Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-62836/16, вынесенное судьей И.А, Беловой, об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве гражданина Селезнева А.В.
при участии в судебном заседании:
от АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - Блинза Ю.В., дов. от 19.10.2015.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 принято к производству заявление АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о признании Селезнева А.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.05.2016.
АО "ТРОЙКА-Д БАНК" также заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Селезневу А.В. 100% долей (акций) в уставном капитале ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА"; запрета Селезневу А.В. на отчуждение, передачу в залог принадлежащей ему доли (ее части) в уставном капитале ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА", внесение этой доли (ее части) в уставный капитал других юридических лиц, совершение каких-либо иных действий по обременению этой доли (ее части) или распоряжению ею (ее частью) и запретить производить любые действия, в том числе регистрационные, направленные на передачу, отчуждение и обременение указанной доли; запрета единоличному исполнительному органу ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА" (принимать решения по вопросам ликвидации и реорганизации общества, приема в общество и исключения из общества акционеров (участников), увеличения и уменьшения уставного капитала общества, совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, сделки с недвижимым имуществом, а также сделки, не связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества; запрета высшему органу управления (собранию акционеров/участников) ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА" принимать решения о распределении доли в уставном капитале в размере 100% другому участнику общества, об отчуждении доли в уставном капитале в размере 100% третьим лицам, об увеличении или уменьшении уставного капитала общества, об изменении местонахождения (юридического адреса) общества; запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации, в том числе МИФНС России N 46 по г. Москве, вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участниках ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА" и принадлежащих им долях, по любым основаниям, а также регистрировать устав (изменения в устав) в новой редакции; наложения ареста на принадлежащие Селезневу А.В. 50% долей в уставном капитале ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ"; запрета Селезневу А.В. на отчуждение, передачу в залог принадлежащей ему доли (ее части) в уставном капитале ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ", внесение этой доли (ее части) в уставный капитал других юридических лиц, совершение каких-либо иных действий по обременению этой доли (ее части) или распоряжению ею (ее частью) и запретить производить любые действия, в том числе регистрационные, направленные на передачу, отчуждение и обременение указанной доли; запрета единоличному исполнительному органу ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ" принимать решения по вопросам ликвидации и реорганизации общества, приема в общество и исключения из общества акционеров (участников), увеличения и уменьшения уставного капитала общества, совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, сделки с недвижимым имуществом, а также сделки, не связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества; запрета высшему органу управления (собранию акционеров/участников) ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ" принимать решения о распределении доли в уставном капитале в размере 50% другому участнику общества, об отчуждении доли в уставном капитале в размере 50% третьим лицам, об увеличении или уменьшении уставного капитала общества, об изменении местонахождения (юридического адреса) общества; запретить Федеральной налоговой службе Российской Федерации вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участниках ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ" и принадлежащих им долях, по любым основаниям, а также регистрировать устав (изменения в устав) в новой редакции; наложение ареста на принадлежащее Селезневу Александру Владимировичу движимое и недвижимое имущество, находящееся у него и иных лиц, в том числе на денежные средства Селезнева А.В.
Определением суда от 10.05.2016 АО "ТРОЙКА-Д БАНК" отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя банка, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 этой же нормы меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 указанного постановления).
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер заявителем не представлено.
Определением суда от 16.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-62836/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2016 N 09АП-32467/2016 ПО ДЕЛУ N А40-62836/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2016 г. N 09АП-32467/2016
Дело N А40-62836/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-62836/16, вынесенное судьей И.А, Беловой, об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве гражданина Селезнева А.В.
при участии в судебном заседании:
от АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - Блинза Ю.В., дов. от 19.10.2015.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 принято к производству заявление АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о признании Селезнева А.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.05.2016.
АО "ТРОЙКА-Д БАНК" также заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Селезневу А.В. 100% долей (акций) в уставном капитале ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА"; запрета Селезневу А.В. на отчуждение, передачу в залог принадлежащей ему доли (ее части) в уставном капитале ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА", внесение этой доли (ее части) в уставный капитал других юридических лиц, совершение каких-либо иных действий по обременению этой доли (ее части) или распоряжению ею (ее частью) и запретить производить любые действия, в том числе регистрационные, направленные на передачу, отчуждение и обременение указанной доли; запрета единоличному исполнительному органу ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА" (принимать решения по вопросам ликвидации и реорганизации общества, приема в общество и исключения из общества акционеров (участников), увеличения и уменьшения уставного капитала общества, совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, сделки с недвижимым имуществом, а также сделки, не связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества; запрета высшему органу управления (собранию акционеров/участников) ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА" принимать решения о распределении доли в уставном капитале в размере 100% другому участнику общества, об отчуждении доли в уставном капитале в размере 100% третьим лицам, об увеличении или уменьшении уставного капитала общества, об изменении местонахождения (юридического адреса) общества; запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации, в том числе МИФНС России N 46 по г. Москве, вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участниках ЗАО "МЕТРЭКСПЕРТИЗА" и принадлежащих им долях, по любым основаниям, а также регистрировать устав (изменения в устав) в новой редакции; наложения ареста на принадлежащие Селезневу А.В. 50% долей в уставном капитале ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ"; запрета Селезневу А.В. на отчуждение, передачу в залог принадлежащей ему доли (ее части) в уставном капитале ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ", внесение этой доли (ее части) в уставный капитал других юридических лиц, совершение каких-либо иных действий по обременению этой доли (ее части) или распоряжению ею (ее частью) и запретить производить любые действия, в том числе регистрационные, направленные на передачу, отчуждение и обременение указанной доли; запрета единоличному исполнительному органу ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ" принимать решения по вопросам ликвидации и реорганизации общества, приема в общество и исключения из общества акционеров (участников), увеличения и уменьшения уставного капитала общества, совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, сделки с недвижимым имуществом, а также сделки, не связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества; запрета высшему органу управления (собранию акционеров/участников) ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ" принимать решения о распределении доли в уставном капитале в размере 50% другому участнику общества, об отчуждении доли в уставном капитале в размере 50% третьим лицам, об увеличении или уменьшении уставного капитала общества, об изменении местонахождения (юридического адреса) общества; запретить Федеральной налоговой службе Российской Федерации вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участниках ООО "МЯСНОЕ ПОДВОРЬЕ" и принадлежащих им долях, по любым основаниям, а также регистрировать устав (изменения в устав) в новой редакции; наложение ареста на принадлежащее Селезневу Александру Владимировичу движимое и недвижимое имущество, находящееся у него и иных лиц, в том числе на денежные средства Селезнева А.В.
Определением суда от 10.05.2016 АО "ТРОЙКА-Д БАНК" отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя банка, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 этой же нормы меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 указанного постановления).
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер заявителем не представлено.
Определением суда от 16.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-62836/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)