Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной компании "EUROTOAZ LIMITED" (Республика Ирландия, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 по делу N А55-25192/2014 Арбитражного суда Самарской области
по иску иностранной компании "EUROTOAZ LIMITED" (далее - иностранная компания) к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (Самарская область, далее - общество "Тольяттиазот") и обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" (Москва, далее - общество "Московский Фондовый Центр"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор" (Москва), об обязании общества "Московский Фондовый Центр" в соответствие с нормами статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 7.4.4 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", части 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставить обществу "Тольяттиазот" данные об иностранной компании, как о лице, имеющем право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18220068/225326 штук обыкновенных именных акций общества "Тольяттиазот", регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011; о взыскании с общества "Тольяттиазот" в пользу иностранной компании суммы причитающихся истцу, но невыплаченных, дивидендов в размере 733 329 456 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 21.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании невыплаченных дивидендов в размере 733 329 456 рублей, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы, содержащиеся в настоящей жалобе и отзывах на нее общества "Тольяттиазот" и общества "Московский Фондовый Центр", принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 46 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды пришли к единому выводу о неподтвержденности права собственности иностранной компания на 18220068/225326 обыкновенных именных акций общества "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011, и учли, что в данном случае требование иностранной компании, по сути, направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А55-11353/2010 Арбитражного суда Самарской области, в связи с чем отказ в иске правомерен.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения всех трех судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Изложенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать иностранной компании "EUROTOAZ LIMITED" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.10.2016 N 306-ЭС16-12789 ПО ДЕЛУ N А55-25192/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании предоставить данные об иностранной компании как о лице, имеющем право на получение дохода, взыскании суммы причитающихся, но не выплаченных дивидендов.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной компании "EUROTOAZ LIMITED" (Республика Ирландия, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 по делу N А55-25192/2014 Арбитражного суда Самарской области
по иску иностранной компании "EUROTOAZ LIMITED" (далее - иностранная компания) к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (Самарская область, далее - общество "Тольяттиазот") и обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" (Москва, далее - общество "Московский Фондовый Центр"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор" (Москва), об обязании общества "Московский Фондовый Центр" в соответствие с нормами статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 7.4.4 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", части 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставить обществу "Тольяттиазот" данные об иностранной компании, как о лице, имеющем право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18220068/225326 штук обыкновенных именных акций общества "Тольяттиазот", регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011; о взыскании с общества "Тольяттиазот" в пользу иностранной компании суммы причитающихся истцу, но невыплаченных, дивидендов в размере 733 329 456 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 21.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании невыплаченных дивидендов в размере 733 329 456 рублей, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы, содержащиеся в настоящей жалобе и отзывах на нее общества "Тольяттиазот" и общества "Московский Фондовый Центр", принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 46 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды пришли к единому выводу о неподтвержденности права собственности иностранной компания на 18220068/225326 обыкновенных именных акций общества "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011, и учли, что в данном случае требование иностранной компании, по сути, направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А55-11353/2010 Арбитражного суда Самарской области, в связи с чем отказ в иске правомерен.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения всех трех судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Изложенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать иностранной компании "EUROTOAZ LIMITED" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)