Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 07-10/13 от 04.08.2015,
при участии представителей:
- заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод", - Горепекина А.И. (доверенность от 13.11.2015);
- ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, - Шувалова А.Ю. (доверенность от 31.12.2015); Пухальской Л.А. (доверенность от 29.12.2014); Пожарской А.В. (доверенность от 03.12.2014);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 07-10/13 от 04.08.2015 в части начисления НДС в размере 5983688 руб., налога на прибыль в размере 2354410 руб., пеней по НДС в размере 1369225 руб. 68 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 532921 руб. 70 коп., штрафа в сумме 821781 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявитель не согласен с решением в оспариваемой части, поскольку полагает, что инспекцией не доказан нереальный характер хозяйственных отношений между обществом и ООО "Форрест Групп" по приобретению лесопродукции. Отмечает, что налоговым органом не опровергнуто, что товары в наименовании, времени, количестве и стоимости, указанных в первичных документах от поставщика ООО "Форрест Групп" заявителем были получены, оприходованы, оплачены и в дальнейшем использованы в налогооблагаемых операциях. Документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, расшифровка сведений о лице, подписавшем спорные документы от имени контрагента, соответствуют данным о руководителе, имевшимся в его регистрационных документах. Полагает, что экспертиза, проведенная на основании копий документов не может служить безусловным доказательством подписания договоров, счетов-фактур, товарных накладных неустановленным лицом и отсутствия реального приобретения товара. Общество также не согласно с выводами инспекции об отсутствии у ООО "Форрест Групп" материально-технической базы, персонала, о минимизации им уплаты налогов, неисполнительности в своих налоговых обязанностях, так как касаются оценки контрагента, за действия и поведение которого общество не может нести ответственность. По мнению заявителя, им для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера.
В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.05.2014, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте N 07-10/8 выездной налоговой проверки от 20 апреля 2015 года.
Общество, не согласившись с доводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, представило в инспекцию возражения.
По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом доводов, изложенных в возражениях налогоплательщика, инспекцией принято решение N 07-10/13 от 04 августа 2015 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предлагалось уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, соответствующие пени и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Названное решение обжаловалось заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением Управления ФНС России по РК от 06.11.2015 N 13-11/09721 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения инспекции недействительным как несоответствующего нормам налогового законодательства в части доначисления НДС в размере 5983688 руб., налога на прибыль в размере 2354410 руб., пеней по НДС в размере 1369225 руб. 68 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 532921 руб. 70 коп., штрафа в сумме 821781 руб. 80 коп.
Порядок и сроки обращения с настоящим требованием в арбитражный суд заявителем не нарушены, спор подведомственен арбитражному суду.
Выездная налоговая проверка проведена выборочным методом представленных документов. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля: в адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; направлены поручения о допросе в качестве свидетелей; проведен осмотр территории; выставлены требования контрагентам о предоставлении документов; направлены поручения в налоговые органы по месту постановки на учет контрагентов; направлены запросы в отделения банков по предоставлению выписок по расчетным счетам; проведена почерковедческая экспертиза.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло следующие виды деятельности: распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, реализация древесины и применяло общеустановленную систему налогообложения. Согласно утвержденной учетной политике налоговый учет в организации ведется по методу начисления.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем, в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Форрест Групп" в сумме 5983688 руб.
Как следует из материалов дела между заявителем и ООО "Форрест Групп" заключены договоры от 10.01.2013 N 28/03, от 28.03.2012 N 01/01-2013, предметом которых является покупка леса круглого столбового соснового. По условиям договора от 10.01.2013 N 28/03 поставка продукции осуществляется самовывозом, условиями договора от 28.03.2012 N 01/01-2013 предусмотрено, что по согласованию сторон стоимость доставки может быть включена в цену продукции. На основании представленных документов стоимость доставки в цену продукции не включалась. Фактически доставка лесопродукции осуществлялась транспортом (самовывозом) заявителя либо с привлечением услуг сторонних организаций (ООО "Евровудтранс", ООО "Итеко-Евразия"), вывоз осуществлялся напрямую с мест заготовки лесопродукции от заготовителей до заявителя.
Заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени ООО "Форрест Групп" на поставку в адрес общества лесопродукции на общую стоимость без учета НДС 33249280 руб., в том числе по налоговым периодам: за 2012 год - на сумму 13837177 руб., за 2013 год - на сумму 19412103 руб.
Суммы НДС по приобретенной лесопродукции у ООО "Форрест Групп" в сумме 5983688 руб. отражены в книгах покупок общества за 2-4 кварталы 2012 года и за 1-4 кварталы 2013 года и включены в состав налоговых вычетов по коду строки 130 раздела 3 налоговых деклараций по НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, для применения налогового вычета по НДС и включения в состав затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.
Формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Форрест Групп" характеризуется следующими критериями рисков: отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период; доля вычетов по НДС от суммы начисленного налога за проверяемый период превышает 98%; отражение суммы расхода, максимально приближенной к сумме дохода, полученного за календарный год; общество выступает в роли посредника. В составе расходных операций по расчетном счету ООО "Форест Групп" отсутствуют расходы на перечисление заработной платы на банковские карты, на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, за услуги связи, Интернет, канцелярские расходы, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений и других расходов), свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности. Налоговые декларации, представленные обществом "Форрест Групп" в налоговый орган по месту учета, свидетельствуют о том, что данная организация в проверяемом периоде исчисляла минимальные суммы налогов. Инспекцией установлено, что ООО "Форрест Групп" не является заготовителем лесопродукции, реализуемой в адрес заявителя, в проверяемом периоде единственным покупателем лесопродукции (столбовой древесины) у ООО "Форрест Групп" является заявитель.
По итогам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что в действительности общество приобретало лесопродукцию у непосредственных заготовителей, а именно: ООО "СЛГ", ООО "Дорлес", ООО "Норд Форест", ЗАО "Запкареллес", ООО "СП "Вудэкс", ООО "Гарант", ЗАО "Шуя-Лес", ООО "КОМ".
Заявленный обществом контрагент ООО "Форрест Групп" включен в цепочку поставки лесопродукции в качестве посредника в целях получения необоснованной выгоды в виде увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и размера налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота. Документы оформлялись обществом таким образом, чтобы перераспределить весь объем поставок еще на иных контрагентов, которые использовались только в целях завышения цены приобретения продукции заявителем. Инспекция пришла к выводу, что несмотря на то, что спорные контрагенты были искусственно включены в качестве посредников в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды, фактически лесопродукция приобреталась заявителем напрямую у заготовителей, в связи с чем, инспекция при определении действительных налоговых обязательств общества исключила из состава расходов наценку, установленную спорными поставщиками к цене приобретения этого товара у фактических заготовителей.
Установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства указывают, что поставщики лесопродукции в адрес ООО "Форрест Групп", а именно: ООО "Лес-регион", ООО "Компас", ООО "Союз-Лес", ООО "Экотех", ООО "Васком", ООО "Стройлес", ООО "Балтстройкомплект", ООО "Логистические системы", ООО "Еврофорестлогистик", ООО "Трейд-Макс" - не обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для осуществления операций по поставке товара. Из проведенного инспекцией анализа движения денежных средств указанных контрагентов следует, что операций, свидетельствующих о наличии расходов по приобретению лесопродукции (столбовой древесины) нет, из чего следует, что данные организации не имели возможности поставить в адрес ООО "Форрест Групп" столбовую древесину, реализованную в дальнейшем заявителю.
Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке продукции от поставщиков ООО "Форрест Групп" (ООО "Лес-регион", ООО "Компас", ООО "Союз-Лес", ООО "Экотех", ООО "Васком", ООО "Стройлес", ООО "Балтстройкомплект", ООО "Логистические системы", ООО "Еврофорестлогистик", ООО "Трейд-Макс") ни ООО "Форрест Групп" ни заявителем по требованиям налоговой инспекции представлены не были.
Довод заявителя о необходимости заключения договоров на поставку с ООО "Форрест групп", а не напрямую с заготовителями, в целях приобретения необходимой для производства продукции, в частности сосновых спецсортиментов (длиной 9,5 м и 11 м) отклоняется судом в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, денежные средства поступившие на расчетный счет ООО "Форрест Групп" от общества перечислялись ООО "Форрест Групп" на расчетные счета следующих контрагентов: ООО "Лес-регион", ООО "Компас", ООО "СЛГ", ООО "Дорлес", ООО "Норд Форест", ООО "Союз-Лес", ООО "Экотех", ООО "Васком", ООО "Стройлес", ЗАО "Запкареллес", ИП Волкову В.И., ООО "Балтстройкомплект", ООО "Логистические системы", ООО "Гарант", ЗАО "Шуялес", ООО "Еврофорестлогистик", ООО "Трейд-Макс", ООО "КОМ".
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 между заявителем и ООО "Форрест Групп" произведена оплата за поставленную лесопродукцию в сумме 9801943 руб., поставлено лесопродукции в 2012 году на сумму 16327867 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между заявителем и ООО "Форрест Групп" произведена оплата за поставленную лесопродукцию в сумме 21724422 руб., поставлено лесопродукции в 2012 году на сумму 22905091 руб. Таким образом сальдо задолженности заявителя перед ООО "Форрест Групп" составляет 7906592 руб.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что цены, по которым общество приобретало продукцию у ООО "Форрест Групп", значительно превышали цену, по которой данная продукция реализовывалась основными заготовителями реализуемой продукции.
Согласно документам, представленным в ходе проверки ООО "Форрест Групп" общее количество приобретенной лесопродукции ООО "Форрест Групп" - 9124,18 куб. м, которое в полном объеме реализовано заявителю. Лесопродукция реализована заявителю с наценкой в общей сумме 7120484 руб.
Таким образом, разница в ценах между ценой приобретения у ООО "Форрест Групп" и ценой реализации заявителю сопоставима с размером кредиторской задолженности, что подтверждает вывод инспекции о транзитном движении денежных средств и лесопродукции по сделке заявителя с ООО "Форрест Групп".
Как следует из протоколов допроса свидетелей, Кобылин К.В. менеджер по снабжению общества пояснил, что в основном сырье приобреталось у организаций Шуялес, Запкареллес, Стройлес. Организации Форрест Групп, Компас, и т.д. ему не знакомы, заявки на приобретение сырья в данные организации не подавал. Кроме Кобылина К.В. поиском поставщиков в организации никто не занимался.
ООО "Форрест Групп" в транспортировке лесопродукции не участвовало, договоров на доставку не заключало. Доставка лесопродукции осуществлялась либо транспортом заявителя, либо с привлечением услуг сторонних организаций, вывозка осуществлялась напрямую с мест заготовки лесопродукции до конечного покупателя - заявителя. Как следует из показаний свидетелей: водителя общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" Савчука Э.М., водителей ООО "Евровудтранс", ООО "Итеко-Евразия" Лебедева А.Ю., Галуза В.Ф., Осипенкова С.Е., Шестакова С.Ю., Пушкарева А.А., Гужиева В.А., Квасникова С.Р., Карпова С.Н., Мацук А.Н., Павлова А.В., осуществлявших перевозку лесопродукции по заключенным договорам, водителям было известно, что перевозимая продукция поставляется непосредственно в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод". Погрузка осуществлялась на делянках заготовителей ОАО Ледмозерское ЛЗХ, ЗАО "Шуя-Лес", ЗАО "Запкареллес", приемку товар осуществляли работники общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод".
Инспекцией в ходе проверки установлена схема, в ходе которой происходит искусственное наращивание цены товара, и которая осуществлялась за весь период поставки лесопродукции в адрес заявителя. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании участниками схемы формального документооборота, поскольку фактически лесопродукция реализована в адрес заявителя напрямую, минуя цепь посредников, через которых осуществлялось необоснованное наращивание цены. Инспекцией установлены хозяйственные операции, которые действительно совершались налогоплательщиком с поставщиками лесопродукции, в связи с чем, при проверке инспекцией при доначислении налога на прибыль были применены цены по сделкам без учета искусственно созданных налогоплательщиком промежуточных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет искусственного увеличения расходов по закупке продукции путем его перепродажи через цепочку контрагентов.
Разница между стоимостью приобретенной обществом "Форрест Групп" лесопродукции у фактических поставщиков и отпускной стоимостью заявителю составила по ценам за 1 куб. м от 627 руб. 12 коп. (ЗАО "Запкареллес") до 1744 руб. 86 коп. (ООО "Дорлес").
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что инспекцией указанная разница в ценах правомерно признана необоснованной налоговой выгодой, заявителем неправомерно учтена в составе расходов по налогу на прибыль в сумме 11730922 руб.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
К материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (пункт 1 статьи 254 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 254 НК РФ установлено, что стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.
При определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (пункт 8 статьи 254 НК РФ).
Согласно учетной политике общества за проверяемый период при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов используется метод оценки по стоимости единицы запасов. Инспекцией произведен расчет материальных затрат на приобретение сырья, оприходованного и списанного в производство по методу оценки по стоимости единицы запасов исходя из цен приобретения лесопродукции у реальных поставщиков. Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 и 2013 годы на общую сумму 11730922 руб.
Совокупность представленных инспекцией доказательств подтверждает, что обществом создана схема взаимодействия, в которой в цепочку организаций-посредников включены поставщики, которые фактически не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имеют необходимых условий для ее осуществления. Представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и правомерно не приняты инспекцией в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и обоснованности налоговых вычетов по НДС.
По доводу заявителя о проведении экспертизы на оснований копий документов.
НК РФ не закрепляет обязательность предоставления оригиналов документов на экспертизу. Решение этого вопроса находится в введении самого эксперта, который обязан проверять полученные документы на предмет их соответствия разработанным методикам исследования и оценивать, являются ли они достаточными для проведения исследования. Согласно пункту 5 статьи 95 НК РФ, эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
Кроме того, необходимость исследования подлинников документов связана с тем, чтобы исключить возможность выполнения подписи путем перекопирования.
В оспариваемом решении инспекцией дана надлежащая оценка представленных обществом документов. Оснований для иной оценки указанных документов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 07-10/13 от 04.08.2015 в оспариваемой части.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10573/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А26-10573/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 07-10/13 от 04.08.2015,
при участии представителей:
- заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод", - Горепекина А.И. (доверенность от 13.11.2015);
- ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, - Шувалова А.Ю. (доверенность от 31.12.2015); Пухальской Л.А. (доверенность от 29.12.2014); Пожарской А.В. (доверенность от 03.12.2014);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 07-10/13 от 04.08.2015 в части начисления НДС в размере 5983688 руб., налога на прибыль в размере 2354410 руб., пеней по НДС в размере 1369225 руб. 68 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 532921 руб. 70 коп., штрафа в сумме 821781 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявитель не согласен с решением в оспариваемой части, поскольку полагает, что инспекцией не доказан нереальный характер хозяйственных отношений между обществом и ООО "Форрест Групп" по приобретению лесопродукции. Отмечает, что налоговым органом не опровергнуто, что товары в наименовании, времени, количестве и стоимости, указанных в первичных документах от поставщика ООО "Форрест Групп" заявителем были получены, оприходованы, оплачены и в дальнейшем использованы в налогооблагаемых операциях. Документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, расшифровка сведений о лице, подписавшем спорные документы от имени контрагента, соответствуют данным о руководителе, имевшимся в его регистрационных документах. Полагает, что экспертиза, проведенная на основании копий документов не может служить безусловным доказательством подписания договоров, счетов-фактур, товарных накладных неустановленным лицом и отсутствия реального приобретения товара. Общество также не согласно с выводами инспекции об отсутствии у ООО "Форрест Групп" материально-технической базы, персонала, о минимизации им уплаты налогов, неисполнительности в своих налоговых обязанностях, так как касаются оценки контрагента, за действия и поведение которого общество не может нести ответственность. По мнению заявителя, им для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера.
В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.05.2014, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте N 07-10/8 выездной налоговой проверки от 20 апреля 2015 года.
Общество, не согласившись с доводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, представило в инспекцию возражения.
По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом доводов, изложенных в возражениях налогоплательщика, инспекцией принято решение N 07-10/13 от 04 августа 2015 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предлагалось уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, соответствующие пени и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Названное решение обжаловалось заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением Управления ФНС России по РК от 06.11.2015 N 13-11/09721 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения инспекции недействительным как несоответствующего нормам налогового законодательства в части доначисления НДС в размере 5983688 руб., налога на прибыль в размере 2354410 руб., пеней по НДС в размере 1369225 руб. 68 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 532921 руб. 70 коп., штрафа в сумме 821781 руб. 80 коп.
Порядок и сроки обращения с настоящим требованием в арбитражный суд заявителем не нарушены, спор подведомственен арбитражному суду.
Выездная налоговая проверка проведена выборочным методом представленных документов. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля: в адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; направлены поручения о допросе в качестве свидетелей; проведен осмотр территории; выставлены требования контрагентам о предоставлении документов; направлены поручения в налоговые органы по месту постановки на учет контрагентов; направлены запросы в отделения банков по предоставлению выписок по расчетным счетам; проведена почерковедческая экспертиза.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло следующие виды деятельности: распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, реализация древесины и применяло общеустановленную систему налогообложения. Согласно утвержденной учетной политике налоговый учет в организации ведется по методу начисления.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем, в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Форрест Групп" в сумме 5983688 руб.
Как следует из материалов дела между заявителем и ООО "Форрест Групп" заключены договоры от 10.01.2013 N 28/03, от 28.03.2012 N 01/01-2013, предметом которых является покупка леса круглого столбового соснового. По условиям договора от 10.01.2013 N 28/03 поставка продукции осуществляется самовывозом, условиями договора от 28.03.2012 N 01/01-2013 предусмотрено, что по согласованию сторон стоимость доставки может быть включена в цену продукции. На основании представленных документов стоимость доставки в цену продукции не включалась. Фактически доставка лесопродукции осуществлялась транспортом (самовывозом) заявителя либо с привлечением услуг сторонних организаций (ООО "Евровудтранс", ООО "Итеко-Евразия"), вывоз осуществлялся напрямую с мест заготовки лесопродукции от заготовителей до заявителя.
Заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени ООО "Форрест Групп" на поставку в адрес общества лесопродукции на общую стоимость без учета НДС 33249280 руб., в том числе по налоговым периодам: за 2012 год - на сумму 13837177 руб., за 2013 год - на сумму 19412103 руб.
Суммы НДС по приобретенной лесопродукции у ООО "Форрест Групп" в сумме 5983688 руб. отражены в книгах покупок общества за 2-4 кварталы 2012 года и за 1-4 кварталы 2013 года и включены в состав налоговых вычетов по коду строки 130 раздела 3 налоговых деклараций по НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, для применения налогового вычета по НДС и включения в состав затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.
Формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Форрест Групп" характеризуется следующими критериями рисков: отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период; доля вычетов по НДС от суммы начисленного налога за проверяемый период превышает 98%; отражение суммы расхода, максимально приближенной к сумме дохода, полученного за календарный год; общество выступает в роли посредника. В составе расходных операций по расчетном счету ООО "Форест Групп" отсутствуют расходы на перечисление заработной платы на банковские карты, на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, за услуги связи, Интернет, канцелярские расходы, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений и других расходов), свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности. Налоговые декларации, представленные обществом "Форрест Групп" в налоговый орган по месту учета, свидетельствуют о том, что данная организация в проверяемом периоде исчисляла минимальные суммы налогов. Инспекцией установлено, что ООО "Форрест Групп" не является заготовителем лесопродукции, реализуемой в адрес заявителя, в проверяемом периоде единственным покупателем лесопродукции (столбовой древесины) у ООО "Форрест Групп" является заявитель.
По итогам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что в действительности общество приобретало лесопродукцию у непосредственных заготовителей, а именно: ООО "СЛГ", ООО "Дорлес", ООО "Норд Форест", ЗАО "Запкареллес", ООО "СП "Вудэкс", ООО "Гарант", ЗАО "Шуя-Лес", ООО "КОМ".
Заявленный обществом контрагент ООО "Форрест Групп" включен в цепочку поставки лесопродукции в качестве посредника в целях получения необоснованной выгоды в виде увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и размера налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота. Документы оформлялись обществом таким образом, чтобы перераспределить весь объем поставок еще на иных контрагентов, которые использовались только в целях завышения цены приобретения продукции заявителем. Инспекция пришла к выводу, что несмотря на то, что спорные контрагенты были искусственно включены в качестве посредников в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды, фактически лесопродукция приобреталась заявителем напрямую у заготовителей, в связи с чем, инспекция при определении действительных налоговых обязательств общества исключила из состава расходов наценку, установленную спорными поставщиками к цене приобретения этого товара у фактических заготовителей.
Установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства указывают, что поставщики лесопродукции в адрес ООО "Форрест Групп", а именно: ООО "Лес-регион", ООО "Компас", ООО "Союз-Лес", ООО "Экотех", ООО "Васком", ООО "Стройлес", ООО "Балтстройкомплект", ООО "Логистические системы", ООО "Еврофорестлогистик", ООО "Трейд-Макс" - не обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для осуществления операций по поставке товара. Из проведенного инспекцией анализа движения денежных средств указанных контрагентов следует, что операций, свидетельствующих о наличии расходов по приобретению лесопродукции (столбовой древесины) нет, из чего следует, что данные организации не имели возможности поставить в адрес ООО "Форрест Групп" столбовую древесину, реализованную в дальнейшем заявителю.
Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке продукции от поставщиков ООО "Форрест Групп" (ООО "Лес-регион", ООО "Компас", ООО "Союз-Лес", ООО "Экотех", ООО "Васком", ООО "Стройлес", ООО "Балтстройкомплект", ООО "Логистические системы", ООО "Еврофорестлогистик", ООО "Трейд-Макс") ни ООО "Форрест Групп" ни заявителем по требованиям налоговой инспекции представлены не были.
Довод заявителя о необходимости заключения договоров на поставку с ООО "Форрест групп", а не напрямую с заготовителями, в целях приобретения необходимой для производства продукции, в частности сосновых спецсортиментов (длиной 9,5 м и 11 м) отклоняется судом в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, денежные средства поступившие на расчетный счет ООО "Форрест Групп" от общества перечислялись ООО "Форрест Групп" на расчетные счета следующих контрагентов: ООО "Лес-регион", ООО "Компас", ООО "СЛГ", ООО "Дорлес", ООО "Норд Форест", ООО "Союз-Лес", ООО "Экотех", ООО "Васком", ООО "Стройлес", ЗАО "Запкареллес", ИП Волкову В.И., ООО "Балтстройкомплект", ООО "Логистические системы", ООО "Гарант", ЗАО "Шуялес", ООО "Еврофорестлогистик", ООО "Трейд-Макс", ООО "КОМ".
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 между заявителем и ООО "Форрест Групп" произведена оплата за поставленную лесопродукцию в сумме 9801943 руб., поставлено лесопродукции в 2012 году на сумму 16327867 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между заявителем и ООО "Форрест Групп" произведена оплата за поставленную лесопродукцию в сумме 21724422 руб., поставлено лесопродукции в 2012 году на сумму 22905091 руб. Таким образом сальдо задолженности заявителя перед ООО "Форрест Групп" составляет 7906592 руб.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что цены, по которым общество приобретало продукцию у ООО "Форрест Групп", значительно превышали цену, по которой данная продукция реализовывалась основными заготовителями реализуемой продукции.
Согласно документам, представленным в ходе проверки ООО "Форрест Групп" общее количество приобретенной лесопродукции ООО "Форрест Групп" - 9124,18 куб. м, которое в полном объеме реализовано заявителю. Лесопродукция реализована заявителю с наценкой в общей сумме 7120484 руб.
Таким образом, разница в ценах между ценой приобретения у ООО "Форрест Групп" и ценой реализации заявителю сопоставима с размером кредиторской задолженности, что подтверждает вывод инспекции о транзитном движении денежных средств и лесопродукции по сделке заявителя с ООО "Форрест Групп".
Как следует из протоколов допроса свидетелей, Кобылин К.В. менеджер по снабжению общества пояснил, что в основном сырье приобреталось у организаций Шуялес, Запкареллес, Стройлес. Организации Форрест Групп, Компас, и т.д. ему не знакомы, заявки на приобретение сырья в данные организации не подавал. Кроме Кобылина К.В. поиском поставщиков в организации никто не занимался.
ООО "Форрест Групп" в транспортировке лесопродукции не участвовало, договоров на доставку не заключало. Доставка лесопродукции осуществлялась либо транспортом заявителя, либо с привлечением услуг сторонних организаций, вывозка осуществлялась напрямую с мест заготовки лесопродукции до конечного покупателя - заявителя. Как следует из показаний свидетелей: водителя общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" Савчука Э.М., водителей ООО "Евровудтранс", ООО "Итеко-Евразия" Лебедева А.Ю., Галуза В.Ф., Осипенкова С.Е., Шестакова С.Ю., Пушкарева А.А., Гужиева В.А., Квасникова С.Р., Карпова С.Н., Мацук А.Н., Павлова А.В., осуществлявших перевозку лесопродукции по заключенным договорам, водителям было известно, что перевозимая продукция поставляется непосредственно в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод". Погрузка осуществлялась на делянках заготовителей ОАО Ледмозерское ЛЗХ, ЗАО "Шуя-Лес", ЗАО "Запкареллес", приемку товар осуществляли работники общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод".
Инспекцией в ходе проверки установлена схема, в ходе которой происходит искусственное наращивание цены товара, и которая осуществлялась за весь период поставки лесопродукции в адрес заявителя. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании участниками схемы формального документооборота, поскольку фактически лесопродукция реализована в адрес заявителя напрямую, минуя цепь посредников, через которых осуществлялось необоснованное наращивание цены. Инспекцией установлены хозяйственные операции, которые действительно совершались налогоплательщиком с поставщиками лесопродукции, в связи с чем, при проверке инспекцией при доначислении налога на прибыль были применены цены по сделкам без учета искусственно созданных налогоплательщиком промежуточных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет искусственного увеличения расходов по закупке продукции путем его перепродажи через цепочку контрагентов.
Разница между стоимостью приобретенной обществом "Форрест Групп" лесопродукции у фактических поставщиков и отпускной стоимостью заявителю составила по ценам за 1 куб. м от 627 руб. 12 коп. (ЗАО "Запкареллес") до 1744 руб. 86 коп. (ООО "Дорлес").
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что инспекцией указанная разница в ценах правомерно признана необоснованной налоговой выгодой, заявителем неправомерно учтена в составе расходов по налогу на прибыль в сумме 11730922 руб.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
К материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (пункт 1 статьи 254 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 254 НК РФ установлено, что стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.
При определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (пункт 8 статьи 254 НК РФ).
Согласно учетной политике общества за проверяемый период при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов используется метод оценки по стоимости единицы запасов. Инспекцией произведен расчет материальных затрат на приобретение сырья, оприходованного и списанного в производство по методу оценки по стоимости единицы запасов исходя из цен приобретения лесопродукции у реальных поставщиков. Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 и 2013 годы на общую сумму 11730922 руб.
Совокупность представленных инспекцией доказательств подтверждает, что обществом создана схема взаимодействия, в которой в цепочку организаций-посредников включены поставщики, которые фактически не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имеют необходимых условий для ее осуществления. Представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и правомерно не приняты инспекцией в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и обоснованности налоговых вычетов по НДС.
По доводу заявителя о проведении экспертизы на оснований копий документов.
НК РФ не закрепляет обязательность предоставления оригиналов документов на экспертизу. Решение этого вопроса находится в введении самого эксперта, который обязан проверять полученные документы на предмет их соответствия разработанным методикам исследования и оценивать, являются ли они достаточными для проведения исследования. Согласно пункту 5 статьи 95 НК РФ, эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
Кроме того, необходимость исследования подлинников документов связана с тем, чтобы исключить возможность выполнения подписи путем перекопирования.
В оспариваемом решении инспекцией дана надлежащая оценка представленных обществом документов. Оснований для иной оценки указанных документов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 07-10/13 от 04.08.2015 в оспариваемой части.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)