Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 18.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-5612/2016 (судья Лукенюк О.И.),
администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" (место нахождения: 160024, г. Вологда, ул. Северная, д. 25б; ОГРН 1043500066268, ИНН 3525140927; далее - Общество) о взыскании 2338 руб. 31 коп., в том числе 2186 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2014 по 15.09.2015, пени в размере 76 руб. 07 коп. за период с 16.02.2015 по 15.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 руб. 24 коп. за период с 16.09.2015 по 12.02.2016.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что с 31.03.2015 ответчик осуществлял право пользования земельным участком уже в рамках договора купли-продажи, а не аренды.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 24-647гс, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для автостоянки открытого типа с кадастровым номером 35:24:0303006:9794 из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 562 кв. м, сроком на пять лет.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Размер и условия внесения арендной платы по договору определены в разделе 2 договора.
Истец и ответчик 31.03.2015 заключили соглашение о расторжении договора N 24-647гс аренды земельного участка от 31.12.2014 с даты государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 31.03.2015 N 506.
В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2015 N 506 переход право собственности на земельный участок возникает после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2015 запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:9794, площадью 562 кв. м сделана 16.09.2015.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 31.12.2014 по 15.09.2015 в сумме 2186 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 606 РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Арендная плата за период с 31.12.2015 по 15.09.2015 в сумме 2186 руб. ответчиком не уплачена.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.
Довод подателя жалобы о том, что с 31.03.2015 2015 ответчик осуществлял право пользования земельным участком уже в рамках договора купли-продажи, а не аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на участок. Иное определение момента прекращения обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, повлечет нарушение баланса публичного и частного интересов, поскольку обязанность по уплате земельного налога возникнет у покупателя не ранее государственной регистрации соответствующего вещного права.
Из материалов дела следует, что переход права собственности на земельный участок к ответчику в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован только 16.09.2015 (то есть после спорного периода).
До указанной даты ответчик собственником спорного земельного участка не являлся, в связи с чем требования Администрации являются обоснованными.
Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Администрация предъявила требование о взыскании неустойки в сумме 76 руб. 07 коп. за период с 16.02.2015 по 15.09.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 руб. 24 коп. за период с 16.09.2015 по 12.02.2016.
Представленные расчеты пеней и процентов проверены судом первой инстанции и признаны верными. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-5612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N А13-5612/2016
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А13-5612/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 18.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-5612/2016 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" (место нахождения: 160024, г. Вологда, ул. Северная, д. 25б; ОГРН 1043500066268, ИНН 3525140927; далее - Общество) о взыскании 2338 руб. 31 коп., в том числе 2186 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2014 по 15.09.2015, пени в размере 76 руб. 07 коп. за период с 16.02.2015 по 15.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 руб. 24 коп. за период с 16.09.2015 по 12.02.2016.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что с 31.03.2015 ответчик осуществлял право пользования земельным участком уже в рамках договора купли-продажи, а не аренды.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 24-647гс, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для автостоянки открытого типа с кадастровым номером 35:24:0303006:9794 из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 562 кв. м, сроком на пять лет.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Размер и условия внесения арендной платы по договору определены в разделе 2 договора.
Истец и ответчик 31.03.2015 заключили соглашение о расторжении договора N 24-647гс аренды земельного участка от 31.12.2014 с даты государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 31.03.2015 N 506.
В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2015 N 506 переход право собственности на земельный участок возникает после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2015 запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:9794, площадью 562 кв. м сделана 16.09.2015.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 31.12.2014 по 15.09.2015 в сумме 2186 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 606 РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Арендная плата за период с 31.12.2015 по 15.09.2015 в сумме 2186 руб. ответчиком не уплачена.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.
Довод подателя жалобы о том, что с 31.03.2015 2015 ответчик осуществлял право пользования земельным участком уже в рамках договора купли-продажи, а не аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на участок. Иное определение момента прекращения обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, повлечет нарушение баланса публичного и частного интересов, поскольку обязанность по уплате земельного налога возникнет у покупателя не ранее государственной регистрации соответствующего вещного права.
Из материалов дела следует, что переход права собственности на земельный участок к ответчику в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован только 16.09.2015 (то есть после спорного периода).
До указанной даты ответчик собственником спорного земельного участка не являлся, в связи с чем требования Администрации являются обоснованными.
Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Администрация предъявила требование о взыскании неустойки в сумме 76 руб. 07 коп. за период с 16.02.2015 по 15.09.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 руб. 24 коп. за период с 16.09.2015 по 12.02.2016.
Представленные расчеты пеней и процентов проверены судом первой инстанции и признаны верными. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-5612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)