Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2597/2017 (судья Андреев К.П.)
по иску Потребительского гаражного кооператива "Урожай" (ОГРН 1021602028788, ИНН 1650019427), гор. Набережные Челны, ПГК "Урожай"
к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), гор. Набережные Челны
о признании действий ответчика, выразившихся в начислении арендной платы в отношении дорог гаражного кооператива, незаконными, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Нигматуллин А.И. (председатель правления, паспорт), Карпунин Ф.В. представитель по доверенности от 29.06.2017;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Потребительский гаражный кооператив "Урожай" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании действий ответчика, выразившихся в начислении арендной платы в отношении дорог гаражного кооператива, незаконными, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп.
Истец в судебном заседании уточнил требования, просил признать действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившиеся в начислении (расчете) арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за 2016 год в размере, превышающем 158 953 руб. 06 коп., незаконными; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп., применив ставку земельного налога на весь земельный участок в размере 0,4% от кадастровой стоимости.
Уточнение судом первой инстанции принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года суд иск удовлетворил. Признал действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившиеся в начислении (расчете) арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за 2016 год в размере, превышающем 158 953 руб. 06 коп., незаконными. Обязал Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав Потребительского гаражного кооператива "Урожай" при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп., применив ставку земельного налога на весь земельный участок в размере 0,4% от кадастровой стоимости. Взыскал с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" в пользу Потребительского гаражного кооператива "Урожай" 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. государственной пошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 июля 2017 года на 14 час. 50 мин.
Представители истца в судебном заседании возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2005 года на основании постановления Главы администрации гор. Н. Челны от 14 июня 2005 года N 1964, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 3267, согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, кадастровый номер 16:52:000000:0030, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны, общей площадью 23 513 кв. м под индивидуальными гаражами (пункт 1.2. договора).
Дополнительным соглашением от 10 сентября 2012 года к договору аренды стороны изложили договор в новой редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 16:52:000000:0030, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны, общей площадью 22 788 кв. м.
Согласно пункту 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) участок предоставляется в том числе: 13 394 кв. м - под индивидуальные гаражи, 9 394 кв. м - под дорогами гаражного кооператива.
Участок предоставлен в аренду сроком до 14 июня 2054 года (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 463 руб. и определена сторонами соглашением об установлении размера арендной платы.
Соглашением об установлении размера арендной платы к договору аренды размер арендной платы рассчитан следующим образом: применен поправочный коэффициент, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равный 1, указана кадастровая стоимость и ставка земельного налога - 0,6% (действовавшая на момент подписания указанного соглашения). При этом сторонами согласована единая ставка налога за весь земельный участок площадью 22 788 кв. м.
Истец указывает, что ответчиком для уплаты арендного платежа за 2016 год ему был направлен расчет арендной платы за 2016 год, в котором указан размер годовой арендной платы 293 281 руб., исходя из следующего расчета: в отношении площади 13 394 кв. м указана ставка земельного налога 0,4%, в отношении площади 9 394 кв. м - 1,22%.
Истцом произведена оплата арендных платежей за 2016 год по договору в размере 293 281 руб.
Письмом от 28 октября 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой согласовать размер годовой арендной платы на 2016 год - 158 953 руб. 06 коп., с применением ставки земельного налога 0,4% ко всему арендуемому земельному участку.
В ответ на обращение истца ответчик письмом от 25 ноября 2016 года сообщил, что расчет арендной платы им произведен в отношении каждого вида разрешенного использования отдельно.
19 декабря 2016 года истец повторно обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет размера годовой арендной платы на 2016 год исходя из суммы 158 953 руб. 06 коп.
Письмом от 31 декабря 2016 года ответчик отказал в произведении перерасчета.
Полагая, что расчет арендной платы за аренду земельного участка на 2016 год должен был производиться с применением ставки земельного налога 0,4% ко всему арендуемому земельному участку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования либо наличие в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, в соответствии с которыми фактически используется участок.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что, поскольку часть земельного участка предоставлена под дороги, то и коэффициент должен быть применен иной.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", размер арендной платы рассчитывается с учетом ставки земельного налога.
Судом установлено, что земельный участок изначально предоставлялся ответчику в аренду для использования под индивидуальными гаражами.
Основанной целью заключения договора аренды являлось использование земельного участка под индивидуальными гаражами членов кооператива.
Согласно кадастровой выписке земельном участке разрешенное использование участка - земли гаражных кооперативов.
Ставки земельного налога на 2016 год были установлены решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года N 3/4 "О земельном налоге", в соответствии с которым в отношении земельных участков, занятых гаражами установлена ставка 0,4 процента от кадастровой стоимости (подпункт 6 пункта 2), ставка в размере 1,22 процента от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков, занятых железнодорожными путями, автомобильными дорогами, разработками полезных ископаемых, искусственно созданными внутренними водными путями, причалами, пристанями, полосами отвода железных и автомобильных дорог, водными путями, трубопроводами, кабельными и воздушными линиями связи и линиями радиофикации, воздушными линиями электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектами, необходимыми для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; наземными сооружениями и инфраструктурой спутниковой связи, объектами космической деятельности, военными объектами (подпункт 10 пункта 2).
Как следует из материалов дела, ответчиком при расчете размера годовой арендной платы за 2016 год применена дифференцированная ставка земельного налога - в отношении площади 13 394 кв. м указана ставка земельного налога 0,4%, в отношении площади 9 394 кв. м - 1,22%.
Как указывает истец, автомобильные дороги на территории гаражного кооператива отсутствуют, указанная в договоре часть земельного участка 9 394 кв. м является подъездными путями и проездом к гаражам членов кооператива.
Указанный довод истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств отнесения подъездных путей, находящихся на территории гаражного кооператива, к автомобильным дорогам не представлено.
Равным образом, ответчиком не представлено доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования либо наличие в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, в соответствии с которыми фактически используется участок.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.
Следовательно, применение ответчиком при расчете размера годовой арендной платы за 2016 год дифференцированной ставки земельного налога - в отношении площади 13 394 кв. м - 0,4%, в отношении площади 9 394 кв. м - 1,22%, является незаконным, противоречащим постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", целям использования и установленному в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:30 разрешенному использованию.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что соглашением об установлении размера арендной платы к договору аренды при определении размера арендной платы сторонами согласована единая ставка налога за весь земельный участок площадью 22 788 кв. м.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что, при расчете арендной платы за 2016 год необходимо применять ставку земельного налога 0,4% ко всему земельному участку.
По расчету суда размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год составляет 158 953 руб. 06 коп.: 39 738 265 руб. 42 коп. (кадастровая стоимость участка) * 0,4% (ставка земельного налога) * 1 (поправочный коэффициент).
Соответственно размер годовой арендной платы в 2016 году не мог превышать 158 953 руб. 06 коп.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании действий ответчика, выразившиеся в начислении (расчете) арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за 2016 год в размере, превышающем 158 953 руб. 06 коп., незаконными и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп., применив ставку земельного налога на весь земельный участок в размере 0,4% от кадастровой стоимости, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятого по делу N А65-2597/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 11АП-9156/17 ПО ДЕЛУ N А65-2597/2017
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А65-2597/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2597/2017 (судья Андреев К.П.)
по иску Потребительского гаражного кооператива "Урожай" (ОГРН 1021602028788, ИНН 1650019427), гор. Набережные Челны, ПГК "Урожай"
к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), гор. Набережные Челны
о признании действий ответчика, выразившихся в начислении арендной платы в отношении дорог гаражного кооператива, незаконными, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Нигматуллин А.И. (председатель правления, паспорт), Карпунин Ф.В. представитель по доверенности от 29.06.2017;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Потребительский гаражный кооператив "Урожай" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании действий ответчика, выразившихся в начислении арендной платы в отношении дорог гаражного кооператива, незаконными, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп.
Истец в судебном заседании уточнил требования, просил признать действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившиеся в начислении (расчете) арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за 2016 год в размере, превышающем 158 953 руб. 06 коп., незаконными; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп., применив ставку земельного налога на весь земельный участок в размере 0,4% от кадастровой стоимости.
Уточнение судом первой инстанции принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года суд иск удовлетворил. Признал действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившиеся в начислении (расчете) арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за 2016 год в размере, превышающем 158 953 руб. 06 коп., незаконными. Обязал Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав Потребительского гаражного кооператива "Урожай" при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп., применив ставку земельного налога на весь земельный участок в размере 0,4% от кадастровой стоимости. Взыскал с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" в пользу Потребительского гаражного кооператива "Урожай" 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. государственной пошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 июля 2017 года на 14 час. 50 мин.
Представители истца в судебном заседании возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2005 года на основании постановления Главы администрации гор. Н. Челны от 14 июня 2005 года N 1964, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 3267, согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, кадастровый номер 16:52:000000:0030, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны, общей площадью 23 513 кв. м под индивидуальными гаражами (пункт 1.2. договора).
Дополнительным соглашением от 10 сентября 2012 года к договору аренды стороны изложили договор в новой редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 16:52:000000:0030, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны, общей площадью 22 788 кв. м.
Согласно пункту 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) участок предоставляется в том числе: 13 394 кв. м - под индивидуальные гаражи, 9 394 кв. м - под дорогами гаражного кооператива.
Участок предоставлен в аренду сроком до 14 июня 2054 года (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 463 руб. и определена сторонами соглашением об установлении размера арендной платы.
Соглашением об установлении размера арендной платы к договору аренды размер арендной платы рассчитан следующим образом: применен поправочный коэффициент, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равный 1, указана кадастровая стоимость и ставка земельного налога - 0,6% (действовавшая на момент подписания указанного соглашения). При этом сторонами согласована единая ставка налога за весь земельный участок площадью 22 788 кв. м.
Истец указывает, что ответчиком для уплаты арендного платежа за 2016 год ему был направлен расчет арендной платы за 2016 год, в котором указан размер годовой арендной платы 293 281 руб., исходя из следующего расчета: в отношении площади 13 394 кв. м указана ставка земельного налога 0,4%, в отношении площади 9 394 кв. м - 1,22%.
Истцом произведена оплата арендных платежей за 2016 год по договору в размере 293 281 руб.
Письмом от 28 октября 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой согласовать размер годовой арендной платы на 2016 год - 158 953 руб. 06 коп., с применением ставки земельного налога 0,4% ко всему арендуемому земельному участку.
В ответ на обращение истца ответчик письмом от 25 ноября 2016 года сообщил, что расчет арендной платы им произведен в отношении каждого вида разрешенного использования отдельно.
19 декабря 2016 года истец повторно обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет размера годовой арендной платы на 2016 год исходя из суммы 158 953 руб. 06 коп.
Письмом от 31 декабря 2016 года ответчик отказал в произведении перерасчета.
Полагая, что расчет арендной платы за аренду земельного участка на 2016 год должен был производиться с применением ставки земельного налога 0,4% ко всему арендуемому земельному участку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования либо наличие в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, в соответствии с которыми фактически используется участок.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что, поскольку часть земельного участка предоставлена под дороги, то и коэффициент должен быть применен иной.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", размер арендной платы рассчитывается с учетом ставки земельного налога.
Судом установлено, что земельный участок изначально предоставлялся ответчику в аренду для использования под индивидуальными гаражами.
Основанной целью заключения договора аренды являлось использование земельного участка под индивидуальными гаражами членов кооператива.
Согласно кадастровой выписке земельном участке разрешенное использование участка - земли гаражных кооперативов.
Ставки земельного налога на 2016 год были установлены решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года N 3/4 "О земельном налоге", в соответствии с которым в отношении земельных участков, занятых гаражами установлена ставка 0,4 процента от кадастровой стоимости (подпункт 6 пункта 2), ставка в размере 1,22 процента от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков, занятых железнодорожными путями, автомобильными дорогами, разработками полезных ископаемых, искусственно созданными внутренними водными путями, причалами, пристанями, полосами отвода железных и автомобильных дорог, водными путями, трубопроводами, кабельными и воздушными линиями связи и линиями радиофикации, воздушными линиями электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектами, необходимыми для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; наземными сооружениями и инфраструктурой спутниковой связи, объектами космической деятельности, военными объектами (подпункт 10 пункта 2).
Как следует из материалов дела, ответчиком при расчете размера годовой арендной платы за 2016 год применена дифференцированная ставка земельного налога - в отношении площади 13 394 кв. м указана ставка земельного налога 0,4%, в отношении площади 9 394 кв. м - 1,22%.
Как указывает истец, автомобильные дороги на территории гаражного кооператива отсутствуют, указанная в договоре часть земельного участка 9 394 кв. м является подъездными путями и проездом к гаражам членов кооператива.
Указанный довод истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств отнесения подъездных путей, находящихся на территории гаражного кооператива, к автомобильным дорогам не представлено.
Равным образом, ответчиком не представлено доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования либо наличие в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, в соответствии с которыми фактически используется участок.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.
Следовательно, применение ответчиком при расчете размера годовой арендной платы за 2016 год дифференцированной ставки земельного налога - в отношении площади 13 394 кв. м - 0,4%, в отношении площади 9 394 кв. м - 1,22%, является незаконным, противоречащим постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", целям использования и установленному в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:30 разрешенному использованию.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что соглашением об установлении размера арендной платы к договору аренды при определении размера арендной платы сторонами согласована единая ставка налога за весь земельный участок площадью 22 788 кв. м.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что, при расчете арендной платы за 2016 год необходимо применять ставку земельного налога 0,4% ко всему земельному участку.
По расчету суда размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год составляет 158 953 руб. 06 коп.: 39 738 265 руб. 42 коп. (кадастровая стоимость участка) * 0,4% (ставка земельного налога) * 1 (поправочный коэффициент).
Соответственно размер годовой арендной платы в 2016 году не мог превышать 158 953 руб. 06 коп.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании действий ответчика, выразившиеся в начислении (расчете) арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за 2016 год в размере, превышающем 158 953 руб. 06 коп., незаконными и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 путем перерасчета размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 июля 2005 года N 3267 за земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:30 на 2016 год в сумме 158 953 руб. 06 коп., применив ставку земельного налога на весь земельный участок в размере 0,4% от кадастровой стоимости, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятого по делу N А65-2597/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)