Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Трансагентство" (ИНН 6662020994, ОГРН 1026605401899): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе: Рузавина А.А., паспорт, доверенность от 24.12.2014,
- третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда": Мартьянова И.М., паспорт, доверенность от 30.09.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года
по делу N А60-42599/2015,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Трансагентство"
к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Трансагентство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо) от 06.08.2015 N 65-15-Ю/2218/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о признании правонарушения малозначительным. Полагает, что вменяемое правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласилось с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.
Заявитель в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.03.2015 в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе поступило обращение акционера ОАО "Трансагентство" - ООО "Элитная спецодежда", владеющего 49,59% обыкновенными акциями Общества, о нарушении прав акционера.
При рассмотрении обращения Управлением установлено следующее.
Акционером в адрес общества направлено требование N 8 от 12.02.2015 о предоставлении копий следующих документов:
- 1. плана приватизации предприятия;
- 2. сведений о выбытии основных средств предприятия с момента создания предприятия до настоящего времени;
- 3. протоколов общих собраний акционеров предприятия за последние 5 лет (за исключением протокола N 10 очередного собрания акционеров от 10.05.2012);
- 4. протоколов заседаний совета директоров предприятия за последние 5 лет;
- 5. отчетов независимых оценщиков об оценке основных средств с момента создания предприятия до настоящего времени;
- 6. сведений о судебных спорах с участием предприятия за период с 01.01.2012 по настоящее время;
- 7. действующего трудового договора (контракта) с генеральным директором;
- 8. оборотно-сальдовых ведомостей (по всем счетам) за 2012, 2013, 2014 года;
- 9. банковских выписок по всем счетам предприятия во всех банках с указанием вида счета за 2012, 2013,2014 года;
- 10. ведомостей по счетам 60, 62, 76 в разрезе контрагентов за 2012, 2013, 2014 года.
Требование обществом получено 12.02.2015, что подтверждается отметкой ОАО "Трансагентство" о регистрации указанного документа и присвоении ему входящего номера (N 8 от 12.02.2015).
19.02.2015 в адрес акционера обществом направлено уведомление о продлении срока предоставления копий документов на 20 рабочих дней с 20.02.2015 в связи со значительным объемом запрошенных копий документов (более 200 страниц). Уведомление получено 19.02.2015 представителем ООО "Элитная спецодежда" по доверенности Д.З. Мифтиевым.
Таким образом, общество обязано было исполнить требование в срок до 24.03.2015.
По акту приема-передачи от 19.03.2015 акционеру обществом были переданы заверенные копии запрашиваемых документов. Вместе с тем в указанном акте приема-передачи обществом отказано в предоставлении акционеру копий: плана приватизации предприятия, сведений о выбытии основных средств предприятия с момента создания до настоящего времени, трудового договора (контракта) с генеральным директором, в связи с тем, что информация, содержащаяся в данных документах, не входит в состав сведений, указанных в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах. При этом обществом указано, что судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, отсутствуют, отчеты независимых оценщиков за последние 5 лет также в обществе отсутствуют, поскольку независимая оценка не проводилась.
В связи с нарушением обществом срока предоставления акционеру плана приватизации предприятия и трудового договора (контракта) с генеральным директором по его требованию в отношении открытого акционерного общества "Трансагентство" составлен протокол об административном правонарушении N 65-15-Ю/2218/1020 от 16.06.2015.
06.08.2015 вынесено постановление N 65-15-Ю/2218/3110 о привлечении открытого акционерного общества "Трансагентство" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, признав правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом об акционерных обществах и другими федеральными законами: уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с абз. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица. В соответствии с абзацем 15 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней.
В силу абз. 140 Перечня типовых управленческих архивных документов документы (постановления, решения, протоколы, уставы, планы, балансы, акты, договоры, контракты, свидетельства и др.) о приватизации подлежат постоянному хранению.
Согласно абз. 78 Перечня типовых управленческих архивных документов договоры о правах и обязанностях с членами коллегиальных, исполнительных и других органов организации подлежат хранению обществом в течение 5 лет после истечения срока действия договора.
В соответствии с абз. 2.1.9 Положения о порядке и сроках хранения отчеты независимых оценщиков хранятся обществом не менее 5 лет.
В п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, Положении о порядке и сроках хранения и Перечне типовых управленческих архивных документов сведения о выбытии основных средств предприятия не указаны в качестве документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера.
Таким образом, управлением установлено, что обществом неправомерно было отказано в предоставлении плана приватизации и трудового договора с генеральным директором.
Непредставление по запросу акционера трудового договора с директором общества, в котором могут содержаться, в том числе положения о несоразмерной заработной плате данного лица, существенно нарушает интересы акционеров.
Факт непредставления указанных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. У общества имелась возможность в установленный законом срок обеспечить получения акционером испрашиваемых им документов, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено административным органом с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда о возможности признания малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.
Суд первой инстанции при оценке правонарушения принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, признал правонарушение малозначительным по характеру и применил ст. 2.9 КоАП РФ.
В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, достаточных доказательств обратного не приведено.
Доводы, приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным основаниям.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года по делу N А60-42599/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 17АП-16895/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-42599/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 17АП-16895/2015-АК
Дело N А60-42599/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Трансагентство" (ИНН 6662020994, ОГРН 1026605401899): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе: Рузавина А.А., паспорт, доверенность от 24.12.2014,
- третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда": Мартьянова И.М., паспорт, доверенность от 30.09.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года
по делу N А60-42599/2015,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Трансагентство"
к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Трансагентство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо) от 06.08.2015 N 65-15-Ю/2218/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о признании правонарушения малозначительным. Полагает, что вменяемое правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласилось с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.
Заявитель в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.03.2015 в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе поступило обращение акционера ОАО "Трансагентство" - ООО "Элитная спецодежда", владеющего 49,59% обыкновенными акциями Общества, о нарушении прав акционера.
При рассмотрении обращения Управлением установлено следующее.
Акционером в адрес общества направлено требование N 8 от 12.02.2015 о предоставлении копий следующих документов:
- 1. плана приватизации предприятия;
- 2. сведений о выбытии основных средств предприятия с момента создания предприятия до настоящего времени;
- 3. протоколов общих собраний акционеров предприятия за последние 5 лет (за исключением протокола N 10 очередного собрания акционеров от 10.05.2012);
- 4. протоколов заседаний совета директоров предприятия за последние 5 лет;
- 5. отчетов независимых оценщиков об оценке основных средств с момента создания предприятия до настоящего времени;
- 6. сведений о судебных спорах с участием предприятия за период с 01.01.2012 по настоящее время;
- 7. действующего трудового договора (контракта) с генеральным директором;
- 8. оборотно-сальдовых ведомостей (по всем счетам) за 2012, 2013, 2014 года;
- 9. банковских выписок по всем счетам предприятия во всех банках с указанием вида счета за 2012, 2013,2014 года;
- 10. ведомостей по счетам 60, 62, 76 в разрезе контрагентов за 2012, 2013, 2014 года.
Требование обществом получено 12.02.2015, что подтверждается отметкой ОАО "Трансагентство" о регистрации указанного документа и присвоении ему входящего номера (N 8 от 12.02.2015).
19.02.2015 в адрес акционера обществом направлено уведомление о продлении срока предоставления копий документов на 20 рабочих дней с 20.02.2015 в связи со значительным объемом запрошенных копий документов (более 200 страниц). Уведомление получено 19.02.2015 представителем ООО "Элитная спецодежда" по доверенности Д.З. Мифтиевым.
Таким образом, общество обязано было исполнить требование в срок до 24.03.2015.
По акту приема-передачи от 19.03.2015 акционеру обществом были переданы заверенные копии запрашиваемых документов. Вместе с тем в указанном акте приема-передачи обществом отказано в предоставлении акционеру копий: плана приватизации предприятия, сведений о выбытии основных средств предприятия с момента создания до настоящего времени, трудового договора (контракта) с генеральным директором, в связи с тем, что информация, содержащаяся в данных документах, не входит в состав сведений, указанных в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах. При этом обществом указано, что судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, отсутствуют, отчеты независимых оценщиков за последние 5 лет также в обществе отсутствуют, поскольку независимая оценка не проводилась.
В связи с нарушением обществом срока предоставления акционеру плана приватизации предприятия и трудового договора (контракта) с генеральным директором по его требованию в отношении открытого акционерного общества "Трансагентство" составлен протокол об административном правонарушении N 65-15-Ю/2218/1020 от 16.06.2015.
06.08.2015 вынесено постановление N 65-15-Ю/2218/3110 о привлечении открытого акционерного общества "Трансагентство" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, признав правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом об акционерных обществах и другими федеральными законами: уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с абз. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица. В соответствии с абзацем 15 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней.
В силу абз. 140 Перечня типовых управленческих архивных документов документы (постановления, решения, протоколы, уставы, планы, балансы, акты, договоры, контракты, свидетельства и др.) о приватизации подлежат постоянному хранению.
Согласно абз. 78 Перечня типовых управленческих архивных документов договоры о правах и обязанностях с членами коллегиальных, исполнительных и других органов организации подлежат хранению обществом в течение 5 лет после истечения срока действия договора.
В соответствии с абз. 2.1.9 Положения о порядке и сроках хранения отчеты независимых оценщиков хранятся обществом не менее 5 лет.
В п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, Положении о порядке и сроках хранения и Перечне типовых управленческих архивных документов сведения о выбытии основных средств предприятия не указаны в качестве документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера.
Таким образом, управлением установлено, что обществом неправомерно было отказано в предоставлении плана приватизации и трудового договора с генеральным директором.
Непредставление по запросу акционера трудового договора с директором общества, в котором могут содержаться, в том числе положения о несоразмерной заработной плате данного лица, существенно нарушает интересы акционеров.
Факт непредставления указанных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. У общества имелась возможность в установленный законом срок обеспечить получения акционером испрашиваемых им документов, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено административным органом с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда о возможности признания малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.
Суд первой инстанции при оценке правонарушения принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, признал правонарушение малозначительным по характеру и применил ст. 2.9 КоАП РФ.
В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, достаточных доказательств обратного не приведено.
Доводы, приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным основаниям.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года по делу N А60-42599/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)