Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-33878/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области об аннулировании лицензии 52 ЛА 005540, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" от 26.12.2014, регистрационный номер 52 РПА 0007508.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области - Кузин Е.А. по доверенности от 27.02.2017 N 303-06-151/17 сроком действия до 31.12.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" (далее - Общество, ООО "Торговый центр "Новый") имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 52 ЛА N 005540, регистрационный N 52 РПА 0007508, сроком действия до 21.05.2017, по адресам осуществления лицензируемой деятельности: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 4, корп. 2, магазин; г. Нижний Новгород, ул. Гвардейцев, д. 9, магазин; г. Нижний Новгород, ул. Гаугеля, д. 9 "А", литер "А", бар.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 по делу N 5-399/16 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту осуществления оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Полагая, что в действиях ООО "Торговый центр "Новый" имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии от 26.12.2014 серии 52 ЛА N 005540, регистрационный номер 52 РПА 0007508.
Решением от 30.01.2017 суд удовлетворил заявленное требование и аннулировал указанную лицензию.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "Торговый центр "Новый", аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по своему характеру не сопоставимо выявленному правонарушению, степени вины Общества в его совершении и наступившим последствиям.
Заявитель жалобы настаивает на том, что выявленные нарушения законодательства, регулирующего производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, были своевременно устранены им.
Общество считает, что аннулирование лицензии подавляет его экономическую самостоятельность.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу пункта 1 статьи 16, статьи 18 Закона N 171-ФЗ организации осуществляют розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.
Согласно статье 6, пункту 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Закона. На территории Нижегородской области в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 03.09.2007 N 319 "Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющих лицензирование" таким органом является Министерство.
Порядок лицензировании розничной продажи алкогольной продукцией установлен Законом N 171-ФЗ и Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-3 "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области".
Розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при выполнении лицензионных требований, установленных Законом N 171-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В силу пунктов 3.1 и 3.2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции, вид алкогольной продукции, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование производителя алкогольной продукции, местонахождение производителя алкогольной продукции, страна происхождения алкогольной продукции, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака, иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 3.1 статьи 12, указываются на русском языке.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе являются федеральная специальная марка и акцизная марка.
В силу пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Для соблюдения требований пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны зарегистрироваться в "Личном кабинете" на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис "Проверка марок" осуществить проверку федеральных специальных марок и акцизных марок, в подтверждение чего представить протоколы запроса ЕГАИС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) является основанием для аннулирования лицензии решением суда по обращению лицензирующего органа.
При этом согласно пункту 3 указанного постановления при рассмотрении дел, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положение пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 указанного Закона обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.
Пунктом 10 Постановления N 47 установлено, что все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.
Основанием для обращения Министерства в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 26.12.2014 серии 52 ЛА N 005540, регистрационный номер 52 РПА 0007508, послужил факт осуществления ООО "Торговый центр "Новый" оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Данное обстоятельство установлено постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 по делу N 5-399/16.
Обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.
Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования). Соответствующая обязанность закреплена и в пункте 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.
В данном случае поддельность федеральных специальных марок установлена в отношении водки "Финская Стандарт люкс", емкость 0,25 л, крепость 40%, 10.06.2014, производства ООО "Эверест" (361510, Россия, КБР, Баксанский район, с. Псычох, ул. Ленина, д. 15), в количестве 3 бутылок; водки "Бобровка Пшеничная", емкость 0,5 л, крепость 40%, 06.03.2014, производства ООО "ЛРС УП Можейково" (Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково), в количестве 9 бутылок; водки "Бобровка Пшеничная", емкость 0,5 л, крепость 40%, 11.09.2014, производства ООО "ЛРС УП Можейково" (Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково), в количестве 4 бутылок.
О пренебрежительном отношении ООО "Торговый центр "Новый" к своим обязанностям в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует тот факт, что обнаруженная в ходе проведения административного расследования сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу алкогольная продукция имела визуально определяемые признаки фальсификации, а заключение эксперта от 04.05.2016 N 118 лишь подтвердило факт поддельности.
Следовательно, при должной степени осмотрительности Общество имело возможность усомниться в подлинности нанесенных федеральных специальных марок путем визуального осмотра алкогольной продукции.
В материалы дела ООО "Торговый центр "Новый" не представлены доказательства принятия мер к проверке подлинности федеральных специальных марок с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение Общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об аннулировании лицензии.
В данном случае совокупность оснований для аннулирования лицензии имелась, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-33878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-33878/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А43-33878/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-33878/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области об аннулировании лицензии 52 ЛА 005540, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" от 26.12.2014, регистрационный номер 52 РПА 0007508.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области - Кузин Е.А. по доверенности от 27.02.2017 N 303-06-151/17 сроком действия до 31.12.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" (далее - Общество, ООО "Торговый центр "Новый") имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 52 ЛА N 005540, регистрационный N 52 РПА 0007508, сроком действия до 21.05.2017, по адресам осуществления лицензируемой деятельности: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 4, корп. 2, магазин; г. Нижний Новгород, ул. Гвардейцев, д. 9, магазин; г. Нижний Новгород, ул. Гаугеля, д. 9 "А", литер "А", бар.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 по делу N 5-399/16 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту осуществления оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Полагая, что в действиях ООО "Торговый центр "Новый" имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии от 26.12.2014 серии 52 ЛА N 005540, регистрационный номер 52 РПА 0007508.
Решением от 30.01.2017 суд удовлетворил заявленное требование и аннулировал указанную лицензию.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "Торговый центр "Новый", аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по своему характеру не сопоставимо выявленному правонарушению, степени вины Общества в его совершении и наступившим последствиям.
Заявитель жалобы настаивает на том, что выявленные нарушения законодательства, регулирующего производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, были своевременно устранены им.
Общество считает, что аннулирование лицензии подавляет его экономическую самостоятельность.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу пункта 1 статьи 16, статьи 18 Закона N 171-ФЗ организации осуществляют розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.
Согласно статье 6, пункту 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Закона. На территории Нижегородской области в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 03.09.2007 N 319 "Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющих лицензирование" таким органом является Министерство.
Порядок лицензировании розничной продажи алкогольной продукцией установлен Законом N 171-ФЗ и Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-3 "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области".
Розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при выполнении лицензионных требований, установленных Законом N 171-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В силу пунктов 3.1 и 3.2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции, вид алкогольной продукции, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование производителя алкогольной продукции, местонахождение производителя алкогольной продукции, страна происхождения алкогольной продукции, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака, иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 3.1 статьи 12, указываются на русском языке.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе являются федеральная специальная марка и акцизная марка.
В силу пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Для соблюдения требований пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны зарегистрироваться в "Личном кабинете" на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис "Проверка марок" осуществить проверку федеральных специальных марок и акцизных марок, в подтверждение чего представить протоколы запроса ЕГАИС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) является основанием для аннулирования лицензии решением суда по обращению лицензирующего органа.
При этом согласно пункту 3 указанного постановления при рассмотрении дел, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положение пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 указанного Закона обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.
Пунктом 10 Постановления N 47 установлено, что все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.
Основанием для обращения Министерства в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 26.12.2014 серии 52 ЛА N 005540, регистрационный номер 52 РПА 0007508, послужил факт осуществления ООО "Торговый центр "Новый" оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Данное обстоятельство установлено постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 по делу N 5-399/16.
Обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.
Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования). Соответствующая обязанность закреплена и в пункте 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.
В данном случае поддельность федеральных специальных марок установлена в отношении водки "Финская Стандарт люкс", емкость 0,25 л, крепость 40%, 10.06.2014, производства ООО "Эверест" (361510, Россия, КБР, Баксанский район, с. Псычох, ул. Ленина, д. 15), в количестве 3 бутылок; водки "Бобровка Пшеничная", емкость 0,5 л, крепость 40%, 06.03.2014, производства ООО "ЛРС УП Можейково" (Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково), в количестве 9 бутылок; водки "Бобровка Пшеничная", емкость 0,5 л, крепость 40%, 11.09.2014, производства ООО "ЛРС УП Можейково" (Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково), в количестве 4 бутылок.
О пренебрежительном отношении ООО "Торговый центр "Новый" к своим обязанностям в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует тот факт, что обнаруженная в ходе проведения административного расследования сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу алкогольная продукция имела визуально определяемые признаки фальсификации, а заключение эксперта от 04.05.2016 N 118 лишь подтвердило факт поддельности.
Следовательно, при должной степени осмотрительности Общество имело возможность усомниться в подлинности нанесенных федеральных специальных марок путем визуального осмотра алкогольной продукции.
В материалы дела ООО "Торговый центр "Новый" не представлены доказательства принятия мер к проверке подлинности федеральных специальных марок с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение Общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об аннулировании лицензии.
В данном случае совокупность оснований для аннулирования лицензии имелась, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-33878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)