Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец был уволен в связи с сокращением штата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полянская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Баимовой И.А.,
судей: Беляковой Н.В., Быстровой М.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску З. к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта локального нормативного акта, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта локального нормативного акта, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда -отказать в полном объеме"
Заслушав докладчика, представителя истца Ч. (на основании доверенности от 17.10.2016 г.), представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации М. (на основании доверенности от 28.09.2016 г.), судебная коллегия,
З. обратилась с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта локального нормативного акта, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 27.06.2002 по 30.01.2015 стороны состояли в трудовых отношениях, истец уволена в связи с сокращением штата. В соответствии с приказом от 18.02.2016 (получен в апреле 2016 г) и выпиской из приказа от 01.11.2016 (получена 05.11.2016) истцу выплачена премия по итогам работы за 2014 год за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>., и за 2015 год в размере <данные изъяты>. В соответствии со справкой от 11.04.2016 в премию по итогам года за 2014 и 2015 годы не включены районный коэффициент и процентная надбавка. Оплата труда истцу производилась в соответствии с Положением Банка России от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)", пунктом 5.2 которого установлено, что на стимулирующие выплаты не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагает, что указанное положение не соответствует ТК РФ. Кроме того, учитывая п. 1.4 Указаний "О внесении изменений в Положение Банка России от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников ЦБ РФ" N 4126-У от 02.09.2016, которым в п. 5.2. Положения внесены изменения, а именно: на стимулирующие выплаты, установленные настоящим Положением (кроме надбавки за выслугу лет, доплаты за участие в проверках, квартальной премии, премии работников детских оздоровительных лагерей и премии (вознаграждения) не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", считает, что к заявленным требованиям о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных средств следует применить п. 2 ст. 54 Конституции РФ, которым установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Просит, с учетом уточнений, признать не действующим с момента принятия п. 5.2 Положения Центрального банка РФ от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников ЦБ РФ" в части не начисления на стимулирующие выплаты (вознаграждения по итогам работы за год) районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, взыскать с ответчика в ее пользу не начисленные и не выплаченные районный коэффициент и процентную надбавку к премии за 2014 и 2015 годы в размере <данные изъяты>., моральный вред 50 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обстоятельства и правовую позицию, аналогичные исковому заявлению, указывая также, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М., согласного с решением суда, признав возможным рассматривать дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом правильно установлено, что З. с 24.05.1993 работала в Главном управлением Центрального банка РФ по Красноярскому краю на различных должностях. Приказом от 27.01.2015 N истец уволена в связи с сокращением штата работников.
Из выписки из протокола заседания Совета директоров ЦБ РФ N от 25.12.2014 следует, что Советом директоров ЦБ России принято решение о выплате в 1 квартале 2015 г. работникам Банка вознаграждения (премии) по итогам 2014 г.
В соответствии с указанным решением Совета директоров ЦБ РФ и на основании приказа Банка России от 28.01.2015 N издан приказ от 18.02.2015 N, согласно которому работникам Головного расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 г. из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с п. 7.2.21 Положения N 352-П.
Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ЦБ РФ N от 22.12.2015 Советом директоров ЦБ РФ принято решение о премировании работников Банка по итогам работы за 2015 г. в 1 квартале 2016 г. с применением коэффициента 8 к должностному окладу.
В соответствии с указанным решением и на основании приказа Банка России от 28.01.2016 N "О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 г." издан приказ от 18.02.2016 N, в соответствии с которым работникам Головного расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю была произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 г. из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с Положением N - П.
Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия данный вывод суда считает обоснованным, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и нормах локальных актов, действующих у ответчика, представленных суду доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии с ч. 2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей работодателей.
В силу положений ст. 8 ТК РФ работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из содержания заключенного с истицей трудового договора следует, что З. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, а также предусмотрены условия, согласно которым работник имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России.
Система оплаты труда работников Центрального банка России утверждена Положением Банка России от 28 декабря 2009 г. N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" (далее по тексту - Положение N 352-П).
В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера, премии, поощрительные и иные выплаты).
Пунктом 5.2 Положения установлено, что на стимулирующие выплаты, в том числе премию (вознаграждение) по итогам работы за истекший год, не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Данное правило также закреплено в пункте 1.3 Положения Центрального Банка РФ от 11 декабря 2012 г. N 392-П "О гарантиях и компенсациях по оплате труда работникам Банка России, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где законодательством России установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях" (далее по тексту - Положение N 392-П).
Пунктом 7.2 Положения N 352-П установлено, что выплата премии по итогам работы за истекший год производится по решению Совета директоров.
В силу п. 7.2.1 данного Положения коэффициент к среднемесячному фонду заработной платы по должностным окладам работников Банка России для определения размера средств на выплату премии устанавливается Советом директоров при утверждении сметы расходов на содержание Банка России на очередной год. При этом формирование фонда вознаграждения осуществляется исходя из размера фонда заработной платы (по должностным окладам) и коэффициента к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам), определяемого Советом директоров Банка России (п. 7.2.2 Положения N 352-П).
Исходя из содержания Положения N 352-П, фонд вознаграждения не входит в фонд заработной платы сотрудников ЦБ РФ и формируется отдельно для выплаты премии (вознаграждения) по итогам работы за год. При этом сумма премиального вознаграждения по итогам работы за год не может превышать объем средств, заложенных на эти цели в смете расходов Банка России на каждый конкретный год.
Согласно абз. 2 пункта 1.3 Положения Центрального Банка РФ N 392-П "О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных местностях, где законодательством Российской федерации установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях" районные коэффициенты и процентные надбавки не начисляются на премию по итогам работы за истекший год. Расходы на предоставление гарантий и компенсаций работникам по повышенной оплате труда производится за счет средств по соответствующим статьям сметы расходов на содержание Банка России (п. 1.4 указанного Положения).
Таким образом, премия (вознаграждение) по итогам года относится к стимулирующим выплатам, не являлась постоянной составной частью заработной платы работника, не носила систематического характера, т.к. формировалась и выплачивалась за счет средств специально созданного для этих целей фонда, не являвшегося фондом оплаты труда, решение о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя, что не предполагало начисление на нее районного коэффициента и процентных надбавок.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый п. 5.2 Положения Банка России N 352-П от 28.12.2009 в части не начисления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на премию (вознаграждение) по итогам работы за 2014 г. и 2015 г. не противоречит нормам трудового законодательства.
Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что на основании платежного поручения N от 20.02.2015 истице была перечислена премия по итогам 2014 г. в сумме <данные изъяты>, начисленная, согласно приказу работодателя от 18.02.2015; по платежному поручению N от 20.02.2016 ей была перечислена премия по итогам 2015 г. в сумме <данные изъяты>, начисленная приказом работодателя от 18.02.2016.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что права истицы не нарушены, т.к. определенное с применением установленного Банком России порядка премиальное вознаграждение по итогам работы за указанные годы выплачено ей в полном объеме. В этой связи суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При этом, суд дал надлежащую оценку доводам представителя истца о распространении новой редакции пункта 5.2 указанного Положения N 352-П на ранее существовавшие правоотношения, обоснованно не приняв их во внимание. Указание Банка России от 02.09.2016 N 4126-У вступило в действие с момента его подписания, и не распространяется на ранее существовавшие между истцом и работодателем правоотношения.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недоплаченной премии по итогам 2014 года, поскольку судом установлено, что о нарушении своих прав истица узнала в феврале 2015 г. после получения выплаты в виде премии по итогам работы за 2014 г., однако, с указанным иском в суд она обратилась только 21.11.2016. Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с указанными требованиями, стороной истца не указаны, доказательства уважительности причин пропуска истцом указанного срока, не представлены. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9441/2017
Требование: О признании недействительным пункта локального нормативного акта, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец был уволен в связи с сокращением штата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-9441/2017А-043г
Судья Полянская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Баимовой И.А.,
судей: Беляковой Н.В., Быстровой М.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску З. к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта локального нормативного акта, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта локального нормативного акта, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда -отказать в полном объеме"
Заслушав докладчика, представителя истца Ч. (на основании доверенности от 17.10.2016 г.), представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации М. (на основании доверенности от 28.09.2016 г.), судебная коллегия,
установила:
З. обратилась с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта локального нормативного акта, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 27.06.2002 по 30.01.2015 стороны состояли в трудовых отношениях, истец уволена в связи с сокращением штата. В соответствии с приказом от 18.02.2016 (получен в апреле 2016 г) и выпиской из приказа от 01.11.2016 (получена 05.11.2016) истцу выплачена премия по итогам работы за 2014 год за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>., и за 2015 год в размере <данные изъяты>. В соответствии со справкой от 11.04.2016 в премию по итогам года за 2014 и 2015 годы не включены районный коэффициент и процентная надбавка. Оплата труда истцу производилась в соответствии с Положением Банка России от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)", пунктом 5.2 которого установлено, что на стимулирующие выплаты не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагает, что указанное положение не соответствует ТК РФ. Кроме того, учитывая п. 1.4 Указаний "О внесении изменений в Положение Банка России от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников ЦБ РФ" N 4126-У от 02.09.2016, которым в п. 5.2. Положения внесены изменения, а именно: на стимулирующие выплаты, установленные настоящим Положением (кроме надбавки за выслугу лет, доплаты за участие в проверках, квартальной премии, премии работников детских оздоровительных лагерей и премии (вознаграждения) не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", считает, что к заявленным требованиям о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных средств следует применить п. 2 ст. 54 Конституции РФ, которым установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Просит, с учетом уточнений, признать не действующим с момента принятия п. 5.2 Положения Центрального банка РФ от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников ЦБ РФ" в части не начисления на стимулирующие выплаты (вознаграждения по итогам работы за год) районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, взыскать с ответчика в ее пользу не начисленные и не выплаченные районный коэффициент и процентную надбавку к премии за 2014 и 2015 годы в размере <данные изъяты>., моральный вред 50 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обстоятельства и правовую позицию, аналогичные исковому заявлению, указывая также, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М., согласного с решением суда, признав возможным рассматривать дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом правильно установлено, что З. с 24.05.1993 работала в Главном управлением Центрального банка РФ по Красноярскому краю на различных должностях. Приказом от 27.01.2015 N истец уволена в связи с сокращением штата работников.
Из выписки из протокола заседания Совета директоров ЦБ РФ N от 25.12.2014 следует, что Советом директоров ЦБ России принято решение о выплате в 1 квартале 2015 г. работникам Банка вознаграждения (премии) по итогам 2014 г.
В соответствии с указанным решением Совета директоров ЦБ РФ и на основании приказа Банка России от 28.01.2015 N издан приказ от 18.02.2015 N, согласно которому работникам Головного расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 г. из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с п. 7.2.21 Положения N 352-П.
Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ЦБ РФ N от 22.12.2015 Советом директоров ЦБ РФ принято решение о премировании работников Банка по итогам работы за 2015 г. в 1 квартале 2016 г. с применением коэффициента 8 к должностному окладу.
В соответствии с указанным решением и на основании приказа Банка России от 28.01.2016 N "О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 г." издан приказ от 18.02.2016 N, в соответствии с которым работникам Головного расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю была произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 г. из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с Положением N - П.
Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия данный вывод суда считает обоснованным, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и нормах локальных актов, действующих у ответчика, представленных суду доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии с ч. 2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей работодателей.
В силу положений ст. 8 ТК РФ работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из содержания заключенного с истицей трудового договора следует, что З. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, а также предусмотрены условия, согласно которым работник имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России.
Система оплаты труда работников Центрального банка России утверждена Положением Банка России от 28 декабря 2009 г. N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" (далее по тексту - Положение N 352-П).
В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера, премии, поощрительные и иные выплаты).
Пунктом 5.2 Положения установлено, что на стимулирующие выплаты, в том числе премию (вознаграждение) по итогам работы за истекший год, не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Данное правило также закреплено в пункте 1.3 Положения Центрального Банка РФ от 11 декабря 2012 г. N 392-П "О гарантиях и компенсациях по оплате труда работникам Банка России, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где законодательством России установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях" (далее по тексту - Положение N 392-П).
Пунктом 7.2 Положения N 352-П установлено, что выплата премии по итогам работы за истекший год производится по решению Совета директоров.
В силу п. 7.2.1 данного Положения коэффициент к среднемесячному фонду заработной платы по должностным окладам работников Банка России для определения размера средств на выплату премии устанавливается Советом директоров при утверждении сметы расходов на содержание Банка России на очередной год. При этом формирование фонда вознаграждения осуществляется исходя из размера фонда заработной платы (по должностным окладам) и коэффициента к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам), определяемого Советом директоров Банка России (п. 7.2.2 Положения N 352-П).
Исходя из содержания Положения N 352-П, фонд вознаграждения не входит в фонд заработной платы сотрудников ЦБ РФ и формируется отдельно для выплаты премии (вознаграждения) по итогам работы за год. При этом сумма премиального вознаграждения по итогам работы за год не может превышать объем средств, заложенных на эти цели в смете расходов Банка России на каждый конкретный год.
Согласно абз. 2 пункта 1.3 Положения Центрального Банка РФ N 392-П "О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных местностях, где законодательством Российской федерации установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях" районные коэффициенты и процентные надбавки не начисляются на премию по итогам работы за истекший год. Расходы на предоставление гарантий и компенсаций работникам по повышенной оплате труда производится за счет средств по соответствующим статьям сметы расходов на содержание Банка России (п. 1.4 указанного Положения).
Таким образом, премия (вознаграждение) по итогам года относится к стимулирующим выплатам, не являлась постоянной составной частью заработной платы работника, не носила систематического характера, т.к. формировалась и выплачивалась за счет средств специально созданного для этих целей фонда, не являвшегося фондом оплаты труда, решение о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя, что не предполагало начисление на нее районного коэффициента и процентных надбавок.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый п. 5.2 Положения Банка России N 352-П от 28.12.2009 в части не начисления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на премию (вознаграждение) по итогам работы за 2014 г. и 2015 г. не противоречит нормам трудового законодательства.
Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что на основании платежного поручения N от 20.02.2015 истице была перечислена премия по итогам 2014 г. в сумме <данные изъяты>, начисленная, согласно приказу работодателя от 18.02.2015; по платежному поручению N от 20.02.2016 ей была перечислена премия по итогам 2015 г. в сумме <данные изъяты>, начисленная приказом работодателя от 18.02.2016.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что права истицы не нарушены, т.к. определенное с применением установленного Банком России порядка премиальное вознаграждение по итогам работы за указанные годы выплачено ей в полном объеме. В этой связи суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При этом, суд дал надлежащую оценку доводам представителя истца о распространении новой редакции пункта 5.2 указанного Положения N 352-П на ранее существовавшие правоотношения, обоснованно не приняв их во внимание. Указание Банка России от 02.09.2016 N 4126-У вступило в действие с момента его подписания, и не распространяется на ранее существовавшие между истцом и работодателем правоотношения.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недоплаченной премии по итогам 2014 года, поскольку судом установлено, что о нарушении своих прав истица узнала в феврале 2015 г. после получения выплаты в виде премии по итогам работы за 2014 г., однако, с указанным иском в суд она обратилась только 21.11.2016. Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с указанными требованиями, стороной истца не указаны, доказательства уважительности причин пропуска истцом указанного срока, не представлены. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)