Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что субподрядные работы контрагентами налогоплательщика не выполнялись, поставка щебня контрагентами не осуществлялась, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, между налогоплательщиком и его контрагентами создан формальный документооборот и видимость осуществления хозяйственных операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Коренева Д.С., доверенность от 11.04.2016 б/н,
ответчика - Парфишева В.М., доверенность от 11.01.2016 N 2.4-20/00001,
Шангараевой Г.Р., доверенность от 12.01.2016 N 2.4-20/00094,
Казаевой М.Н., доверенность от 12.01.2016 N 2.4-20/00058,
третьего лица - Тимергалиевой Г.А., доверенность от 09.10.2015 N 31,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-14926/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 31.03.2015 N 2.15-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2015 N 2.15-46/10 по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислению соответствующих сумм пени и штрафа по контрагентам заявителя - обществам с ограниченной ответственностью "СФ "Волга Строй" и "Астера" (далее - общества "СФ "Волга Строй" и "Астера"), отменено. Заявление налогоплательщика в указанной части удовлетворено; в остальной части решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2016 до 11 часов 30 минут 19.04.2016.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р. на судью Гатауллину Л.Р. в связи с нахождение в отпуске судьи Мухаметшина Р.Р.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 26.02.2015 N 2.15-46/10 и принято решение от 31.03.2015 N 2.15-46/10 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных, в том числе и от имени обществ "СФ "Волга Строй" и "Астера".
По мнению налогового органа, выполнение субподрядных работ обществом "СФ "Волга Строй" не производилось, поставку щебня общество "Астера" не осуществляло, в связи с чем представленные обществом документы свидетельствуют о создании между контрагентами и заявителем формального документооборота и видимости осуществления хозяйственных операций.
Решением управления от 08.06.2015 N 2.14-0-18/013924@ решение инспекции отменено в части размера суммы пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого инспекцией решения.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции исходил из реальности хозяйственных операций. Суд признал, что произведенные обществом затраты на оплату выполненных работ и поставленного щебня заявителем документально подтверждены и экономически обоснованы, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Кодекса).
Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).
Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договора подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры, акты освидетельствования скрытых работ.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой выполненных работ и поставленного товара.
Как указал суд, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем общества "СФ "ВолгаСтрой" с 01.08.2010 по 01.12.2014 являлся Чаганов Эдуард Николаевич.
Согласно полученным в ходе проверки от Чаганова Э.Н. объяснениям, отраженным в оспариваемом решении, он являлся руководителем и учредителем названной организации, свое участие в организации и деятельности предприятия не отрицает, расчетные счета открывал, финансово-хозяйственные документы подписывал, заработную плату получал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2016 N Ф06-7711/2016 ПО ДЕЛУ N А65-14926/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что субподрядные работы контрагентами налогоплательщика не выполнялись, поставка щебня контрагентами не осуществлялась, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, между налогоплательщиком и его контрагентами создан формальный документооборот и видимость осуществления хозяйственных операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N Ф06-7711/2016
Дело N А65-14926/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Коренева Д.С., доверенность от 11.04.2016 б/н,
ответчика - Парфишева В.М., доверенность от 11.01.2016 N 2.4-20/00001,
Шангараевой Г.Р., доверенность от 12.01.2016 N 2.4-20/00094,
Казаевой М.Н., доверенность от 12.01.2016 N 2.4-20/00058,
третьего лица - Тимергалиевой Г.А., доверенность от 09.10.2015 N 31,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-14926/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 31.03.2015 N 2.15-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2015 N 2.15-46/10 по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислению соответствующих сумм пени и штрафа по контрагентам заявителя - обществам с ограниченной ответственностью "СФ "Волга Строй" и "Астера" (далее - общества "СФ "Волга Строй" и "Астера"), отменено. Заявление налогоплательщика в указанной части удовлетворено; в остальной части решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2016 до 11 часов 30 минут 19.04.2016.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р. на судью Гатауллину Л.Р. в связи с нахождение в отпуске судьи Мухаметшина Р.Р.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 26.02.2015 N 2.15-46/10 и принято решение от 31.03.2015 N 2.15-46/10 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных, в том числе и от имени обществ "СФ "Волга Строй" и "Астера".
По мнению налогового органа, выполнение субподрядных работ обществом "СФ "Волга Строй" не производилось, поставку щебня общество "Астера" не осуществляло, в связи с чем представленные обществом документы свидетельствуют о создании между контрагентами и заявителем формального документооборота и видимости осуществления хозяйственных операций.
Решением управления от 08.06.2015 N 2.14-0-18/013924@ решение инспекции отменено в части размера суммы пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого инспекцией решения.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции исходил из реальности хозяйственных операций. Суд признал, что произведенные обществом затраты на оплату выполненных работ и поставленного щебня заявителем документально подтверждены и экономически обоснованы, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Кодекса).
Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).
Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договора подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры, акты освидетельствования скрытых работ.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой выполненных работ и поставленного товара.
Как указал суд, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем общества "СФ "ВолгаСтрой" с 01.08.2010 по 01.12.2014 являлся Чаганов Эдуард Николаевич.
Согласно полученным в ходе проверки от Чаганова Э.Н. объяснениям, отраженным в оспариваемом решении, он являлся руководителем и учредителем названной организации, свое участие в организации и деятельности предприятия не отрицает, расчетные счета открывал, финансово-хозяйственные документы подписывал, заработную плату получал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)