Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Должностного лица - генерального директора ООО <...> Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года должностное лицо - генеральный директор ООО <...> (далее - Общество) Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а именно тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Г., без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте составления протокола, кроме того, судьями не был принят во внимание тот факт, что он не является субъектом данного административного правонарушения, в данном случае к административной ответственности должен быть привлечен главный бухгалтер Общества.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу об административном правонарушении Г., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО <...>, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: не представил в установленный законом срок (до 30.10.2014) в налоговые органы расчет по авансовому платежу по налогу на имущество данной организации за 9 месяцев 2014 года, в нарушение ч. 2 ст. 386 НК РФ представил указанный документ только 12.02.2015. Таким образом, 31.10.2014 в 00 час. по адресу: <адрес> Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Г. был извещен надлежащим образом.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Г. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО <...> Г. оставить без изменения.
Жалобу Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 4А-134/2016 ПО ДЕЛУ N 5-155/2015-001
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в установленный законом срок.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 4а-134/16
20 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Должностного лица - генерального директора ООО <...> Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года должностное лицо - генеральный директор ООО <...> (далее - Общество) Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а именно тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Г., без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте составления протокола, кроме того, судьями не был принят во внимание тот факт, что он не является субъектом данного административного правонарушения, в данном случае к административной ответственности должен быть привлечен главный бухгалтер Общества.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу об административном правонарушении Г., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО <...>, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: не представил в установленный законом срок (до 30.10.2014) в налоговые органы расчет по авансовому платежу по налогу на имущество данной организации за 9 месяцев 2014 года, в нарушение ч. 2 ст. 386 НК РФ представил указанный документ только 12.02.2015. Таким образом, 31.10.2014 в 00 час. по адресу: <адрес> Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Г. был извещен надлежащим образом.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Г. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО <...> Г. оставить без изменения.
Жалобу Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)