Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
- конкурсного управляющего Логинова О.А.;
- от ФНС России: Обедина С.В., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09268;
- от конкурсного управляющего ООО "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" Логинова О.А.: Кравченко А.А., представитель по доверенности от 20.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 05.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016
по делу N А73-11571/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, А.В. Шевц
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" (ОГРН 1067746299367, ИНН 7702595182, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 74; далее - ООО "МЖК "Хабаровская Соя", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.
Впоследствии 22.07.2015 Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Логиновым О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЖК "Хабаровская Соя", выразившееся в непринятии мер по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при погашении требований кредиторов второй очереди.
Определением суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что, исполняя вступившие в законную силу судебные акты по исполнительным документам на взыскание с общества заработной платы, конкурсный управляющий действовал не как налоговый агент, в связи с чем оснований для признания его действий несоответствующими положениям налогового законодательства и пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не имеется.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 05.02.2016, постановление от 21.04.2016 отменить, признать оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должником незаконными. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и о неисследовании в полном объеме фактических обстоятельств дела. Указывает на допущенное конкурсным управляющим должником нарушение пунктов 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при выплате заработной платы работникам должника и на непоступление в результате этого в бюджет налога на доходы физических лиц. Выражает несогласие с выводом судов о том, что судебные акты и исполнительные документы не содержат сведений о включении в состав взысканных денежных средств НДФЛ и об отсутствии в связи с этим оснований для его исчисления и удержания конкурсным управляющим. При этом ссылается на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что представляемая работнику должника справка о задолженности по выплате заработной платы не содержит сумм НДФЛ и на неисполнение конкурсным управляющим функций налогового агента в нарушение положений действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "МЖК "Хабаровская Соя" Логинов О.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 14.06.2016 до 14 часов 50 минут 05.07.2016.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Конкурсный управляющий должником Логинов О.А. и его представитель в судебном заседании привели возражения по доводам кассационной жалобы и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной уполномоченным органом проверки деятельности конкурсного управляющего Логинова О.А. установлены факты произведенной конкурсным управляющим выплаты работникам должника заработной платы без удержания и перечисления НДФЛ, что послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению, в том числе жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.
При этом основанием для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего является установление факта несоответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в период с 15.10.2013 по 30.06.2015 конкурсным управляющим ООО "МЖК "Хабаровская Соя" произведена выплата заработной платы работникам должника в общем размере 15 690 907 руб. 05 коп. При этом как указывает уполномоченный орган, удержание и перечисление НДФЛ при погашении требований по заработной плате конкурсным управляющим не производились.
Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 НК РФ (в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции) налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.
При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что в ходе конкурсного производства документация, в том числе о работниках ООО "МЖК "Хабаровская Соя", бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавалась. Указанное подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве должника.
При этом выплаты бывшим работникам должника производились на основании документации, полученной от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Индустриального районного суда г. Хабаровска, а также письменных заявлений работников, с приложением подтверждающих документов (исполнительных листов, судебных приказов).
Вместе с тем судами установлено, что из судебных приказов, исполнительных листов, выданных на основании решений суда общей юрисдикции, усматривается отсутствие сведений о разделении взысканных судом сумм на причитающиеся работнику и подлежащие удержанию в качестве НДФЛ для последующего перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику в полном размере денежных средств при удовлетворении его требований, обязательность исполнения требований исполнительных документов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для исчисления и удержания сумм НДФЛ с выплат, производимых по исполнительным документам и судебным приказам.
При этом судами учтены также и разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается уполномоченным органом, что конкурсным управляющим исчислялся и уплачивался НДФЛ при выплате заработной платы работникам, осуществлявшим деятельность в ходе конкурсного производства, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 17.09.2015 N 135.
Установив, что в данном случае конкурсный управляющий Логинов О.А. действовал не как налоговый агент, а исполнял вступившие в законную силу судебные акты, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в связи с отсутствием нарушений положений налогового законодательства и пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим положений НК РФ и статьи 134 Закона о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку положения пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность производить удержания, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. Между тем из материалов дела следует, что конкурсный управляющий производил выплаты бывшим работникам на основании исполнительных документов и не имел возможности для исчисления и удержания с указанных выплат НДФЛ.
Суд кассационной инстанции учитывает также и то, что по исполнительным документам производились выплаты, взысканные за период до введения конкурсного производства и утверждения Логинова О.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "МЖК "Хабаровская Соя". При этом уполномоченным органом не представлены доказательства исчисления налоговым органом недоимки должника по уплате им НДФЛ, невозможности соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки либо привлечения должника к ответственности за неисполнение требований налогового органа о взыскании образовавшейся задолженности по НДФЛ. В связи с этим основания для возложения ответственности на конкурсного управляющего и признания его действий (бездействия) неправомерными отсутствуют, с учетом направления конкурсным управляющим налоговому органу сообщения о невозможности удержания и перечисления в бюджет НДФЛ из выплат бывшим работникам должника, а также предложения о проведении совместной сверки задолженности по НДФЛ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, в том числе на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2015 по делу N Ф03-2928/2015 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, которые не тождественны обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 05.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А73-11571/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2016 N Ф03-2810/2016 ПО ДЕЛУ N А73-11571/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ при погашении требований кредиторов второй очереди, поскольку исполняя вступившие в законную силу судебные акты по исполнительным документам на взыскание с должника заработной платы, конкурсный управляющий действовал не как налоговый агент.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N Ф03-2810/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
- конкурсного управляющего Логинова О.А.;
- от ФНС России: Обедина С.В., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09268;
- от конкурсного управляющего ООО "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" Логинова О.А.: Кравченко А.А., представитель по доверенности от 20.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 05.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016
по делу N А73-11571/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, А.В. Шевц
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" (ОГРН 1067746299367, ИНН 7702595182, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 74; далее - ООО "МЖК "Хабаровская Соя", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.
Впоследствии 22.07.2015 Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Логиновым О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЖК "Хабаровская Соя", выразившееся в непринятии мер по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при погашении требований кредиторов второй очереди.
Определением суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что, исполняя вступившие в законную силу судебные акты по исполнительным документам на взыскание с общества заработной платы, конкурсный управляющий действовал не как налоговый агент, в связи с чем оснований для признания его действий несоответствующими положениям налогового законодательства и пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не имеется.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 05.02.2016, постановление от 21.04.2016 отменить, признать оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должником незаконными. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и о неисследовании в полном объеме фактических обстоятельств дела. Указывает на допущенное конкурсным управляющим должником нарушение пунктов 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при выплате заработной платы работникам должника и на непоступление в результате этого в бюджет налога на доходы физических лиц. Выражает несогласие с выводом судов о том, что судебные акты и исполнительные документы не содержат сведений о включении в состав взысканных денежных средств НДФЛ и об отсутствии в связи с этим оснований для его исчисления и удержания конкурсным управляющим. При этом ссылается на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что представляемая работнику должника справка о задолженности по выплате заработной платы не содержит сумм НДФЛ и на неисполнение конкурсным управляющим функций налогового агента в нарушение положений действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "МЖК "Хабаровская Соя" Логинов О.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 14.06.2016 до 14 часов 50 минут 05.07.2016.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Конкурсный управляющий должником Логинов О.А. и его представитель в судебном заседании привели возражения по доводам кассационной жалобы и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной уполномоченным органом проверки деятельности конкурсного управляющего Логинова О.А. установлены факты произведенной конкурсным управляющим выплаты работникам должника заработной платы без удержания и перечисления НДФЛ, что послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению, в том числе жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.
При этом основанием для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего является установление факта несоответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в период с 15.10.2013 по 30.06.2015 конкурсным управляющим ООО "МЖК "Хабаровская Соя" произведена выплата заработной платы работникам должника в общем размере 15 690 907 руб. 05 коп. При этом как указывает уполномоченный орган, удержание и перечисление НДФЛ при погашении требований по заработной плате конкурсным управляющим не производились.
Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 НК РФ (в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции) налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.
При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что в ходе конкурсного производства документация, в том числе о работниках ООО "МЖК "Хабаровская Соя", бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавалась. Указанное подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве должника.
При этом выплаты бывшим работникам должника производились на основании документации, полученной от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Индустриального районного суда г. Хабаровска, а также письменных заявлений работников, с приложением подтверждающих документов (исполнительных листов, судебных приказов).
Вместе с тем судами установлено, что из судебных приказов, исполнительных листов, выданных на основании решений суда общей юрисдикции, усматривается отсутствие сведений о разделении взысканных судом сумм на причитающиеся работнику и подлежащие удержанию в качестве НДФЛ для последующего перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику в полном размере денежных средств при удовлетворении его требований, обязательность исполнения требований исполнительных документов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для исчисления и удержания сумм НДФЛ с выплат, производимых по исполнительным документам и судебным приказам.
При этом судами учтены также и разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается уполномоченным органом, что конкурсным управляющим исчислялся и уплачивался НДФЛ при выплате заработной платы работникам, осуществлявшим деятельность в ходе конкурсного производства, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 17.09.2015 N 135.
Установив, что в данном случае конкурсный управляющий Логинов О.А. действовал не как налоговый агент, а исполнял вступившие в законную силу судебные акты, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в связи с отсутствием нарушений положений налогового законодательства и пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим положений НК РФ и статьи 134 Закона о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку положения пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность производить удержания, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. Между тем из материалов дела следует, что конкурсный управляющий производил выплаты бывшим работникам на основании исполнительных документов и не имел возможности для исчисления и удержания с указанных выплат НДФЛ.
Суд кассационной инстанции учитывает также и то, что по исполнительным документам производились выплаты, взысканные за период до введения конкурсного производства и утверждения Логинова О.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "МЖК "Хабаровская Соя". При этом уполномоченным органом не представлены доказательства исчисления налоговым органом недоимки должника по уплате им НДФЛ, невозможности соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки либо привлечения должника к ответственности за неисполнение требований налогового органа о взыскании образовавшейся задолженности по НДФЛ. В связи с этим основания для возложения ответственности на конкурсного управляющего и признания его действий (бездействия) неправомерными отсутствуют, с учетом направления конкурсным управляющим налоговому органу сообщения о невозможности удержания и перечисления в бюджет НДФЛ из выплат бывшим работникам должника, а также предложения о проведении совместной сверки задолженности по НДФЛ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, в том числе на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2015 по делу N Ф03-2928/2015 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, которые не тождественны обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 05.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А73-11571/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)