Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-115394/17, судьи Нариманидзе Н.А. (148-641)
по заявлению ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"
к УФАС России по г. Москве
третье лицо: ООО "АВК",
при участии:
от ответчика ФАС Управление по г. Москве - Дмитриев П.Б., дов. от 24.10.2017, Дмитриева А.Н., дов. от 28.12.2017,
от заявителя ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" - Селеверстова О.С., дов. от 13.06.2017, Скудро В.В., дов. от 13.06.2017, Бахаева Н.В., дов. от 13.06.2017
установил:
ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Москве Решения от 07.06.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и Предписания от 07.06.2017 об устранении нарушений по делу N 2-57-6312/77-17.
Решением суда от 31.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "АВК" на неправомерные действия государственного заказчика - ФГП ВО ЖДТ России, при заключении государственного контракта по результатам проведенного электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплектующих для персональных компьютеров для нужд Бологовского отряда филиала Предприятия на Октябрьской железной дороге (Закупка N 0500400000517000167).
Жалоба мотивирована тем, что обществу, которое использует упрощенную систему налогообложения, был направлен проект государственного контракта с указанием в нем конечной цены его исполнения с учетом оплаты налога на добавленную стоимость (который в настоящем случае не подлежит уплате).
Как было установлено антимонопольным органом, данные действия заказчика нарушают положения ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку заказчик фактически изменил стоимость работ, которую предложило в своей заявке общество.
07.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы ООО "АВК" комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления вынесено решение по делу N 2-57-6312/77-17 о признании в действиях Заказчика нарушения требований ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Таким образом, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника победителя аукциона.
Как установлено судом первой инстанции, ФГП ВО ЖДТ России проводился электронный аукцион на поставку комплектующих для персональных компьютеров для нужд Бологовского отряда филиала Предприятия на Октябрьской железной дороге (Закупка N 0500400000517000167). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 101500,00 руб. В соответствии с извещением, документацией и проектом контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, цена товара включала НДС в размере 18%.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0500400000517000167 от 12.05.2017 ООО "АВК" признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 101500,00 руб.
16 мая 2017 года ФГП ВО ЖДТ России направлен проект контракта, который составлен путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре, указанной в заявке на участие в аукционе (в том числе с учетом НДС - 18%).
В свою очередь ООО "АВК" направило в ФГП ВО ЖДТ России протоколы разногласий (22.05.2017, 26.05.2017) с указанием на то, что ООО "АВК" использует упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.
Однако следует отметить, что Законом N 44-ФЗ не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.
Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.
В связи с изложенным, указание в оспариваемом предписании ФАС России на необходимость заказчику завершить процедуру закупки путем направления проекта государственного контракта ООО "АВК" в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе является правомерным и соответствует установленным выше обстоятельствам.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-115394/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 09АП-51034/2017 ПО ДЕЛУ N А40-115394/17
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 09АП-51034/2017
Дело N А40-115394/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-115394/17, судьи Нариманидзе Н.А. (148-641)
по заявлению ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"
к УФАС России по г. Москве
третье лицо: ООО "АВК",
при участии:
от ответчика ФАС Управление по г. Москве - Дмитриев П.Б., дов. от 24.10.2017, Дмитриева А.Н., дов. от 28.12.2017,
от заявителя ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" - Селеверстова О.С., дов. от 13.06.2017, Скудро В.В., дов. от 13.06.2017, Бахаева Н.В., дов. от 13.06.2017
установил:
ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Москве Решения от 07.06.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и Предписания от 07.06.2017 об устранении нарушений по делу N 2-57-6312/77-17.
Решением суда от 31.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "АВК" на неправомерные действия государственного заказчика - ФГП ВО ЖДТ России, при заключении государственного контракта по результатам проведенного электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплектующих для персональных компьютеров для нужд Бологовского отряда филиала Предприятия на Октябрьской железной дороге (Закупка N 0500400000517000167).
Жалоба мотивирована тем, что обществу, которое использует упрощенную систему налогообложения, был направлен проект государственного контракта с указанием в нем конечной цены его исполнения с учетом оплаты налога на добавленную стоимость (который в настоящем случае не подлежит уплате).
Как было установлено антимонопольным органом, данные действия заказчика нарушают положения ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку заказчик фактически изменил стоимость работ, которую предложило в своей заявке общество.
07.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы ООО "АВК" комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления вынесено решение по делу N 2-57-6312/77-17 о признании в действиях Заказчика нарушения требований ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Таким образом, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника победителя аукциона.
Как установлено судом первой инстанции, ФГП ВО ЖДТ России проводился электронный аукцион на поставку комплектующих для персональных компьютеров для нужд Бологовского отряда филиала Предприятия на Октябрьской железной дороге (Закупка N 0500400000517000167). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 101500,00 руб. В соответствии с извещением, документацией и проектом контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, цена товара включала НДС в размере 18%.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0500400000517000167 от 12.05.2017 ООО "АВК" признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 101500,00 руб.
16 мая 2017 года ФГП ВО ЖДТ России направлен проект контракта, который составлен путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре, указанной в заявке на участие в аукционе (в том числе с учетом НДС - 18%).
В свою очередь ООО "АВК" направило в ФГП ВО ЖДТ России протоколы разногласий (22.05.2017, 26.05.2017) с указанием на то, что ООО "АВК" использует упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.
Однако следует отметить, что Законом N 44-ФЗ не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.
Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.
В связи с изложенным, указание в оспариваемом предписании ФАС России на необходимость заказчику завершить процедуру закупки путем направления проекта государственного контракта ООО "АВК" в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе является правомерным и соответствует установленным выше обстоятельствам.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-115394/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)