Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2015 по делу N А32-40213/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Брюховецкагрохим" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Брюховецкагрохим" (далее - ответчик, ЗАО "Брюховецкагрохим") о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 869 руб. 84 коп. за период с 01.08.2012 по 31.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 623 руб. 80 коп. за период с 10.07.2012 по 31.03.2015 (согласно расчету, л.д. 8 том 1).
Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502224:28, находящимся в собственности Краснодарского края, без предусмотренного законом основания, а также невнесением ответчиком платы за указанное пользование.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции признал факт неосновательного пользования ответчиком спорным земельным участком установленным, требования истца - соразмерными нарушению права.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, в частности, не исследованы платежные поручения, акты взаимозачетов с администрацией Брюховецкого района. Ответчик утверждает, что на расчетном счете истца находятся денежные средства, не разнесенные по договору N 0400000790 от 21.12.2001.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Брюховецкагрохим" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые здания - двухэтажное здание ПТО с пристройкой, бытовой корпус, автогараж, весовая), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:28 по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д. 69 - л.д. 14, 15, 16. 17 том 1.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком в марте и в мае 2006 года.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 22.06.2015 на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:0028 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край. Регистрация совершена 17.01.2008 - л.д. 25 том 1.
В материалах дела имеются акты обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:28 площадью 24927 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д. 69, от 06.11.2014 N 295, от 21.01.2014 N 25, от 16.07.2015 N 189, от 08.10.2015 N 265, из которых следует, что земельный участок ответчиком используется - л.д. 9-13, 92-94 том 1.
В актах указано на отсутствие у ответчика документов на право пользования земельным участком.
Поскольку ответчик пользовался земельным участком без оформления в установленном законом порядке договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.
Ответчик плательщиком земельного налога в отношении спорного участка не является, поскольку не обладает вещно-правовым титулом на него. При обычных условиях за использование участка общество должно было вносить арендные платежи лицу, осуществляющему функции собственника спорного земельного участка.
Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 ГК РФ обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.
Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции после 01.03.2015).
Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:28 участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строение, сооружений промышленности.
В соответствии с приложениями N 1 и 2 постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (действовавшим в спорный период) размер годовой арендной платы (далее - арендная плата) при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:
- на основании кадастровой стоимости земельных участков;
- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
- на основании рыночной стоимости.
Размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле:
- АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
- С - ставка арендной платы, %.
Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Ставка установлена в размере - 1,5 (прочие земельные участки).
Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 17 332 490,91 руб.
Апелляционному суду департамент представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2011 по 31.07.2012, в котором отражены все платежи ответчика. Переплата на сумму 48 861,19 руб. учтена истцом при расчете задолженности за период с 01.08.2012 по 31.03.2015, представленном апелляционному суду.
Все платежи, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, истцом учтены, разнесение платежей отражено в составленном истцом акте сверки.
В результате в расчетах департамент указал размер задолженности - 697 029,44 руб. Вместе с тем в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании долга на сумму 723 869, 84 руб., которые судом удовлетворены. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению путем уменьшения размера задолженности.
Апелляционный суд пришел к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).
Представленный в материалы дела договор аренды от 21.12.2001 N 5680 N 0400000790 с администрацией Брюховецкого сельского округа заключен сроком до 20.12.2050.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его регистрации в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Брюховецкому району.
Договор в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 22.06.2015 и выпиской из ЕГРП от 21.04.2016 - л.д. 25 том 1, л.д. 84 том 2.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Следовательно, арендные отношения сложились между ответчиком и Брюховецким сельским поселением на основании договора аренды от 20.12.2001 N 0400000790, действие которого не распространялось на третьих лиц в силу отсутствия регистрации договора (несоблюдения публичного извещения).
Соответственно после регистрации на земельный участок права собственности за субъектом Российской Федерации 17.01.2008 замены в арендном правоотношении на стороне арендодателя не произошло, ответчик не подтвердил наличия у него прав арендатора земельного участка.
При таких обстоятельствах департамент правомерно основывает свои требования на нормах главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
По вопросу превышения 30% прежней арендной платы департамент верно пояснил, что пункт 3 Постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установил переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год. Указанный переходный период был предусмотрен с целью предоставить возможность арендаторам ознакомиться с новыми правилами расчета арендной платы от рыночной или от кадастровой стоимости и в случае несогласия с ее размером решить вопрос о своем дальнейшем использовании земельного участка. Однако применять положения о переходном периоде департамент вправе только к заключенным в установленном законом порядке договорам аренды, который в данном случае отсутствует.
Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При взыскании в рассматриваемом случае неосновательного сбережения по аналогии закона надлежит применить положения ст. 614 ГК РФ и определить порядок, условия и сроки внесения платежей, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, при установлении сроков платежей следует исходить из того, что субъект не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения, в данном случае состоящего в ненадлежащем оформлении отношений пользования земельным участком публичной собственности.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 арендный период определен промежутком времени равным месяцу или кварталу в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
По договорам аренды земельных участков, за исключением указанных в пункте 6.2 раздела 6 Правил (земли сельхозназначения), арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего арендного периода, если иное не установлено договором.
Департаментом в расчете, приложенном к иску, определен период взыскания процентов: с 10.07.2012 по 31.03.2015, в расчете процентов применена ставка рефинансирования - 8,25%, размер процентов - 81 623,80 руб.
Суду апелляционной инстанции представлен уточненный расчет процентов с 10.08.2012 по 31.03.2015, из которого следует, что взысканная судом первой инстанции сумма процентов законные интересы ответчика не нарушает.
Таким образом, изучив расчет процентов, апелляционный суд пришел к выводу, что расчет не нарушает законные интересы ответчика. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Судебные расходы подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобе заявитель уплатил госпошлину в бюджет в размере 2 000 руб., в то время как размер госпошлины установлен Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 3 000 руб. С учетом того, что требования удовлетворены в части, с заявителя жалобы в бюджет надлежит довзыскать 900 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-40213/2015 изменить, уменьшив размер основного долга до 697 029, 44 руб.
Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с ЗАО "Брюховецкагрохим", ст. Брюховецкая Краснодарского края в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2012 по 31.03.2015 в размере 697 029, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 623 руб. 80 коп.".
"Взыскать с ЗАО "Брюховецкагрохим", ст. Брюховецкая Краснодарского края в доход федерального бюджета 19 373 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2016 N 15АП-802/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40213/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2016 г. N 15АП-802/2016
Дело N А32-40213/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2015 по делу N А32-40213/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Брюховецкагрохим" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Брюховецкагрохим" (далее - ответчик, ЗАО "Брюховецкагрохим") о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 869 руб. 84 коп. за период с 01.08.2012 по 31.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 623 руб. 80 коп. за период с 10.07.2012 по 31.03.2015 (согласно расчету, л.д. 8 том 1).
Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502224:28, находящимся в собственности Краснодарского края, без предусмотренного законом основания, а также невнесением ответчиком платы за указанное пользование.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции признал факт неосновательного пользования ответчиком спорным земельным участком установленным, требования истца - соразмерными нарушению права.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, в частности, не исследованы платежные поручения, акты взаимозачетов с администрацией Брюховецкого района. Ответчик утверждает, что на расчетном счете истца находятся денежные средства, не разнесенные по договору N 0400000790 от 21.12.2001.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Брюховецкагрохим" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые здания - двухэтажное здание ПТО с пристройкой, бытовой корпус, автогараж, весовая), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:28 по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д. 69 - л.д. 14, 15, 16. 17 том 1.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком в марте и в мае 2006 года.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 22.06.2015 на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:0028 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край. Регистрация совершена 17.01.2008 - л.д. 25 том 1.
В материалах дела имеются акты обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:28 площадью 24927 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д. 69, от 06.11.2014 N 295, от 21.01.2014 N 25, от 16.07.2015 N 189, от 08.10.2015 N 265, из которых следует, что земельный участок ответчиком используется - л.д. 9-13, 92-94 том 1.
В актах указано на отсутствие у ответчика документов на право пользования земельным участком.
Поскольку ответчик пользовался земельным участком без оформления в установленном законом порядке договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.
Ответчик плательщиком земельного налога в отношении спорного участка не является, поскольку не обладает вещно-правовым титулом на него. При обычных условиях за использование участка общество должно было вносить арендные платежи лицу, осуществляющему функции собственника спорного земельного участка.
Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 ГК РФ обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.
Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции после 01.03.2015).
Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:28 участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строение, сооружений промышленности.
В соответствии с приложениями N 1 и 2 постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (действовавшим в спорный период) размер годовой арендной платы (далее - арендная плата) при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:
- на основании кадастровой стоимости земельных участков;
- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
- на основании рыночной стоимости.
Размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле:
- АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
- С - ставка арендной платы, %.
Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Ставка установлена в размере - 1,5 (прочие земельные участки).
Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 17 332 490,91 руб.
Апелляционному суду департамент представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2011 по 31.07.2012, в котором отражены все платежи ответчика. Переплата на сумму 48 861,19 руб. учтена истцом при расчете задолженности за период с 01.08.2012 по 31.03.2015, представленном апелляционному суду.
Все платежи, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, истцом учтены, разнесение платежей отражено в составленном истцом акте сверки.
В результате в расчетах департамент указал размер задолженности - 697 029,44 руб. Вместе с тем в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании долга на сумму 723 869, 84 руб., которые судом удовлетворены. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению путем уменьшения размера задолженности.
Апелляционный суд пришел к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).
Представленный в материалы дела договор аренды от 21.12.2001 N 5680 N 0400000790 с администрацией Брюховецкого сельского округа заключен сроком до 20.12.2050.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его регистрации в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Брюховецкому району.
Договор в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 22.06.2015 и выпиской из ЕГРП от 21.04.2016 - л.д. 25 том 1, л.д. 84 том 2.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Следовательно, арендные отношения сложились между ответчиком и Брюховецким сельским поселением на основании договора аренды от 20.12.2001 N 0400000790, действие которого не распространялось на третьих лиц в силу отсутствия регистрации договора (несоблюдения публичного извещения).
Соответственно после регистрации на земельный участок права собственности за субъектом Российской Федерации 17.01.2008 замены в арендном правоотношении на стороне арендодателя не произошло, ответчик не подтвердил наличия у него прав арендатора земельного участка.
При таких обстоятельствах департамент правомерно основывает свои требования на нормах главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
По вопросу превышения 30% прежней арендной платы департамент верно пояснил, что пункт 3 Постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установил переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год. Указанный переходный период был предусмотрен с целью предоставить возможность арендаторам ознакомиться с новыми правилами расчета арендной платы от рыночной или от кадастровой стоимости и в случае несогласия с ее размером решить вопрос о своем дальнейшем использовании земельного участка. Однако применять положения о переходном периоде департамент вправе только к заключенным в установленном законом порядке договорам аренды, который в данном случае отсутствует.
Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При взыскании в рассматриваемом случае неосновательного сбережения по аналогии закона надлежит применить положения ст. 614 ГК РФ и определить порядок, условия и сроки внесения платежей, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, при установлении сроков платежей следует исходить из того, что субъект не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения, в данном случае состоящего в ненадлежащем оформлении отношений пользования земельным участком публичной собственности.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 арендный период определен промежутком времени равным месяцу или кварталу в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
По договорам аренды земельных участков, за исключением указанных в пункте 6.2 раздела 6 Правил (земли сельхозназначения), арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего арендного периода, если иное не установлено договором.
Департаментом в расчете, приложенном к иску, определен период взыскания процентов: с 10.07.2012 по 31.03.2015, в расчете процентов применена ставка рефинансирования - 8,25%, размер процентов - 81 623,80 руб.
Суду апелляционной инстанции представлен уточненный расчет процентов с 10.08.2012 по 31.03.2015, из которого следует, что взысканная судом первой инстанции сумма процентов законные интересы ответчика не нарушает.
Таким образом, изучив расчет процентов, апелляционный суд пришел к выводу, что расчет не нарушает законные интересы ответчика. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Судебные расходы подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобе заявитель уплатил госпошлину в бюджет в размере 2 000 руб., в то время как размер госпошлины установлен Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 3 000 руб. С учетом того, что требования удовлетворены в части, с заявителя жалобы в бюджет надлежит довзыскать 900 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-40213/2015 изменить, уменьшив размер основного долга до 697 029, 44 руб.
Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с ЗАО "Брюховецкагрохим", ст. Брюховецкая Краснодарского края в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2012 по 31.03.2015 в размере 697 029, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 623 руб. 80 коп.".
"Взыскать с ЗАО "Брюховецкагрохим", ст. Брюховецкая Краснодарского края в доход федерального бюджета 19 373 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)