Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку по УСН, пени, штраф, поскольку общество при реализации основного средства неправомерно уменьшило полученные от реализации доходы на сумму остаточной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Панченко С.Ю.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Печегина А.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Рязанской области Беловым Н.В.,
при участии в судебном заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Сити" (391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Л.Зыкиной, д. 9, ОГРН 1066232014628, ИНН 6232006356) Купранова Ю.Г. - представителя (доверенность от 14.09.2016);
- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Банковская, д. 9, ОГРН 1046220008350, ИНН 6232004800) Хохлова Ю.А. - представителя (доверенность от 30.11.2016 N 2.2-27/03604),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2016 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-5594/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2016 N 2.8-12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, судом сделан необоснованный вывод о том, что в случае реализации созданных самим налогоплательщиком основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их изготовления налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами, в том числе посредством уменьшения дохода на остаточную стоимость этого основного средства.
Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что им уже дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанции и просили отказать в ее удовлетворении.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Сити" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.05.2016 N 2.8-12/11, и вынесено решение от 29.06.2016 N 2.18-12/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 229 624 руб., обществу предложено уплатить недоимку по УСН в размере 1 148 120 руб. и пени в размере 147 184 руб. 65 коп.
Решением УФНС по Рязанской области от 05.09.2016 N 2.15-12/11331 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2016 N 2.8-12/11, ООО "Сити" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2017 N Ф10-1838/2017 ПО ДЕЛУ N А54-5594/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку по УСН, пени, штраф, поскольку общество при реализации основного средства неправомерно уменьшило полученные от реализации доходы на сумму остаточной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А54-5594/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Панченко С.Ю.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Печегина А.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Рязанской области Беловым Н.В.,
при участии в судебном заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Сити" (391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Л.Зыкиной, д. 9, ОГРН 1066232014628, ИНН 6232006356) Купранова Ю.Г. - представителя (доверенность от 14.09.2016);
- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Банковская, д. 9, ОГРН 1046220008350, ИНН 6232004800) Хохлова Ю.А. - представителя (доверенность от 30.11.2016 N 2.2-27/03604),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2016 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-5594/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2016 N 2.8-12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, судом сделан необоснованный вывод о том, что в случае реализации созданных самим налогоплательщиком основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их изготовления налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами, в том числе посредством уменьшения дохода на остаточную стоимость этого основного средства.
Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что им уже дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанции и просили отказать в ее удовлетворении.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Сити" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.05.2016 N 2.8-12/11, и вынесено решение от 29.06.2016 N 2.18-12/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 229 624 руб., обществу предложено уплатить недоимку по УСН в размере 1 148 120 руб. и пени в размере 147 184 руб. 65 коп.
Решением УФНС по Рязанской области от 05.09.2016 N 2.15-12/11331 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2016 N 2.8-12/11, ООО "Сити" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)