Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, при рассмотрении споров о налогообложении прибыли от оказания платных охранных услуг подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел необходимо определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации <1>, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
<1> Далее - НК РФ.
Какими сведениями необходимо руководствоваться при определении показателей для установления соотношения доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного финансирования?
Каким образом для целей распределения расходов следует производить деление расходов на непосредственно связанные с выполнением договоров по охране имущества и непосредственно не связанные с выполнением таких договоров?
Вопрос содержит ссылку на дело N А81-2680/2013.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
По материалам рассмотренных дел для определения показателей в целях установления соотношения доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного финансирования, как правило, используются: смета доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; отчет об исполнении бюджета (форма по ОКУД 0503127), для составления которого применяется кассовый метод; отчет о финансовых результатах деятельности (форма по ОКУД 0503121), который составляется получателем бюджетных средств по методу начисления.
К расходам, непосредственно связанным с выполнением договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами по охране имущества, следует относить: расходы на оплату труда персонала, непосредственно занятого в процессе оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; отдельные виды материальных затрат, осуществляемых для оказания услуг по охране имущества, определяемые в порядке статьи 254 НК РФ.
К общехозяйственным расходам, непосредственно не относящимся к процессу оказания услуг по охране и подлежащим распределению, относятся: расходы на оплату труда (начисления обязательных страховых платежей) персонала, занимающегося общими вопросами организации деятельности, обеспечивающие решение хозяйственных, административных, финансовых и других аналогичных функций; расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением расходов за использование прямых и выделенных линий связи при оказании услуг по охране с помощью средств технического наблюдения), транспортные расходы по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходы по всем видам ремонта занимаемых помещений.
Именно такой подход использован при подготовке писем Федеральной налоговой службы от 18.10.2013 N ЕД-4-3/18750 и от 26.11.2013 N ГД-4-3/21130, направленных в нижестоящие налоговые органы.
По данной категории дел судам рекомендуется предлагать сторонам проводить совместные сверки расчетов, а также принимать предусмотренные процессуальным законом меры для мирного урегулирования спора.
2. Как следует применять часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2>: узко - факт не может считаться доказанным, если он подтверждается только копией документа, не тождественной копии, представленной другой стороной, либо широко - факт не может считаться доказанным, если он подтверждается только копией документа?
<2> Далее - АПК РФ.
Вопрос содержит ссылку на дело N А67-6268/2012.
Арбитражный суд Томской области.
При наличии сомнений в достоверности представленных копий документов суд должен получить от сторон подлинники представленных копий, чтобы устранить имеющиеся в деле противоречия. В случае невозможности, распределив бремя доказывания обстоятельств по делу, признать или не признать факты установленными и в зависимости от этого рассмотреть спор (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).
3. Подлежит ли применению правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, в деле о взыскании подрядчиком задолженности с автономного учреждения за принятые, но не предусмотренные договором подряда работы по капитальному ремонту объекта недвижимости?
Арбитражный суд Томской области.
К отношениям с участием автономного учреждения Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <3> не применяется. Предмет регулирования настоящего Закона определен в статье 1, согласно которой Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
<3> Далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <4>.
<4> Далее - Закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Вместе с тем в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, применяемая к учреждениям, финансируемым исключительно за счет средств бюджета, с которыми контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). В этом случае при отсутствии контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение лицом ремонтных работ на объекте бюджетного учреждения не может влечь на стороне последнего неосновательного обогащения.
Предпосылками применения указанной правовой позиции к автономным учреждениям являются:
1. Сходство целей регулирования Закона N 223-ФЗ и Закона N 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
2. Сходство способов размещения заказов и закупки.
Размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах) (часть 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).
Основные способы размещения закупки - конкурс или аукцион, что следует из содержания статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Иные способы закупки (помимо конкурса или аукциона) могут быть предусмотрены в Положении о закупке. При этом частью 1 статьи 3 установлены следующие основные принципы закупки товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
3. Финансовое обеспечение, осуществляемое за счет средств бюджета.
Для автономных учреждений финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").
Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения задания определяется на федеральном, региональном и местном уровнях самостоятельно. На федеральном уровне действует Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 182 "Об условиях и порядке формирования государственного задания в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и порядке финансового обеспечения выполнения государственного задания".
Указанный подход не распространяется на имущество, сдаваемое в аренду. В этом случае, если автономное учреждение сдает в аренду недвижимое имущество или особо ценное движимое имущество, получает от этого доход, то расходы на содержание такого имущества не будут финансироваться из бюджета (часть 3 статьи 4 того же Закона).
Таким образом, условием для применения правового подхода, изложенного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, к автономным учреждениям может быть установление обстоятельств финансирования расходов на содержание недвижимого имущества за счет средств бюджета.
4. Каким образом следует учитывать объем принятых на захоронение твердых бытовых отходов <5> при использовании перевозчиком мусоровозной техники, оборудованной устройствами для уплотнения и прессования отходов?
<5> Далее - ТБО.
Вопрос содержит ссылку на различную судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления суда округа от 06.06.2013 и от 18.03.2014 по делу N А67-4789/2012), а также судебную практику иных судов (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора от 24.03.2014 N ВАС-3066/14, от 24.02.2014 N ВАС-1094/14, от 25.12.2013 N ВАС-18449/13, от 23.09.2013 N ВАС-12477/13, от 17.04.2013 N ВАС-4192/13, от 05.07.2012 N ВАС-8123/12, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А04-67/2012).
Арбитражный суд Томской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении споров относительно порядка определения объемов ТБО, принимаемых на захоронение, подлежат учету следующие обстоятельства.
Поскольку взаимоотношения сторон по приему ТБО регулируются главой 39 ГК РФ ("Договор возмездного оказания услуг"), то исходя из принципа свободы договора стороны могут предусмотреть в договоре условие о порядке учета ТБО (в уплотненном или неуплотненном состоянии).
В случае, если регулируемый тариф на утилизацию (захоронение) ТБО установлен из расчета платы за 1 куб. м ТБО, а в договоре между заказчиком и полигоном бытовых отходов применение коэффициентов не установлено, объем принятых на захоронение ТБО определяется исходя из фактического объема отходов, привезенного мусоровозной техникой.
При согласовании сторонами в договоре на утилизацию ТБО применения коэффициентов, в случае использования заказчиком мусоровозной техники, оборудованной устройствами для уплотнения и прессования отходов, плата за соответствующие ТБО определяется с учетом коэффициентов, согласованных сторонами.
5. Допустимы ли в качестве доказательств, подтверждающих статус грузополучателя (грузоотправителя), иные документы (квитанция о приеме груза, дорожная ведомость, ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика и т.д.)? Возможно ли бремя доказывания статуса грузоотправителя (грузополучателя) возложить на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" <6>, ответчика по делу?
<6> Далее - ОАО "РЖД".
Вопрос содержит ссылки на нормы права (абзац второй статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" <7>, часть 2 статьи 9, статью 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а также на судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дела N А45-4912/2013, N А45-5050/2013).
<7> Далее - УЖТ РФ.
Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
Взыскание с перевозчика штрафов на основании части 2 статьи 100 УЖТ РФ возможно не только в пользу грузоотправителя (грузополучателя), но и в пользу иных лиц в случае, когда такая ответственность прямо предусмотрена трехсторонним соглашением между перевозчиком, грузоотправителем (грузополучателем) и иным лицом (например, владельцем путей необщего пользования) и представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузоотправителя (грузополучателя) иному лицу в порядке, предусмотренном статьей 62 УЖТ РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17429/12, пункт 7 Итоговой справки по вопросам судебной практики в сфере транспортной деятельности, утвержденной на заседании президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30.08.2013).
В связи с этим для определения возможности взыскания штрафа, предусмотренного в статье 100 УЖТ РФ, в пользу лица, обратившегося с таким иском, судам необходимо определить, что это лицо (истец) имеет правовой статус грузоотправителя, грузополучателя, лица, которому предоставлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузоотправителя (грузополучателя) в порядке, предусмотренном статьей 62 УЖТ РФ.
Учитывая, что статус перечисленных лиц является правовым статусом, то документы, которые к перевозочным документам не относятся (к перевозочным документам относятся - документы, подтверждающие заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющие заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция), его подтверждать не могут (статья 2 УЖТ РФ).
Позиция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по данному вопросу изложена в постановлении от 15.05.2014 по делу N А45-7154/2013.
Обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
На основании статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ОАО "РЖД" (перевозчик) является ответчиком при рассмотрении судами данной категории споров, то оно не обязано доказывать обстоятельства, подтверждающие законность и обоснованность требований о взыскании штрафа лицом, которое должно иметь вышеуказанный правовой статус, поэтому возложение на него судами обязанности доказывания отсутствия таких обстоятельств будет противоречить указанным нормам процессуального права.
6. Является ли применительно к категории споров о возмещении вреда, причиненного в результате перевозки тяжеловесных грузов, оценка наличия (отсутствия) оснований для взыскания вреда в заявленном размере (проверка размера вреда) обстоятельством по делу, к которому подлежит применению правило, установленное частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, либо проверка размера вреда (доказанность переменных параметров, используемых в расчете) представляет собой применение норм закона и не дает оснований для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ?
Является ли применительно к расчетным категориям споров (взыскание задолженности по поставке, взыскание убытков и неосновательного обогащения, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также др.) оценка наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения требований в заявленном размере обстоятельством по делу, к которому подлежит применению правило, установленное частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, либо проверка обоснованности (правильности) размера заявленных требований представляет собой применение норм закона и в этом случае оснований для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ нет?
Вопрос содержит ссылки на нормы права (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации <8>), судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дела N А45-7326/2013, N А45-6309/2013).
<8> Далее - ГК РФ.
Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания между сторонами и не указывают на то, что судами не должны исследоваться все представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" усилен принцип диспозитивности арбитражного процесса путем дополнения статьи 70 частью 3.1, устанавливающей презумпцию истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает своего рода процессуальные санкции <9>.
<9> Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: "Статут". 2013. С. 299.
Учитывая изложенное, при наличии достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований (статья 68 АПК РФ), бремя доказывания обратного возлагается на ответчика (на процессуального оппонента), поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
Представляется, что применение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, по общему правилу, не зависит от категории рассматриваемых арбитражными судами споров (в частности, должна применяться к "расчетным" делам).
Однако следует отметить, что в применении процессуальной нормы, утвердившей презумпцию истинности неоспоренных фактов, имеются свои легальные исключения.
Например, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо устанавливать ряд обязательных обстоятельств по делу.
Другое разъяснение, содержащееся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также является исключением. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.
Кроме того, при распределении бремени доказывания следует учитывать тенденции законодателя о защите публичных (общих) интересов, слабой стороны в договоре, недопустимости искажения существа юридических конструкций, в том числе грубого нарушения баланса интересов сторон (пункт 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных 27.12.2013 (в редакции от 07.03.2014).
7. Применение положений части 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 АПК РФ при обжаловании судебных актов в суд кассационной инстанции.
Вопрос содержит ссылку на дело N А45-18044/2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях" изменился порядок обжалования судебных актов, вынесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
До 03.07.2013, исходя из положений части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, если размер назначенного административного штрафа фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
После внесения изменений в редакцию статей 206, 211 АПК РФ такое ограничение распространяется при условии, что судебные акты приняты по делам об административных правонарушениях, за совершение которых законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа.
Если КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение административного правонарушения (к примеру, аннулирование лицензии, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к административной ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях, установленный частью 4.1 статьи 206 и частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера назначенного штрафа; обжалование судебных актов по таким делам в порядке кассационного производства осуществляется по правилам части 2 статьи 181 АПК РФ.
8. Вправе ли суд апелляционной инстанции возвратить апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства), если текст определения о возвращении содержит достаточно убедительное и мотивированное обоснование вывода суда о том, что судебный акт не принимался прямо или косвенно о правах и обязанностях заявителя жалобы?
Вопрос содержит ссылку на судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дела N А45-22324/2012; N А46-10923/2013, N А46-24814/2012).
Седьмой арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии к производству или возвращении апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ лицом, не участвовавшим в деле, суд кассационной инстанции полагает возможным исходить из следующего.
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суд формально проверяет наличие в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права или обязанности заявителя.
Если в апелляционной жалобе не содержится обоснования того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя или возлагает на него обязанности, создает препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом необходимо отметить, что основанием для возвращения апелляционной жалобы в этом случае является именно отсутствие в ней соответствующего обоснования нарушения судебным актом прав и законных интересов подателя жалобы, а не фактическое отсутствие указанных обстоятельств.
При наличии в апелляционной жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя, имеются ссылки на доказательства, подтверждающие его позицию, такая жалоба подлежит принятию к производству для проверки в судебном заседании коллегиальным составом судей реального наличия либо отсутствия соответствующих обстоятельств.
Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, содержащей обоснование нарушения прав подателя жалобы, судья единолично не вправе делать вывод о том, затрагивает или нет принятый судебный акт права или обязанности заявителя.
9. Каким образом определяется объем потребленной электрической энергии в случае безучетного потребления электроэнергии, если абонентом энергоснабжающей организации является физическое лицо, проживающее в частном домовладении либо в многоквартирном жилом доме?
Подлежит ли при определении объема переданной электроэнергии применение расчета по мощности установленных токоприемников (согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 <10>), либо подлежит применению расчет с учетом нормативов потребления для коммунальных нужд?
<10> Далее - Правила N 442.
Вопрос возник в связи с отсутствием судебной практики.
Арбитражный суд Республики Алтай.
Согласно пункту 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По общему правилу, сформулированному в пункте 84 Правил N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Вместе с тем согласно пункту 146 Правил N 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное. Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 186 Правил N 442).
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 <11>, названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
<11> Далее - Правила N 354.
Названные Правила согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не применяются лишь к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В связи с изложенным, при рассмотрении споров, связанных со снабжением жилых домов электрической энергией, в случае выявления противоречий в части расчета объемов электрической энергии при ее безучетном потреблении между Правилами N 354 и Правилами N 442, подлежат применению Правила N 354 (в частности, пункты 59 - 62 Правил N 354).
10. Возможно ли рассмотрение в порядке особого производства заявления об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности?
Вопрос возник в связи с наличием различной судебной практики.
Арбитражный суд Кемеровской области.
В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 1 части 2 приведенной статьи предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
По существу требование об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности является спором о праве, о чем прямо сказано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой говорится о приобретении лицом права собственности на имущество, находящееся в его владении в течение предусмотренного названной нормой права срока.
Однако в абзаце третьем пункта 19 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);
- - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить:
- - не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);
- - не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Таким образом, в случаях, когда суд придет к выводу о том, что требование об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности по существу является спором о праве, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из изложенного, в исключительных случаях (в отсутствие спора о праве) такое требование может быть рассмотрено в особом порядке. Судам необходимо исследовать вопрос о добросовестности заявителя во избежание злоупотребления правом в случае установления юридического факта при наличии собственника имущества, не привлеченного к участию в деле.
11. В случае совместного оспаривания решения налогового органа о привлечении/об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пеней и штрафа исключительно по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей подлежит ли уплате государственная пошлина как за единое требование?
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налога (пеней, штрафа) являются ненормативными правовыми актами налогового органа, могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.
Вопрос об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размерах подлежит разрешению на стадии принятия заявления к производству, в связи с чем не всегда представляется возможным установить в полном объеме основания заявленных требований и исключить возможность их дополнения.
Взаимосвязанность заявленных налогоплательщиком требований о признании недействительными обоих вышеназванных ненормативных правовых актов не исключает их самостоятельность и необходимость уплаты государственной пошлины отдельно по каждому из них.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ СУДОВ, ПОДГОТОВЛЕННЫЕ СУДОМ ОКРУГА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОВЕЩАНИЯ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ, СОСТОЯВШЕГОСЯ 6 ИЮНЯ 2014 ГОДА В РЕЖИМЕ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ"
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Утверждены
Президиумом Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа
26 сентября 2014 года
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ СУДОВ,
ПОДГОТОВЛЕННЫЕ СУДОМ ОКРУГА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОВЕЩАНИЯ
ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА,
ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ,
СОСТОЯВШЕГОСЯ 6 ИЮНЯ 2014 ГОДА
В РЕЖИМЕ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ
ПОДГОТОВЛЕННЫЕ СУДОМ ОКРУГА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОВЕЩАНИЯ
ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА,
ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ,
СОСТОЯВШЕГОСЯ 6 ИЮНЯ 2014 ГОДА
В РЕЖИМЕ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ
1. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, при рассмотрении споров о налогообложении прибыли от оказания платных охранных услуг подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел необходимо определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации <1>, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
<1> Далее - НК РФ.
Какими сведениями необходимо руководствоваться при определении показателей для установления соотношения доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного финансирования?
Каким образом для целей распределения расходов следует производить деление расходов на непосредственно связанные с выполнением договоров по охране имущества и непосредственно не связанные с выполнением таких договоров?
Вопрос содержит ссылку на дело N А81-2680/2013.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
По материалам рассмотренных дел для определения показателей в целях установления соотношения доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного финансирования, как правило, используются: смета доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; отчет об исполнении бюджета (форма по ОКУД 0503127), для составления которого применяется кассовый метод; отчет о финансовых результатах деятельности (форма по ОКУД 0503121), который составляется получателем бюджетных средств по методу начисления.
К расходам, непосредственно связанным с выполнением договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами по охране имущества, следует относить: расходы на оплату труда персонала, непосредственно занятого в процессе оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; отдельные виды материальных затрат, осуществляемых для оказания услуг по охране имущества, определяемые в порядке статьи 254 НК РФ.
К общехозяйственным расходам, непосредственно не относящимся к процессу оказания услуг по охране и подлежащим распределению, относятся: расходы на оплату труда (начисления обязательных страховых платежей) персонала, занимающегося общими вопросами организации деятельности, обеспечивающие решение хозяйственных, административных, финансовых и других аналогичных функций; расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением расходов за использование прямых и выделенных линий связи при оказании услуг по охране с помощью средств технического наблюдения), транспортные расходы по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходы по всем видам ремонта занимаемых помещений.
Именно такой подход использован при подготовке писем Федеральной налоговой службы от 18.10.2013 N ЕД-4-3/18750 и от 26.11.2013 N ГД-4-3/21130, направленных в нижестоящие налоговые органы.
По данной категории дел судам рекомендуется предлагать сторонам проводить совместные сверки расчетов, а также принимать предусмотренные процессуальным законом меры для мирного урегулирования спора.
2. Как следует применять часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2>: узко - факт не может считаться доказанным, если он подтверждается только копией документа, не тождественной копии, представленной другой стороной, либо широко - факт не может считаться доказанным, если он подтверждается только копией документа?
<2> Далее - АПК РФ.
Вопрос содержит ссылку на дело N А67-6268/2012.
Арбитражный суд Томской области.
При наличии сомнений в достоверности представленных копий документов суд должен получить от сторон подлинники представленных копий, чтобы устранить имеющиеся в деле противоречия. В случае невозможности, распределив бремя доказывания обстоятельств по делу, признать или не признать факты установленными и в зависимости от этого рассмотреть спор (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).
3. Подлежит ли применению правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, в деле о взыскании подрядчиком задолженности с автономного учреждения за принятые, но не предусмотренные договором подряда работы по капитальному ремонту объекта недвижимости?
Арбитражный суд Томской области.
К отношениям с участием автономного учреждения Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <3> не применяется. Предмет регулирования настоящего Закона определен в статье 1, согласно которой Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
<3> Далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <4>.
<4> Далее - Закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Вместе с тем в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, применяемая к учреждениям, финансируемым исключительно за счет средств бюджета, с которыми контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). В этом случае при отсутствии контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение лицом ремонтных работ на объекте бюджетного учреждения не может влечь на стороне последнего неосновательного обогащения.
Предпосылками применения указанной правовой позиции к автономным учреждениям являются:
1. Сходство целей регулирования Закона N 223-ФЗ и Закона N 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
2. Сходство способов размещения заказов и закупки.
Размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах) (часть 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).
Основные способы размещения закупки - конкурс или аукцион, что следует из содержания статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Иные способы закупки (помимо конкурса или аукциона) могут быть предусмотрены в Положении о закупке. При этом частью 1 статьи 3 установлены следующие основные принципы закупки товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
3. Финансовое обеспечение, осуществляемое за счет средств бюджета.
Для автономных учреждений финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").
Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения задания определяется на федеральном, региональном и местном уровнях самостоятельно. На федеральном уровне действует Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 182 "Об условиях и порядке формирования государственного задания в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и порядке финансового обеспечения выполнения государственного задания".
Указанный подход не распространяется на имущество, сдаваемое в аренду. В этом случае, если автономное учреждение сдает в аренду недвижимое имущество или особо ценное движимое имущество, получает от этого доход, то расходы на содержание такого имущества не будут финансироваться из бюджета (часть 3 статьи 4 того же Закона).
Таким образом, условием для применения правового подхода, изложенного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, к автономным учреждениям может быть установление обстоятельств финансирования расходов на содержание недвижимого имущества за счет средств бюджета.
4. Каким образом следует учитывать объем принятых на захоронение твердых бытовых отходов <5> при использовании перевозчиком мусоровозной техники, оборудованной устройствами для уплотнения и прессования отходов?
<5> Далее - ТБО.
Вопрос содержит ссылку на различную судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления суда округа от 06.06.2013 и от 18.03.2014 по делу N А67-4789/2012), а также судебную практику иных судов (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора от 24.03.2014 N ВАС-3066/14, от 24.02.2014 N ВАС-1094/14, от 25.12.2013 N ВАС-18449/13, от 23.09.2013 N ВАС-12477/13, от 17.04.2013 N ВАС-4192/13, от 05.07.2012 N ВАС-8123/12, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А04-67/2012).
Арбитражный суд Томской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении споров относительно порядка определения объемов ТБО, принимаемых на захоронение, подлежат учету следующие обстоятельства.
Поскольку взаимоотношения сторон по приему ТБО регулируются главой 39 ГК РФ ("Договор возмездного оказания услуг"), то исходя из принципа свободы договора стороны могут предусмотреть в договоре условие о порядке учета ТБО (в уплотненном или неуплотненном состоянии).
В случае, если регулируемый тариф на утилизацию (захоронение) ТБО установлен из расчета платы за 1 куб. м ТБО, а в договоре между заказчиком и полигоном бытовых отходов применение коэффициентов не установлено, объем принятых на захоронение ТБО определяется исходя из фактического объема отходов, привезенного мусоровозной техникой.
При согласовании сторонами в договоре на утилизацию ТБО применения коэффициентов, в случае использования заказчиком мусоровозной техники, оборудованной устройствами для уплотнения и прессования отходов, плата за соответствующие ТБО определяется с учетом коэффициентов, согласованных сторонами.
5. Допустимы ли в качестве доказательств, подтверждающих статус грузополучателя (грузоотправителя), иные документы (квитанция о приеме груза, дорожная ведомость, ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика и т.д.)? Возможно ли бремя доказывания статуса грузоотправителя (грузополучателя) возложить на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" <6>, ответчика по делу?
<6> Далее - ОАО "РЖД".
Вопрос содержит ссылки на нормы права (абзац второй статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" <7>, часть 2 статьи 9, статью 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а также на судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дела N А45-4912/2013, N А45-5050/2013).
<7> Далее - УЖТ РФ.
Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
Взыскание с перевозчика штрафов на основании части 2 статьи 100 УЖТ РФ возможно не только в пользу грузоотправителя (грузополучателя), но и в пользу иных лиц в случае, когда такая ответственность прямо предусмотрена трехсторонним соглашением между перевозчиком, грузоотправителем (грузополучателем) и иным лицом (например, владельцем путей необщего пользования) и представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузоотправителя (грузополучателя) иному лицу в порядке, предусмотренном статьей 62 УЖТ РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17429/12, пункт 7 Итоговой справки по вопросам судебной практики в сфере транспортной деятельности, утвержденной на заседании президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30.08.2013).
В связи с этим для определения возможности взыскания штрафа, предусмотренного в статье 100 УЖТ РФ, в пользу лица, обратившегося с таким иском, судам необходимо определить, что это лицо (истец) имеет правовой статус грузоотправителя, грузополучателя, лица, которому предоставлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузоотправителя (грузополучателя) в порядке, предусмотренном статьей 62 УЖТ РФ.
Учитывая, что статус перечисленных лиц является правовым статусом, то документы, которые к перевозочным документам не относятся (к перевозочным документам относятся - документы, подтверждающие заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющие заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция), его подтверждать не могут (статья 2 УЖТ РФ).
Позиция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по данному вопросу изложена в постановлении от 15.05.2014 по делу N А45-7154/2013.
Обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
На основании статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ОАО "РЖД" (перевозчик) является ответчиком при рассмотрении судами данной категории споров, то оно не обязано доказывать обстоятельства, подтверждающие законность и обоснованность требований о взыскании штрафа лицом, которое должно иметь вышеуказанный правовой статус, поэтому возложение на него судами обязанности доказывания отсутствия таких обстоятельств будет противоречить указанным нормам процессуального права.
6. Является ли применительно к категории споров о возмещении вреда, причиненного в результате перевозки тяжеловесных грузов, оценка наличия (отсутствия) оснований для взыскания вреда в заявленном размере (проверка размера вреда) обстоятельством по делу, к которому подлежит применению правило, установленное частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, либо проверка размера вреда (доказанность переменных параметров, используемых в расчете) представляет собой применение норм закона и не дает оснований для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ?
Является ли применительно к расчетным категориям споров (взыскание задолженности по поставке, взыскание убытков и неосновательного обогащения, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также др.) оценка наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения требований в заявленном размере обстоятельством по делу, к которому подлежит применению правило, установленное частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, либо проверка обоснованности (правильности) размера заявленных требований представляет собой применение норм закона и в этом случае оснований для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ нет?
Вопрос содержит ссылки на нормы права (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации <8>), судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дела N А45-7326/2013, N А45-6309/2013).
<8> Далее - ГК РФ.
Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания между сторонами и не указывают на то, что судами не должны исследоваться все представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" усилен принцип диспозитивности арбитражного процесса путем дополнения статьи 70 частью 3.1, устанавливающей презумпцию истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает своего рода процессуальные санкции <9>.
<9> Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: "Статут". 2013. С. 299.
Учитывая изложенное, при наличии достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований (статья 68 АПК РФ), бремя доказывания обратного возлагается на ответчика (на процессуального оппонента), поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
Представляется, что применение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, по общему правилу, не зависит от категории рассматриваемых арбитражными судами споров (в частности, должна применяться к "расчетным" делам).
Однако следует отметить, что в применении процессуальной нормы, утвердившей презумпцию истинности неоспоренных фактов, имеются свои легальные исключения.
Например, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо устанавливать ряд обязательных обстоятельств по делу.
Другое разъяснение, содержащееся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также является исключением. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.
Кроме того, при распределении бремени доказывания следует учитывать тенденции законодателя о защите публичных (общих) интересов, слабой стороны в договоре, недопустимости искажения существа юридических конструкций, в том числе грубого нарушения баланса интересов сторон (пункт 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных 27.12.2013 (в редакции от 07.03.2014).
7. Применение положений части 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 АПК РФ при обжаловании судебных актов в суд кассационной инстанции.
Вопрос содержит ссылку на дело N А45-18044/2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях" изменился порядок обжалования судебных актов, вынесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
До 03.07.2013, исходя из положений части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, если размер назначенного административного штрафа фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
После внесения изменений в редакцию статей 206, 211 АПК РФ такое ограничение распространяется при условии, что судебные акты приняты по делам об административных правонарушениях, за совершение которых законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа.
Если КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение административного правонарушения (к примеру, аннулирование лицензии, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к административной ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях, установленный частью 4.1 статьи 206 и частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера назначенного штрафа; обжалование судебных актов по таким делам в порядке кассационного производства осуществляется по правилам части 2 статьи 181 АПК РФ.
8. Вправе ли суд апелляционной инстанции возвратить апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства), если текст определения о возвращении содержит достаточно убедительное и мотивированное обоснование вывода суда о том, что судебный акт не принимался прямо или косвенно о правах и обязанностях заявителя жалобы?
Вопрос содержит ссылку на судебную практику Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дела N А45-22324/2012; N А46-10923/2013, N А46-24814/2012).
Седьмой арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии к производству или возвращении апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ лицом, не участвовавшим в деле, суд кассационной инстанции полагает возможным исходить из следующего.
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суд формально проверяет наличие в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права или обязанности заявителя.
Если в апелляционной жалобе не содержится обоснования того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя или возлагает на него обязанности, создает препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом необходимо отметить, что основанием для возвращения апелляционной жалобы в этом случае является именно отсутствие в ней соответствующего обоснования нарушения судебным актом прав и законных интересов подателя жалобы, а не фактическое отсутствие указанных обстоятельств.
При наличии в апелляционной жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя, имеются ссылки на доказательства, подтверждающие его позицию, такая жалоба подлежит принятию к производству для проверки в судебном заседании коллегиальным составом судей реального наличия либо отсутствия соответствующих обстоятельств.
Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, содержащей обоснование нарушения прав подателя жалобы, судья единолично не вправе делать вывод о том, затрагивает или нет принятый судебный акт права или обязанности заявителя.
9. Каким образом определяется объем потребленной электрической энергии в случае безучетного потребления электроэнергии, если абонентом энергоснабжающей организации является физическое лицо, проживающее в частном домовладении либо в многоквартирном жилом доме?
Подлежит ли при определении объема переданной электроэнергии применение расчета по мощности установленных токоприемников (согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 <10>), либо подлежит применению расчет с учетом нормативов потребления для коммунальных нужд?
<10> Далее - Правила N 442.
Вопрос возник в связи с отсутствием судебной практики.
Арбитражный суд Республики Алтай.
Согласно пункту 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По общему правилу, сформулированному в пункте 84 Правил N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Вместе с тем согласно пункту 146 Правил N 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное. Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 186 Правил N 442).
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 <11>, названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
<11> Далее - Правила N 354.
Названные Правила согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не применяются лишь к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В связи с изложенным, при рассмотрении споров, связанных со снабжением жилых домов электрической энергией, в случае выявления противоречий в части расчета объемов электрической энергии при ее безучетном потреблении между Правилами N 354 и Правилами N 442, подлежат применению Правила N 354 (в частности, пункты 59 - 62 Правил N 354).
10. Возможно ли рассмотрение в порядке особого производства заявления об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности?
Вопрос возник в связи с наличием различной судебной практики.
Арбитражный суд Кемеровской области.
В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 1 части 2 приведенной статьи предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
По существу требование об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности является спором о праве, о чем прямо сказано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой говорится о приобретении лицом права собственности на имущество, находящееся в его владении в течение предусмотренного названной нормой права срока.
Однако в абзаце третьем пункта 19 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);
- - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить:
- - не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);
- - не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Таким образом, в случаях, когда суд придет к выводу о том, что требование об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности по существу является спором о праве, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из изложенного, в исключительных случаях (в отсутствие спора о праве) такое требование может быть рассмотрено в особом порядке. Судам необходимо исследовать вопрос о добросовестности заявителя во избежание злоупотребления правом в случае установления юридического факта при наличии собственника имущества, не привлеченного к участию в деле.
11. В случае совместного оспаривания решения налогового органа о привлечении/об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пеней и штрафа исключительно по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей подлежит ли уплате государственная пошлина как за единое требование?
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налога (пеней, штрафа) являются ненормативными правовыми актами налогового органа, могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.
Вопрос об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размерах подлежит разрешению на стадии принятия заявления к производству, в связи с чем не всегда представляется возможным установить в полном объеме основания заявленных требований и исключить возможность их дополнения.
Взаимосвязанность заявленных налогоплательщиком требований о признании недействительными обоих вышеназванных ненормативных правовых актов не исключает их самостоятельность и необходимость уплаты государственной пошлины отдельно по каждому из них.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)