Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" - А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.03.2016 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" об оспаривании решения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента,
установил:
МОО ПЦ "Мемориал" обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ об оспаривании решения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, полагая данное решение незаконным. Административный истец указал, что неправомерно включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в распоряжении Министерства юстиции РФ от 21.07.2014 г. выводы об осуществлении МОО ПЦ "Мемориал" политической деятельности являются необоснованными, поскольку не указано, какое общественное мнение пытался сформировать МОО ПЦ "Мемориал". Оспариваемое распоряжение не указывает, почему деятельность МОО ПЦ "Мемориал" представляет угрозу для основ конституционного строя России, ее целостности, подрывает безопасность государства, ссылается также на нарушение норм международного права, которое гарантирует возможность некоммерческим неправительственным организациям получать на равных условиях финансирование как внутри страны, так и из источников вне ее.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от г. МОО ПЦ "Мемориал" включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе и представлении Прокуратуры г. Москвы от г., согласно которым в период с г. организация получила финансовую поддержку от иностранных источников в размере не менее рублей и была причастна к осуществлению политической деятельности.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П по смыслу положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", обязательный признак некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, - участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации; такой деятельностью - независимо от целей и задач, указанных в учредительных документах некоммерческой организации, - является, по буквальному смыслу этих законоположений, участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Следовательно, их отсутствие исключает отнесение некоммерческой организации к выполняющим функции иностранного агента, даже если организуемые (проводимые) с ее участием акции объективно были сопряжены с критикой решений государственных органов либо вызвали в общественном мнении негативные оценки проводимой ими государственной политики. Кроме того, такие цели должны быть присущи деятельности непосредственно некоммерческой организации, но не отдельных ее членов, а потому их участие в политических акциях в личном качестве по собственной инициативе, тем более вопреки решениям данной некоммерческой организации (ее руководящих органов или должностных лиц), также исключает применение к ней пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Согласно Уставу МОО ПЦ "Мемориал", организация имеет целью предание гласности и распространение достоверной информации о существенных нарушениях прав человека и основных свобод, привлечение внимания общественности, государственных и международных структур к такого рода нарушениям; раскрытие правды о преступлениях тоталитарных режимов, о террористических методах управления обществом, изучение их причин и следствий; проведение и поддержка исследовательской деятельности, направленной на изучение массовых нарушений прав человека в зонах конфликтов; содействие защите лиц, подвергающихся преследованиям по политическим мотивам или незаконным репрессиям со стороны государственных органов.
Дав оценку Уставу Организации, суд сделал правильный вывод о том, что указанные положения Устава административного истца предусматривают, что МОО ПЦ "Мемориал" была создана с целью осуществления ею, среди прочего, политической деятельности. Данное свидетельствует о том, что МОО ПЦ "Мемориал" осуществляла политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Постановлении Конституционного Суда России от 8 апреля 2014 г. N 10-П.
Кроме того, делая вывод о законности решения Министерства юстиции от г. суд установил, что в рамках реализации программы: "Поддержка преследуемых по политическим мотивам и защита гражданских активистов" МОО ПЦ "Мемориал" заключено соглашение с о предоставлении Центру денежных средств на осуществление проекта - "Повышение уровня осведомленности Российского общества об арестах и задержаниях по политическим мотивам в РФ".
Предоставляемые денежные средства используются МОО ПЦ "Мемориал" на реализацию мероприятий по созданию и обеспечению деятельности Общенациональной информационно-новостной сети В проект входит систематизация документов и новостей "о политически-мотивированных арестах и задержаниях" в РФ, включая сведения о конкретных уголовных делах, правоприменительной практике, данных представителей органов власти и сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к освещаемым делам.
Кроме этого, применяется разнообразный механизм сбора и распространения информации "о политически-мотивированных арестах и задержаниях" (мониторинг и анализ обращений граждан, СМИ, социальных сетей), в том числе, посредством сайта, ежемесячное число посетителей которого составляет около посетителей.
Проектом предусмотрена организация взаимодействия с региональными отделениями Правозащитного Центра "Мемориал", организациями", "ежеквартальных аналитических отчетов о количестве "политически-мотивированных арестов и задержаний" в РФ.
Согласно сведениям о сайте, полученным в общедоступной системе запроса доменных имен, сайт создан г. и зарегистрирован на неустановленное лицо, а его техническая площадка (сервер) территориально расположена в городе.
Результаты прокурорской проверки, изложенные в представлении от г. подтвердили политическую деятельность и факт финансирования МОО ПЦ "Мемориал" от иностранного источника. При этом законность представления Прокуратуры г. Москвы от 18.04.2013 г. была установлена вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу по заявлению МОО ПЦ "Мемориал" об оспаривании представления Прокуратуры г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вывод о том, что организация занималась политической деятельностью и получала финансирование из иностранных источников, что послужило включением ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющей функции иностранного агента, сделан судом на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения нижестоящих судов не содержат, в связи с чем основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, указанных ст. 328 КАС РФ, не являются.
Применительно к положениям ч. 3 ст. 329 КАС РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с представлением Прокуратуры г. Москвы от 18.04.2013 г. неубедительны, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являлась законность решения Министерства юстиции РФ от 21.07.2014 г. Тогда как законность указанного представления проверялась при рассмотрении иного дела Замоскворецким районным судом г. Москвы.
При рассмотрении дела нижестоящими судами правильно применены нормы процессуального права, действующие на момент разрешения спора.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" - А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" об оспаривании решения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, для передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 4Г-3488/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 4г/5-3488/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" - А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.03.2016 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" об оспаривании решения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента,
установил:
МОО ПЦ "Мемориал" обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ об оспаривании решения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, полагая данное решение незаконным. Административный истец указал, что неправомерно включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в распоряжении Министерства юстиции РФ от 21.07.2014 г. выводы об осуществлении МОО ПЦ "Мемориал" политической деятельности являются необоснованными, поскольку не указано, какое общественное мнение пытался сформировать МОО ПЦ "Мемориал". Оспариваемое распоряжение не указывает, почему деятельность МОО ПЦ "Мемориал" представляет угрозу для основ конституционного строя России, ее целостности, подрывает безопасность государства, ссылается также на нарушение норм международного права, которое гарантирует возможность некоммерческим неправительственным организациям получать на равных условиях финансирование как внутри страны, так и из источников вне ее.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от г. МОО ПЦ "Мемориал" включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе и представлении Прокуратуры г. Москвы от г., согласно которым в период с г. организация получила финансовую поддержку от иностранных источников в размере не менее рублей и была причастна к осуществлению политической деятельности.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П по смыслу положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", обязательный признак некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, - участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации; такой деятельностью - независимо от целей и задач, указанных в учредительных документах некоммерческой организации, - является, по буквальному смыслу этих законоположений, участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Следовательно, их отсутствие исключает отнесение некоммерческой организации к выполняющим функции иностранного агента, даже если организуемые (проводимые) с ее участием акции объективно были сопряжены с критикой решений государственных органов либо вызвали в общественном мнении негативные оценки проводимой ими государственной политики. Кроме того, такие цели должны быть присущи деятельности непосредственно некоммерческой организации, но не отдельных ее членов, а потому их участие в политических акциях в личном качестве по собственной инициативе, тем более вопреки решениям данной некоммерческой организации (ее руководящих органов или должностных лиц), также исключает применение к ней пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Согласно Уставу МОО ПЦ "Мемориал", организация имеет целью предание гласности и распространение достоверной информации о существенных нарушениях прав человека и основных свобод, привлечение внимания общественности, государственных и международных структур к такого рода нарушениям; раскрытие правды о преступлениях тоталитарных режимов, о террористических методах управления обществом, изучение их причин и следствий; проведение и поддержка исследовательской деятельности, направленной на изучение массовых нарушений прав человека в зонах конфликтов; содействие защите лиц, подвергающихся преследованиям по политическим мотивам или незаконным репрессиям со стороны государственных органов.
Дав оценку Уставу Организации, суд сделал правильный вывод о том, что указанные положения Устава административного истца предусматривают, что МОО ПЦ "Мемориал" была создана с целью осуществления ею, среди прочего, политической деятельности. Данное свидетельствует о том, что МОО ПЦ "Мемориал" осуществляла политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Постановлении Конституционного Суда России от 8 апреля 2014 г. N 10-П.
Кроме того, делая вывод о законности решения Министерства юстиции от г. суд установил, что в рамках реализации программы: "Поддержка преследуемых по политическим мотивам и защита гражданских активистов" МОО ПЦ "Мемориал" заключено соглашение с о предоставлении Центру денежных средств на осуществление проекта - "Повышение уровня осведомленности Российского общества об арестах и задержаниях по политическим мотивам в РФ".
Предоставляемые денежные средства используются МОО ПЦ "Мемориал" на реализацию мероприятий по созданию и обеспечению деятельности Общенациональной информационно-новостной сети В проект входит систематизация документов и новостей "о политически-мотивированных арестах и задержаниях" в РФ, включая сведения о конкретных уголовных делах, правоприменительной практике, данных представителей органов власти и сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к освещаемым делам.
Кроме этого, применяется разнообразный механизм сбора и распространения информации "о политически-мотивированных арестах и задержаниях" (мониторинг и анализ обращений граждан, СМИ, социальных сетей), в том числе, посредством сайта, ежемесячное число посетителей которого составляет около посетителей.
Проектом предусмотрена организация взаимодействия с региональными отделениями Правозащитного Центра "Мемориал", организациями", "ежеквартальных аналитических отчетов о количестве "политически-мотивированных арестов и задержаний" в РФ.
Согласно сведениям о сайте, полученным в общедоступной системе запроса доменных имен, сайт создан г. и зарегистрирован на неустановленное лицо, а его техническая площадка (сервер) территориально расположена в городе.
Результаты прокурорской проверки, изложенные в представлении от г. подтвердили политическую деятельность и факт финансирования МОО ПЦ "Мемориал" от иностранного источника. При этом законность представления Прокуратуры г. Москвы от 18.04.2013 г. была установлена вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу по заявлению МОО ПЦ "Мемориал" об оспаривании представления Прокуратуры г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вывод о том, что организация занималась политической деятельностью и получала финансирование из иностранных источников, что послужило включением ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющей функции иностранного агента, сделан судом на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения нижестоящих судов не содержат, в связи с чем основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, указанных ст. 328 КАС РФ, не являются.
Применительно к положениям ч. 3 ст. 329 КАС РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с представлением Прокуратуры г. Москвы от 18.04.2013 г. неубедительны, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являлась законность решения Министерства юстиции РФ от 21.07.2014 г. Тогда как законность указанного представления проверялась при рассмотрении иного дела Замоскворецким районным судом г. Москвы.
При рассмотрении дела нижестоящими судами правильно применены нормы процессуального права, действующие на момент разрешения спора.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя Совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" - А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" об оспаривании решения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, для передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)