Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." (ИНН 6633014227, ОГРН 1086633000684)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812)
о признании недействительным ненормативного акта (в части)
при участии в судебном заседании:
- от истца: Д.С. Сунцов, представитель по доверенности от 11.04.2016, паспорт;
- от ответчика: М.А. Демина, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016, удостоверение
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 737402 руб. 20 коп., уменьшив сумму штрафа не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным ст. 123 НК РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, письменные пояснения. В удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 01.01.2012 по 31.10.2015.
По результатам проверки составлен акт N 4 от 18.02.2016 и вынесено решение от 24.03.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 737402 руб. 20 коп. на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в установленный НК РФ срок, обществу предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 105906 руб. 85 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 510/16 от 27.05.2016 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 оставлено без изменения.
Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель считает, что к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ общество привлечено без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 737402 руб. 20 коп. на основании ст. 123 НК РФ послужила несвоевременная уплата НДФЛ обществом как налоговым агентом.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 16), следует, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Согласно пп. 4 п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Учитывая принцип соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания от степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающего индивидуализацию при применении наказания, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, (устранение нарушения на дату составления акта) суд требования заявителя о снижении размера штрафа признает подлежащими удовлетворению и уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа в два раза.
Довод заявителя о том, что привлекается к ответственности впервые, на социальную деятельность общества (производство мебели, в том числе для школ), рассмотрен судом. С учетом того, что нарушение в виде не перечисления налога в бюджет имело место неоднократно (28 случаев несвоевременного перечисления установлено в ходе налоговой проверки), оснований для снижения размера штрафа более чем в два раза суд не усматривает.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 368701 руб. 10 коп.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб. взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Требования заявителя удовлетворить.
Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 368701 руб. 10 коп.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-28312/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А60-28312/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." (ИНН 6633014227, ОГРН 1086633000684)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812)
о признании недействительным ненормативного акта (в части)
при участии в судебном заседании:
- от истца: Д.С. Сунцов, представитель по доверенности от 11.04.2016, паспорт;
- от ответчика: М.А. Демина, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016, удостоверение
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 737402 руб. 20 коп., уменьшив сумму штрафа не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным ст. 123 НК РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, письменные пояснения. В удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 01.01.2012 по 31.10.2015.
По результатам проверки составлен акт N 4 от 18.02.2016 и вынесено решение от 24.03.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 737402 руб. 20 коп. на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в установленный НК РФ срок, обществу предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 105906 руб. 85 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 510/16 от 27.05.2016 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 оставлено без изменения.
Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель считает, что к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ общество привлечено без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 737402 руб. 20 коп. на основании ст. 123 НК РФ послужила несвоевременная уплата НДФЛ обществом как налоговым агентом.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 16), следует, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Согласно пп. 4 п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Учитывая принцип соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания от степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающего индивидуализацию при применении наказания, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, (устранение нарушения на дату составления акта) суд требования заявителя о снижении размера штрафа признает подлежащими удовлетворению и уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа в два раза.
Довод заявителя о том, что привлекается к ответственности впервые, на социальную деятельность общества (производство мебели, в том числе для школ), рассмотрен судом. С учетом того, что нарушение в виде не перечисления налога в бюджет имело место неоднократно (28 случаев несвоевременного перечисления установлено в ходе налоговой проверки), оснований для снижения размера штрафа более чем в два раза суд не усматривает.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 368701 руб. 10 коп.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб. взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 24.03.2016 N 7 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 368701 руб. 10 коп.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИП Цекот В.М." 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)