Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Б. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 84 500 рублей.
В обоснование указала, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), в 2015 году подал в инспекцию декларацию по форме N 3-НДФЛ за 2014 год, в которой отразил сумму налога, подлежащую к уплате - 84500 рублей, однако обязанность по уплате самостоятельно исчисленного налога Б. в установленный срок не исполнена, налог на доходы физических лиц в сумме 84 500 рублей не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика 03 августа 2015 года было направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольной уплаты до 04 сентября 2015 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в районный суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возражений от административного ответчика не поступило.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворено: с Б. взыскан налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 84 500 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в поданной декларации им была допущена ошибка, а именно не представлен лист N 2 декларации о расчете имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества, в связи с чем, после получения решения налогового органа им была подана уточненная налоговая декларация и налоговая база для исчисления налога составила 0 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга об отказе от исковых требований, в связи с предоставлением административным ответчиком уточненной декларации, по результатам проверки которой, налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, что привело к полному уменьшению недоимки по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем основания для взыскания с административного ответчика суммы недоимки по налогу отсутствуют.
Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Б. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные административным ответчиком документы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от административных исковых требований к Б. заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от административного искового заявления к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год.
Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2016 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год прекратить.
Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15219/2016
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-15219/2016
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Б. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 84 500 рублей.
В обоснование указала, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), в 2015 году подал в инспекцию декларацию по форме N 3-НДФЛ за 2014 год, в которой отразил сумму налога, подлежащую к уплате - 84500 рублей, однако обязанность по уплате самостоятельно исчисленного налога Б. в установленный срок не исполнена, налог на доходы физических лиц в сумме 84 500 рублей не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика 03 августа 2015 года было направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольной уплаты до 04 сентября 2015 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в районный суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возражений от административного ответчика не поступило.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворено: с Б. взыскан налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 84 500 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в поданной декларации им была допущена ошибка, а именно не представлен лист N 2 декларации о расчете имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества, в связи с чем, после получения решения налогового органа им была подана уточненная налоговая декларация и налоговая база для исчисления налога составила 0 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга об отказе от исковых требований, в связи с предоставлением административным ответчиком уточненной декларации, по результатам проверки которой, налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, что привело к полному уменьшению недоимки по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем основания для взыскания с административного ответчика суммы недоимки по налогу отсутствуют.
Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Б. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные административным ответчиком документы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от административных исковых требований к Б. заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от административного искового заявления к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год.
Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2016 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Б. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год прекратить.
Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.В.ШАБАЛДИНА
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)