Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы и неуплатой данного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Гаджиев Р.Г. - паспорт, доверенность; Куницын С.Ю. - паспорт, доверенность;
- от ответчика (заинтересованного лица): Сизов И.В. - удостоверение, доверенность;
- рассмотрев 21 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 2 по городу Москве
на решение от 29.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 09.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,
по заявлению ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг"
к Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения N 76 от 8 декабря 2014 года, принятого ИФНС России N 2 по городу Москве по материалам выездной налоговой проверки, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности и ему доначислены суммы налогов с указанием на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года признано недействительным решение Инспекции от 8 декабря 2014 года N 76 в части подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения о доначислении налога на прибыль за 2012 года в сумме 2 371 356 рублей, пункта 5 резолютивной части решения в соответствующей части.
Дело было рассмотрено повторно с учетом указаний постановления кассационной инстанции от 14 марта 2016 года по исследованию обстоятельств относительно соблюдения налоговым органом порядка определения цены спорного товара при наличии претензий в отношении ценообразования при расчетах налогоплательщика с контрагентом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Общества и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о наличии оснований для выводов Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и о нарушении Обществом норм статей 252 и пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Две судебные инстанции при исследовании и оценке доказательств по эпизоду с занижением налоговой базы и неуплате налога на прибыль за 2012 год в сумме 2 371 356 рублей, выполнив указания суда кассационной инстанции, установили реальность спорной хозяйственной операции, применив правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года. N 53 относительно налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание недоказанность Инспекцией своей правовой позиции относительно доначисления налога на прибыль в сумме 2 371 356 рублей за 2012 год. В спорной правовой ситуации нормы статей 71, 200, 201, 198 АПК РФ применения правильно и с учетом конкретных исследованных обстоятельств налогового спора.
Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Принципы арбитражного судопроизводства соблюдены, дело было рассмотрено в присутствии обеих сторон в судебном заседании с учетом равноправия сторон и состязательности.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 286 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А40-65222/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф05-1611/2016 ПО ДЕЛУ N А40-65222/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы и неуплатой данного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А40-65222/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Гаджиев Р.Г. - паспорт, доверенность; Куницын С.Ю. - паспорт, доверенность;
- от ответчика (заинтересованного лица): Сизов И.В. - удостоверение, доверенность;
- рассмотрев 21 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 2 по городу Москве
на решение от 29.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 09.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,
по заявлению ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг"
к Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения N 76 от 8 декабря 2014 года, принятого ИФНС России N 2 по городу Москве по материалам выездной налоговой проверки, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности и ему доначислены суммы налогов с указанием на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года признано недействительным решение Инспекции от 8 декабря 2014 года N 76 в части подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения о доначислении налога на прибыль за 2012 года в сумме 2 371 356 рублей, пункта 5 резолютивной части решения в соответствующей части.
Дело было рассмотрено повторно с учетом указаний постановления кассационной инстанции от 14 марта 2016 года по исследованию обстоятельств относительно соблюдения налоговым органом порядка определения цены спорного товара при наличии претензий в отношении ценообразования при расчетах налогоплательщика с контрагентом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Общества и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о наличии оснований для выводов Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и о нарушении Обществом норм статей 252 и пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Две судебные инстанции при исследовании и оценке доказательств по эпизоду с занижением налоговой базы и неуплате налога на прибыль за 2012 год в сумме 2 371 356 рублей, выполнив указания суда кассационной инстанции, установили реальность спорной хозяйственной операции, применив правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года. N 53 относительно налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание недоказанность Инспекцией своей правовой позиции относительно доначисления налога на прибыль в сумме 2 371 356 рублей за 2012 год. В спорной правовой ситуации нормы статей 71, 200, 201, 198 АПК РФ применения правильно и с учетом конкретных исследованных обстоятельств налогового спора.
Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Принципы арбитражного судопроизводства соблюдены, дело было рассмотрено в присутствии обеих сторон в судебном заседании с учетом равноправия сторон и состязательности.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 286 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А40-65222/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)