Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Е.А. Никитина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 3 по Владимирской области по доверенности К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Владимирской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с А., которым отказано в удовлетворении заявленных требований,
установила:
МИФНС России N 3 по Владимирской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), пени за период с 16 июля 2010 года по 24 ноября 2014 года начисленные на задолженность земельному налогу за 2010, 2011 годы в сумме ** рублей. Всего: *** рублей *** копеек.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 3 по Владимирской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с В.В. Алешня - отказать.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 3 по Владимирской области по доверенности К. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии В.В. Алешня просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления МИФНС России N 3 по Владимирской области.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области, суд указал, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области был пропущен шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением с даты отмены судебного приказа.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
2 сентября 2016 года Мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 132 района вынес определение об отмене судебного приказа от 7 августа 2016 года.
29 февраля 2016 года Межрайонная ИФНС России N 3 по Владимирской области направила в суд административное исковое заявление о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с В.В. Алешня, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от 29 февраля 2016 года (л.д. 86).
С учетом вышеизложенного, процессуальный срок налоговым органом не пропущен, поскольку административное исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы подано 29 февраля 2016 года - в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ.
В этой связи, постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года отменить, административное дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-823/2017
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-823
судья Е.А. Никитина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 3 по Владимирской области по доверенности К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Владимирской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с А., которым отказано в удовлетворении заявленных требований,
установила:
МИФНС России N 3 по Владимирской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме *** рублей (земельный участок ***), пени за период с 16 июля 2010 года по 24 ноября 2014 года начисленные на задолженность земельному налогу за 2010, 2011 годы в сумме ** рублей. Всего: *** рублей *** копеек.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 3 по Владимирской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с В.В. Алешня - отказать.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 3 по Владимирской области по доверенности К. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии В.В. Алешня просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления МИФНС России N 3 по Владимирской области.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области, суд указал, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области был пропущен шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением с даты отмены судебного приказа.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
2 сентября 2016 года Мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 132 района вынес определение об отмене судебного приказа от 7 августа 2016 года.
29 февраля 2016 года Межрайонная ИФНС России N 3 по Владимирской области направила в суд административное исковое заявление о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с В.В. Алешня, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от 29 февраля 2016 года (л.д. 86).
С учетом вышеизложенного, процессуальный срок налоговым органом не пропущен, поскольку административное исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы подано 29 февраля 2016 года - в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ.
В этой связи, постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года отменить, административное дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)