Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Доброходова Г.Г. по доверенности от 18.10.2016 (до 17.10.2017); Молочная С.А. по доверенности от 12.01.2017 (до 31.12.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слесаревой Галины Яковлевны
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16 июня 2017 года по делу N А45-18183/2016 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Слесаревой Галины Яковлевны (ОГРН ИП 316547600150232, ИНН 540312065933), г. Новосибирск
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070), г. Новосибирск
о признании недействительным решения от 25 марта 2016 года N 15-11/01/2
установил:
Индивидуальный предприниматель Слесарева Галина Яковлевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2016 N 15-11/01/2.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приобретение недвижимого имущества для личного пользования, действия по реализации имущества не были направлены на получение прибыли в предпринимательских целях, реализация недвижимого имущества осуществлена как физическим лицом, доход от аренды был направлен на благотворительную деятельность, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.05.2007 по 19.03.2013 с видом деятельности "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества", в 2012 году применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "Доходы".
По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя налоговым органом составлен акт и принято решение от 25.03.2016 N 15-11/01/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен УСН в размере 55 810 руб., пени в сумме 21 013 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом применения смягчающих вину обстоятельств сумма штрафа составила 100 руб., оставленное без изменения Решением от 09.06.2016 N 218 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решения явился вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 346.18 НК РФ Предприниматель в 2012 году при определении объекта налогообложения по УСН занизил налоговую базу, в результате не включения дохода в размере 1 070 000 руб., полученного от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 34.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив обстоятельства и доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 249, 250, 346.15, 346.18 НК РФ, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 13.03.2015 N 309-КГ14-7640, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09, пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения Предпринимателем дохода в сумме 1070000 руб. от продажи используемого в предпринимательской деятельности недвижимого имущества и неотражении его в составе налоговой базы.
Судом правомерно установлено, что объект недвижимого имущества, реализованный налогоплательщиком - нежилое помещение, использовался ИП Слесаревой Г.Я. в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением части нежилого здания (на праве общей долевой собственности - 15/100, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.12.2010) в аренду по договору аренды (долгосрочный) с ОАО "Русь-Банк" от 06.03.2011 N 35/03-11, что соответствует и заявленному виду деятельности "сдача внаем собственного нежилого помещения", в дальнейшем отчуждено по договору купли-продажи от 27.06.2012 на сумму 7 800 000 руб., доход Слесаревой Г.Я. от продажи принадлежащих ей 15/100 долей в праве собственности на недвижимое имущество составил 1070000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от 27.06.2012 на сумму 870000 руб., от 20.07.2012 на сумму 200 000 руб. и не оспаривается заявителем.
В связи с чем, под условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 39, пункта 1.1. статьи 346.15 НК РФ, реализация ИП Слесаревой Г.Я. принадлежащей ей доле в праве собственности на недвижимое имущество не подпадает.
Отклоняя довод заявителя о получении дохода от продажи спорного нежилого помещения, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности по причине расторжения договора аренды в апреле 2012 года (продажа осуществлена в июне 2012 года), суд первой инстанции правомерно, исходил из того, что временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности, так как к предпринимательской деятельности относится не только сдача имущества в аренду, но и действия подготовительного характера, например, проведение ремонтных и строительных работ, поиск потенциальных арендаторов и покупателей на помещение, используемое в предпринимательской деятельности.
Кроме того, спорное нежилое помещение было образовано из двух жилых помещений (переустройство двух квартир) с целью осуществления предпринимательской деятельности путем сдачи нежилых помещений в аренду, то есть, спорный объект недвижимости (нежилое помещение) по своему функциональному назначению предназначен для использования в предпринимательских, а не личных целях.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе относительно того, что реализация спорного объекта недвижимого имущества осуществлена заявителем как физическим лицом с целью удовлетворения личных бытовых (социальных) потребностей (приобретение жилья и расходы на лечение), приобретенные квартиры до их реконструкции в нежилое помещение являлись единственным жильем семьи заявителя, принятие участия в социальных проектах, отклоняются судом апелляционной инстанции как основание к отмене (изменению) судебного акта, поскольку документально не подтверждены (статьи 67, 68 АПК РФ) в целях использования имущества (до реализации) не в предпринимательской деятельности; зачисление части полученных от продажи недвижимого имущества денежных средств на счет и дальнейшее перечисление в счет уплаты за квартиру не является достаточным доказательством, подтверждающим приобретение жилья с целью проживания.
Обращение Слесаревой Г.Я. в налоговый орган за разъяснениями относительно учета дохода от продажи данного помещения, не имеет правового значения, поскольку касалось дохода от аренды нежилого помещения; такие разъяснения не представлялись ни к письменным возражениям на акт выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в суд первой инстанции, и не освобождает налогоплательщика от обязанности вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения (подпункт 3 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о возможности применения в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, заявителем не представлено, сложившаяся у заявителя тяжелая жизненной ситуации, благотворительные пожертвования и оказание иной помощи (приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, выписка из домовой книги, разъяснения из ИФНС, а также к ходатайству от 28.08.2017, в приобщении которых к материалам дела судом протокольным определением отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ), не относятся к обстоятельствам, освобождающим от исполнения налоговых обязательств.
Кроме того, учтены налоговым органом, снизившим размер налоговой санкции до 100 руб.
Несогласие ИП Слесаревой Г.Я. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенного нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года по делу N А45-18183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 07АП-6808/2017 ПО ДЕЛУ N А45-18183/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А45-18183/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Доброходова Г.Г. по доверенности от 18.10.2016 (до 17.10.2017); Молочная С.А. по доверенности от 12.01.2017 (до 31.12.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слесаревой Галины Яковлевны
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16 июня 2017 года по делу N А45-18183/2016 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Слесаревой Галины Яковлевны (ОГРН ИП 316547600150232, ИНН 540312065933), г. Новосибирск
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070), г. Новосибирск
о признании недействительным решения от 25 марта 2016 года N 15-11/01/2
установил:
Индивидуальный предприниматель Слесарева Галина Яковлевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2016 N 15-11/01/2.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приобретение недвижимого имущества для личного пользования, действия по реализации имущества не были направлены на получение прибыли в предпринимательских целях, реализация недвижимого имущества осуществлена как физическим лицом, доход от аренды был направлен на благотворительную деятельность, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.05.2007 по 19.03.2013 с видом деятельности "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества", в 2012 году применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "Доходы".
По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя налоговым органом составлен акт и принято решение от 25.03.2016 N 15-11/01/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен УСН в размере 55 810 руб., пени в сумме 21 013 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом применения смягчающих вину обстоятельств сумма штрафа составила 100 руб., оставленное без изменения Решением от 09.06.2016 N 218 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решения явился вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 346.18 НК РФ Предприниматель в 2012 году при определении объекта налогообложения по УСН занизил налоговую базу, в результате не включения дохода в размере 1 070 000 руб., полученного от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 34.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив обстоятельства и доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 249, 250, 346.15, 346.18 НК РФ, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 13.03.2015 N 309-КГ14-7640, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09, пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения Предпринимателем дохода в сумме 1070000 руб. от продажи используемого в предпринимательской деятельности недвижимого имущества и неотражении его в составе налоговой базы.
Судом правомерно установлено, что объект недвижимого имущества, реализованный налогоплательщиком - нежилое помещение, использовался ИП Слесаревой Г.Я. в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением части нежилого здания (на праве общей долевой собственности - 15/100, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.12.2010) в аренду по договору аренды (долгосрочный) с ОАО "Русь-Банк" от 06.03.2011 N 35/03-11, что соответствует и заявленному виду деятельности "сдача внаем собственного нежилого помещения", в дальнейшем отчуждено по договору купли-продажи от 27.06.2012 на сумму 7 800 000 руб., доход Слесаревой Г.Я. от продажи принадлежащих ей 15/100 долей в праве собственности на недвижимое имущество составил 1070000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от 27.06.2012 на сумму 870000 руб., от 20.07.2012 на сумму 200 000 руб. и не оспаривается заявителем.
В связи с чем, под условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 39, пункта 1.1. статьи 346.15 НК РФ, реализация ИП Слесаревой Г.Я. принадлежащей ей доле в праве собственности на недвижимое имущество не подпадает.
Отклоняя довод заявителя о получении дохода от продажи спорного нежилого помещения, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности по причине расторжения договора аренды в апреле 2012 года (продажа осуществлена в июне 2012 года), суд первой инстанции правомерно, исходил из того, что временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности, так как к предпринимательской деятельности относится не только сдача имущества в аренду, но и действия подготовительного характера, например, проведение ремонтных и строительных работ, поиск потенциальных арендаторов и покупателей на помещение, используемое в предпринимательской деятельности.
Кроме того, спорное нежилое помещение было образовано из двух жилых помещений (переустройство двух квартир) с целью осуществления предпринимательской деятельности путем сдачи нежилых помещений в аренду, то есть, спорный объект недвижимости (нежилое помещение) по своему функциональному назначению предназначен для использования в предпринимательских, а не личных целях.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе относительно того, что реализация спорного объекта недвижимого имущества осуществлена заявителем как физическим лицом с целью удовлетворения личных бытовых (социальных) потребностей (приобретение жилья и расходы на лечение), приобретенные квартиры до их реконструкции в нежилое помещение являлись единственным жильем семьи заявителя, принятие участия в социальных проектах, отклоняются судом апелляционной инстанции как основание к отмене (изменению) судебного акта, поскольку документально не подтверждены (статьи 67, 68 АПК РФ) в целях использования имущества (до реализации) не в предпринимательской деятельности; зачисление части полученных от продажи недвижимого имущества денежных средств на счет и дальнейшее перечисление в счет уплаты за квартиру не является достаточным доказательством, подтверждающим приобретение жилья с целью проживания.
Обращение Слесаревой Г.Я. в налоговый орган за разъяснениями относительно учета дохода от продажи данного помещения, не имеет правового значения, поскольку касалось дохода от аренды нежилого помещения; такие разъяснения не представлялись ни к письменным возражениям на акт выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в суд первой инстанции, и не освобождает налогоплательщика от обязанности вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения (подпункт 3 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о возможности применения в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, заявителем не представлено, сложившаяся у заявителя тяжелая жизненной ситуации, благотворительные пожертвования и оказание иной помощи (приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, выписка из домовой книги, разъяснения из ИФНС, а также к ходатайству от 28.08.2017, в приобщении которых к материалам дела судом протокольным определением отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ), не относятся к обстоятельствам, освобождающим от исполнения налоговых обязательств.
Кроме того, учтены налоговым органом, снизившим размер налоговой санкции до 100 руб.
Несогласие ИП Слесаревой Г.Я. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенного нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года по делу N А45-18183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)