Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Решением суда ранее с ответчика взысканы начисленные налог на доходы физических лиц, пени, штраф. Данное решение ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по доначисленным налогам не погашена. На данную сумму были начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.М.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре Б.,
с участием представителя по доверенности ИФНС РФ по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года по иску
инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода к ФИО7 о взыскании пени,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ФИО7, указывая, что "***" г. налоговой инспекцией в отношении ответчика была проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с "***" г. по "***" г.
По результатам данной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от "***" г. N "***" о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 п. 1, ст. 119 п. 1 НК РФ (за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), за не предоставление в установленный срок налоговой декларации). Данным решением был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей, начислены пени в сумме "***" рублей "***" копейки и штраф в сумме "***" рублей. Вступившим "***" г. решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от "***" г. с ответчика взысканы начисленные решением от "***" г. N "***" налог на доходы физических лиц, пени, штраф в общей сумме "***" рублей "***" копейки. Данное решение ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по доначисленным налогам по решению ВНП от "***" г. N "***" не погашена. На данную сумму в соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ были начислены пени в размере "***" рублей "***" копеек. Направленные в адрес ответчика требования об уплате пени N "***" от "***" г. на сумму "***" рубля "***" копейки, N "***" от "***" г. на сумму "***" рубля "***" копейки оставлены без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО7 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме "***" рублей" ***" копеек.
Определением суда от "***" г. прекращено производство по делу по иску ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода в части требований о взыскании с ФИО7 пени по налогу на доходы физических лиц по требованию N "***" от "***" г. на сумму "***" рубля "***" копейки, в связи с отказом истца от иска (л.д. 82).
В суде первой инстанции представитель по доверенности ИФНС России Автозаводскому району города Нижнего Новгорода В. заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 г. иск удовлетворен. С ФИО7 в пользу ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода взысканы пени по налогу доходы физических лиц в сумме "***" рублей "***" копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета сумме "***" рублей "***" копейки.
Определением суда от "***" г. устранены описки, допущенные судом в решении.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В возражения на апелляционную жалобу ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
Поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, истец не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что "***" г. налоговой инспекцией в отношении ФИО7 проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с "***" г. по "***" г. Проверкой установлено, что ФИО7 не представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (доходы, полученные от операций с ценными бумагами) и декларацию по земельному налогу; не в полном объеме оплатил налог на доходы физических лиц за "***" года в сумме "***" рублей и земельный налог за "***" года в сумме "***" рублей.
По результатам данной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от "***" г. N "***" о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 п. 1, ст. 119 п. 1 НК РФ (за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), за не предоставление в установленный срок налоговой декларации). Данным решением был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей, начислены пени за просрочку исполнения обязанности по оплате налога на доходы физических лиц в сумме "***" рублей "***" копейки и штраф в сумме "***" рублей.
Вступившим в законную силу "***" г. решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. с ФИО7 взысканы начисленные решением от "***"г. N "***" налог на доходы физических лиц, пени, штраф в общей сумме "***" рублей "***" копейки.
Указанное решение ФИО7 не исполнено, оплата по налогу на доходы физических лиц в сумме "***" рублей не произведена.
"***" г. истец направил ФИО7 требование N "***" по состоянию на "***"г. о необходимости уплаты пени на налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей "***" копеек.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Установлено, что пени, являющиеся по своей правовой природе компенсацией потерь государственной казны в результате не дополучения налоговых сумм в установленный срок, в соответствии с указанными требованиями ФИО7 не оплатил.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО7, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не уплатил задолженность по указанным налогам, что влечет взыскание заявленных ИФНС сумм пени. Срок на обращение в суд с данными требованиями, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, истцом не пропущен.
Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей. ПАО "Сбербанк России", как налоговый агент ФИО7, удержал указанную сумму налога из дохода, полученного ФИО7 от операций с ценными бумагами, но не перечислил ее в бюджет РФ, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от N "***" от "***" г., которым ФИО7 доначислена сумма налога на доходы ФИО7, полученные от операций с ценными бумагами.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. ФИО3 от "***" г. с ФИО7 взыскана начисленная решением ВНП от "***" г. N "***". задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в общей сумме "***" рублей "***" копейки. Решение суда вступило в законную силу "***" г.
Считая, что ПАО "Сбербанк России" незаконно удержало сумму налога из дохода, полученного ФИО7 от операций с ценными бумагами, но не перечислил ее в бюджет РФ, ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ПАО "Сбербанк России" с требованием о взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. в иске ФИО7 отказано.
Поскольку правомерность доначисления ФИО7 налога на доходы физических лиц, а также взыскания задолженности, образовавшейся по причине неисполнения налоговых обязательств ФИО7, установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, налог ответчиком не уплачен, вывод суда о наличии оснований доля удовлетворения иска является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9877/2016
Требование: О взыскании пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Решением суда ранее с ответчика взысканы начисленные налог на доходы физических лиц, пени, штраф. Данное решение ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по доначисленным налогам не погашена. На данную сумму были начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9877/2016
Судья: Иванова И.М.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре Б.,
с участием представителя по доверенности ИФНС РФ по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года по иску
инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода к ФИО7 о взыскании пени,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ФИО7, указывая, что "***" г. налоговой инспекцией в отношении ответчика была проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с "***" г. по "***" г.
По результатам данной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от "***" г. N "***" о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 п. 1, ст. 119 п. 1 НК РФ (за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), за не предоставление в установленный срок налоговой декларации). Данным решением был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей, начислены пени в сумме "***" рублей "***" копейки и штраф в сумме "***" рублей. Вступившим "***" г. решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от "***" г. с ответчика взысканы начисленные решением от "***" г. N "***" налог на доходы физических лиц, пени, штраф в общей сумме "***" рублей "***" копейки. Данное решение ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по доначисленным налогам по решению ВНП от "***" г. N "***" не погашена. На данную сумму в соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ были начислены пени в размере "***" рублей "***" копеек. Направленные в адрес ответчика требования об уплате пени N "***" от "***" г. на сумму "***" рубля "***" копейки, N "***" от "***" г. на сумму "***" рубля "***" копейки оставлены без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО7 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме "***" рублей" ***" копеек.
Определением суда от "***" г. прекращено производство по делу по иску ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода в части требований о взыскании с ФИО7 пени по налогу на доходы физических лиц по требованию N "***" от "***" г. на сумму "***" рубля "***" копейки, в связи с отказом истца от иска (л.д. 82).
В суде первой инстанции представитель по доверенности ИФНС России Автозаводскому району города Нижнего Новгорода В. заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 г. иск удовлетворен. С ФИО7 в пользу ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода взысканы пени по налогу доходы физических лиц в сумме "***" рублей "***" копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета сумме "***" рублей "***" копейки.
Определением суда от "***" г. устранены описки, допущенные судом в решении.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В возражения на апелляционную жалобу ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
Поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, истец не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что "***" г. налоговой инспекцией в отношении ФИО7 проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с "***" г. по "***" г. Проверкой установлено, что ФИО7 не представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (доходы, полученные от операций с ценными бумагами) и декларацию по земельному налогу; не в полном объеме оплатил налог на доходы физических лиц за "***" года в сумме "***" рублей и земельный налог за "***" года в сумме "***" рублей.
По результатам данной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от "***" г. N "***" о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 п. 1, ст. 119 п. 1 НК РФ (за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), за не предоставление в установленный срок налоговой декларации). Данным решением был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей, начислены пени за просрочку исполнения обязанности по оплате налога на доходы физических лиц в сумме "***" рублей "***" копейки и штраф в сумме "***" рублей.
Вступившим в законную силу "***" г. решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. с ФИО7 взысканы начисленные решением от "***"г. N "***" налог на доходы физических лиц, пени, штраф в общей сумме "***" рублей "***" копейки.
Указанное решение ФИО7 не исполнено, оплата по налогу на доходы физических лиц в сумме "***" рублей не произведена.
"***" г. истец направил ФИО7 требование N "***" по состоянию на "***"г. о необходимости уплаты пени на налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей "***" копеек.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Установлено, что пени, являющиеся по своей правовой природе компенсацией потерь государственной казны в результате не дополучения налоговых сумм в установленный срок, в соответствии с указанными требованиями ФИО7 не оплатил.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО7, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не уплатил задолженность по указанным налогам, что влечет взыскание заявленных ИФНС сумм пени. Срок на обращение в суд с данными требованиями, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, истцом не пропущен.
Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "***" рублей. ПАО "Сбербанк России", как налоговый агент ФИО7, удержал указанную сумму налога из дохода, полученного ФИО7 от операций с ценными бумагами, но не перечислил ее в бюджет РФ, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от N "***" от "***" г., которым ФИО7 доначислена сумма налога на доходы ФИО7, полученные от операций с ценными бумагами.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. ФИО3 от "***" г. с ФИО7 взыскана начисленная решением ВНП от "***" г. N "***". задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в общей сумме "***" рублей "***" копейки. Решение суда вступило в законную силу "***" г.
Считая, что ПАО "Сбербанк России" незаконно удержало сумму налога из дохода, полученного ФИО7 от операций с ценными бумагами, но не перечислил ее в бюджет РФ, ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ПАО "Сбербанк России" с требованием о взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. в иске ФИО7 отказано.
Поскольку правомерность доначисления ФИО7 налога на доходы физических лиц, а также взыскания задолженности, образовавшейся по причине неисполнения налоговых обязательств ФИО7, установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, налог ответчиком не уплачен, вывод суда о наличии оснований доля удовлетворения иска является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)