Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением в регистрации объектов недвижимости было отказано, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, на момент подачи заявления о государственной регистрации прав у конкурсного управляющего отсутствовали соответствующие полномочия, так как с даты вынесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года по делу N А58-6909/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),
установил:
гражданин Федоров Николай Константинович (далее - Федоров Н.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительным решения от 08.12.2016 N 14/001/107/2016-5474.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, заявленное требование удовлетворено.
Суд признал незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации права и обязал управление совершить действия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации права основан на абзаце 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо.
Также приводит доводы о неподведомственности спора арбитражному суду.
В отзыве на кассационную жалобу Федоров Н.К. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 20.07.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2015 между Федоровым Н.К. (акционер) и открытым акционерным обществом "Ленагаз" (должник, далее - ОАО "Ленагаз"), в лице конкурсного управляющего Попова Василия Николаевича, было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, должник в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет акционеру отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.
26.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества "Ленагаз".
Федоров Н.К. и представитель открытого акционерного общества "Ленагаз" Попов Василий Николаевич обратились в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимого имущества.
Сообщением N 14/001/107/2016-5474 от 08.12.2016 в регистрации объектов недвижимости было отказано, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо. На момент подачи заявления о государственной регистрации прав у конкурсного управляющего Попова В.Н. отсутствовали полномочия, поскольку в силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, Федоров Н.К. обратился в суд с заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемый отказ управления является незаконным, противоречащим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца - юридического лица, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
На момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимого имущества ОАО "Ленагаз" ликвидировано.
Факт исполнения сторонами своих обязательств, в частности по передаче имущества и его оплате, судами установлен и подтверждается материалами дела, в том числе актом о передачи имущества от 29.06.2015.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав является незаконным, в связи с чем удовлетворили требование Федорова Н.К.
Суды исходили из того, что ликвидация ОАО "Ленагаз", с учетом применения по аналогии Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Ссылка заявителя о соответствии действий регистрирующего органа положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судами отклонена. Учитывая, что указанным законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, отказ регистрирующего органа не соответствует статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности.
То обстоятельство, что на момент подачи заявления о государственной регистрации прав у конкурсного управляющего Попова В.Н. отсутствовали полномочия в силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеет правового значения.
Доводы управления о том, что сделка между гражданином и ОАО "Ленагаз" от 29.06.2015 является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, отклонены судом апелляционной инстанции, так как такие основания не приведены им в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации права.
Довод о неподведомственности спора арбитражному суду признан основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года по делу N А58-6909/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2017 N Ф02-4177/2017 ПО ДЕЛУ N А58-6909/2016
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением в регистрации объектов недвижимости было отказано, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, на момент подачи заявления о государственной регистрации прав у конкурсного управляющего отсутствовали соответствующие полномочия, так как с даты вынесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А58-6909/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года по делу N А58-6909/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),
установил:
гражданин Федоров Николай Константинович (далее - Федоров Н.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительным решения от 08.12.2016 N 14/001/107/2016-5474.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, заявленное требование удовлетворено.
Суд признал незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации права и обязал управление совершить действия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации права основан на абзаце 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо.
Также приводит доводы о неподведомственности спора арбитражному суду.
В отзыве на кассационную жалобу Федоров Н.К. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 20.07.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2015 между Федоровым Н.К. (акционер) и открытым акционерным обществом "Ленагаз" (должник, далее - ОАО "Ленагаз"), в лице конкурсного управляющего Попова Василия Николаевича, было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, должник в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет акционеру отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.
26.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества "Ленагаз".
Федоров Н.К. и представитель открытого акционерного общества "Ленагаз" Попов Василий Николаевич обратились в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимого имущества.
Сообщением N 14/001/107/2016-5474 от 08.12.2016 в регистрации объектов недвижимости было отказано, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо. На момент подачи заявления о государственной регистрации прав у конкурсного управляющего Попова В.Н. отсутствовали полномочия, поскольку в силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, Федоров Н.К. обратился в суд с заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемый отказ управления является незаконным, противоречащим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца - юридического лица, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
На момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимого имущества ОАО "Ленагаз" ликвидировано.
Факт исполнения сторонами своих обязательств, в частности по передаче имущества и его оплате, судами установлен и подтверждается материалами дела, в том числе актом о передачи имущества от 29.06.2015.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав является незаконным, в связи с чем удовлетворили требование Федорова Н.К.
Суды исходили из того, что ликвидация ОАО "Ленагаз", с учетом применения по аналогии Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Ссылка заявителя о соответствии действий регистрирующего органа положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судами отклонена. Учитывая, что указанным законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, отказ регистрирующего органа не соответствует статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности.
То обстоятельство, что на момент подачи заявления о государственной регистрации прав у конкурсного управляющего Попова В.Н. отсутствовали полномочия в силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеет правового значения.
Доводы управления о том, что сделка между гражданином и ОАО "Ленагаз" от 29.06.2015 является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, отклонены судом апелляционной инстанции, так как такие основания не приведены им в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации права.
Довод о неподведомственности спора арбитражному суду признан основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года по делу N А58-6909/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)