Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от Никитина Анатолия Николаевича - представителя Сергеенко Д.А. (доверенность от 31.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение НИИРК" - представителя Ильиной П.С. (доверенность от 03.11.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение НИИРК" действующему от имени и в интересах открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 по делу N А62-6489/2016 (судья Савчук Л.А.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК", действуя от имени и в интересах открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (далее - истец, ООО НПО "НИИРК") обратилось Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций от 18.11.2008, заключенного между ОАО "Смоленский завод радиодеталей" и Никитиным Анатолием Николаевичем и применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, в виде понуждения Никитина А.Н. возвратить 50 акций ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей", номинальной стоимостью 1000 рублей, обязании ОАО "Смоленский завод радиодеталей" возвратить Никитину А.Н. 50 000 рублей, восстановить ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в правах акционера ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" и обязании держателя реестра ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" совершить восстановительную запись в реестре акционеров.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод Радиодеталей" (ОГРН 1046758338725, ИНН 6731048104); ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" (ОГРН 1027801569014; ИНН 7816077988) в лице Смоленского филиала.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 по делу N А62-6489/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО НПО "НИИРК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою правовую позицию тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права при определении срока исковой давности. Указывает, что решение принято судом при неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
17.05.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО НПО "НИИРК" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (ОГРН 1027739721250, ИНН 7706265403) удовлетворено. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области запрещено осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104).
Представитель ООО НПО НИИРК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Никитина Анатолия Николаевича в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" является владельцем обыкновенных акций ОАО "Смоленский завод радиодеталей", что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества от 16.03.2016 (т. 1, л.д. 18).
ОАО "Смоленский завод радиодеталей" являлось акционером ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" с принадлежностью 60 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.
В материалы дела представлен договор купли-продажи акций от 18.11.2008 между ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (продавец) и Никитиным А.Н. (покупатель), согласно которому к Никитину А.Н. перешли права на 50 обыкновенных именных акций ОАО "Торговый дом "Смоленский завод радиодеталей" по цене 50 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 21.11.2008 N 286401. Указанная сделка оспаривается истцом в рамках настоящего дела.
В последующем по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 N 25 ОАО "Смоленский завод радиодеталей" передало принадлежащие ему 10 (десять) обыкновенных именных акций Никитину Анатолию Николаевичу, а держатель реестра - закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания" на основании данного договора исключил ОАО "Смоленский завод радиодеталей" из реестра акционеров ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей". Указанная сделка являлась предметом рассмотрения в рамках дела А62-3197/2016.
Согласно пояснений истца, о наличии сделки, оспариваемой в рамках настоящего дела, он узнал в процессе рассмотрения спора по делу N А62-3197/2016, в связи с чем полагает, что срок на оспаривание данной сделки не истек.
Пунктом 15.2 устава ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в редакции дополнений, утвержденных решением общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" от 30 июня 2004 года, предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относится предварительное одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций других коммерческих организаций (т. 1, л.д. 23-40).
Советом директоров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" сделка по отчуждению акций ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Никитину А.Н. не одобрялась. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно представленным в материалы дела документам усматривается, что Никитин А.Н. должен был знать о наличии ограничений на совершение оспариваемой сделки, поскольку являлся на момент заключения сделки коммерческим директором общества и членом совета директоров общества (протокол годового общего собрания акционеров N 14 от 27.06.2008), в связи с чем, ему должно было быть известно об указанных положениях устава (по уровню решаемых вопросов должно было быть известно о порядке заключения договоров и необходимых одобрениях органов управления обществом).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо, а также его участники.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время, частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.
Как указал истец, о сделке ему стало известно при рассмотрении спора в рамках дела N А62-3197/2016. Вместе с тем, материалами дела установлено, что статус акционера ОАО "Смоленский завод радиодеталей" ООО НПО "НИИРК" приобрело в декабре 2013 года, соответственно с указанного времени имело права, установленные корпоративным законодательством, в том числе правом на ознакомление с документами общества за весь предшествующий период его деятельности.
В том случае, если по тем или иным причинам участник общества не располагает какой-либо документацией (информацией) о деятельности общества, он имеет безусловное право реализовать соответствующую возможность на ее получение посредством ознакомления с бухгалтерской или иной документацией общества, а также участвуя в управлении делами общества посредством представительства на собраниях участников общества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из системного толкования положений статей 9, 53, 65.2, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" участники общества вправе, помимо ежегодных собраний, получать текущую информацию о деятельности общества, ставить в любое время вопросы об обеспечении ознакомления с документацией общества, инициировать проведение собраний органов управления с вынесением вопросов на повестку дня.
Кроме того, согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.
Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" указано, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.
Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.
Из материалов дела, что приобретение статуса акционера общества истцом основано на заключении договора купли-продажи акций от 25.01.2013 N 4/СЗРД с Лужецким Г.Э. (передаточное распоряжение вх. СВР 5.13.528.00385 от 27.12.2013), 30.12.2013 - дата совершения в реестре первой приходной операции по зачислению ценных бумаг по лицевому счету ООО НПО "НИИРК". В свою очередь Лужецкиий Г.Э. согласно протоколу N 14 годового общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" от 27.06.2008 являлся директором по экономике и развития и членом Совета директоров общества и соответственно, по характеру исполняемых обязанностей обладал информацией о совершении оспариваемой сделки с Никитиным А.Н. Сделка носила возмездный характер и доказательств неравноценности встречного исполнения в материалы дела не представлено.
Кроме того, информация о снижении доли эмитента в ООО ТД "Смоленский завод радиодеталей" с 60% до 10% была размещена в открытом доступе в сети Интернет в ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО "Смоленский завод радиодеталей" за 4 кв. 2008 года и 1 кв. 2009 года (п. 8.1.5 отчетов) (такие доказательства представлены самим истцом).
При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что истец, приобретая акции ОАО "Смоленский завод радиодеталей" при наличии в открытом доступе информации о снижении доли эмитента в ООО ТД "Смоленский завод радиодеталей" имел возможность запросить у общества всю информацию о совершении оспариваемой сделки в 2014 году, в связи с чем, срок исковой давности на оспаривание указанной сделки пропущен.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу прямого указания п. 2 ст. 181 ГК РФ, которым установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку статус акционера ОАО "Смоленский завод радиодеталей" ООО НПО "НИИРК" приобрело в декабре 2013 года, и с указанного времени имело установленные корпоративным законодательством права, в том числе правом на ознакомление с документами общества за весь предшествующий период его деятельности, а также учитывая, что самоустранение участника общества от реализации своих прав по управлению делами общества само по себе не может служить основанием для вывода о том, что участник общества только при инициации каких-либо судебных процедур, обусловленных, в частности, предъявлением исков к обществу и представлением доказательств последним, может узнать о нарушении своих прав корпоративного контроля за деятельностью общества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Таким образом, доводы истца не опровергают сделанных судом области выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства о сроках исковой давности не свидетельствует об их неправильном применении судами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
По заявлению ООО НПО "НИИРК" определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А62-6489/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104).
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, принятые Двадцатым арбитражным апелляционным судом обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104) следует отменить.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 по делу N А62-6489/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А62-6489/20166 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104), отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 20АП-2036/2017 ПО ДЕЛУ N А62-6489/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А62-6489/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от Никитина Анатолия Николаевича - представителя Сергеенко Д.А. (доверенность от 31.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение НИИРК" - представителя Ильиной П.С. (доверенность от 03.11.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение НИИРК" действующему от имени и в интересах открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 по делу N А62-6489/2016 (судья Савчук Л.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК", действуя от имени и в интересах открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (далее - истец, ООО НПО "НИИРК") обратилось Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций от 18.11.2008, заключенного между ОАО "Смоленский завод радиодеталей" и Никитиным Анатолием Николаевичем и применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, в виде понуждения Никитина А.Н. возвратить 50 акций ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей", номинальной стоимостью 1000 рублей, обязании ОАО "Смоленский завод радиодеталей" возвратить Никитину А.Н. 50 000 рублей, восстановить ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в правах акционера ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" и обязании держателя реестра ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" совершить восстановительную запись в реестре акционеров.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод Радиодеталей" (ОГРН 1046758338725, ИНН 6731048104); ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" (ОГРН 1027801569014; ИНН 7816077988) в лице Смоленского филиала.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 по делу N А62-6489/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО НПО "НИИРК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою правовую позицию тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права при определении срока исковой давности. Указывает, что решение принято судом при неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
17.05.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО НПО "НИИРК" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (ОГРН 1027739721250, ИНН 7706265403) удовлетворено. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области запрещено осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104).
Представитель ООО НПО НИИРК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Никитина Анатолия Николаевича в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" является владельцем обыкновенных акций ОАО "Смоленский завод радиодеталей", что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества от 16.03.2016 (т. 1, л.д. 18).
ОАО "Смоленский завод радиодеталей" являлось акционером ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" с принадлежностью 60 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.
В материалы дела представлен договор купли-продажи акций от 18.11.2008 между ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (продавец) и Никитиным А.Н. (покупатель), согласно которому к Никитину А.Н. перешли права на 50 обыкновенных именных акций ОАО "Торговый дом "Смоленский завод радиодеталей" по цене 50 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 21.11.2008 N 286401. Указанная сделка оспаривается истцом в рамках настоящего дела.
В последующем по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 N 25 ОАО "Смоленский завод радиодеталей" передало принадлежащие ему 10 (десять) обыкновенных именных акций Никитину Анатолию Николаевичу, а держатель реестра - закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания" на основании данного договора исключил ОАО "Смоленский завод радиодеталей" из реестра акционеров ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей". Указанная сделка являлась предметом рассмотрения в рамках дела А62-3197/2016.
Согласно пояснений истца, о наличии сделки, оспариваемой в рамках настоящего дела, он узнал в процессе рассмотрения спора по делу N А62-3197/2016, в связи с чем полагает, что срок на оспаривание данной сделки не истек.
Пунктом 15.2 устава ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в редакции дополнений, утвержденных решением общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" от 30 июня 2004 года, предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относится предварительное одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций других коммерческих организаций (т. 1, л.д. 23-40).
Советом директоров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" сделка по отчуждению акций ОАО "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Никитину А.Н. не одобрялась. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно представленным в материалы дела документам усматривается, что Никитин А.Н. должен был знать о наличии ограничений на совершение оспариваемой сделки, поскольку являлся на момент заключения сделки коммерческим директором общества и членом совета директоров общества (протокол годового общего собрания акционеров N 14 от 27.06.2008), в связи с чем, ему должно было быть известно об указанных положениях устава (по уровню решаемых вопросов должно было быть известно о порядке заключения договоров и необходимых одобрениях органов управления обществом).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо, а также его участники.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время, частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.
Как указал истец, о сделке ему стало известно при рассмотрении спора в рамках дела N А62-3197/2016. Вместе с тем, материалами дела установлено, что статус акционера ОАО "Смоленский завод радиодеталей" ООО НПО "НИИРК" приобрело в декабре 2013 года, соответственно с указанного времени имело права, установленные корпоративным законодательством, в том числе правом на ознакомление с документами общества за весь предшествующий период его деятельности.
В том случае, если по тем или иным причинам участник общества не располагает какой-либо документацией (информацией) о деятельности общества, он имеет безусловное право реализовать соответствующую возможность на ее получение посредством ознакомления с бухгалтерской или иной документацией общества, а также участвуя в управлении делами общества посредством представительства на собраниях участников общества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из системного толкования положений статей 9, 53, 65.2, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" участники общества вправе, помимо ежегодных собраний, получать текущую информацию о деятельности общества, ставить в любое время вопросы об обеспечении ознакомления с документацией общества, инициировать проведение собраний органов управления с вынесением вопросов на повестку дня.
Кроме того, согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.
Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" указано, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.
Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.
Из материалов дела, что приобретение статуса акционера общества истцом основано на заключении договора купли-продажи акций от 25.01.2013 N 4/СЗРД с Лужецким Г.Э. (передаточное распоряжение вх. СВР 5.13.528.00385 от 27.12.2013), 30.12.2013 - дата совершения в реестре первой приходной операции по зачислению ценных бумаг по лицевому счету ООО НПО "НИИРК". В свою очередь Лужецкиий Г.Э. согласно протоколу N 14 годового общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" от 27.06.2008 являлся директором по экономике и развития и членом Совета директоров общества и соответственно, по характеру исполняемых обязанностей обладал информацией о совершении оспариваемой сделки с Никитиным А.Н. Сделка носила возмездный характер и доказательств неравноценности встречного исполнения в материалы дела не представлено.
Кроме того, информация о снижении доли эмитента в ООО ТД "Смоленский завод радиодеталей" с 60% до 10% была размещена в открытом доступе в сети Интернет в ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО "Смоленский завод радиодеталей" за 4 кв. 2008 года и 1 кв. 2009 года (п. 8.1.5 отчетов) (такие доказательства представлены самим истцом).
При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что истец, приобретая акции ОАО "Смоленский завод радиодеталей" при наличии в открытом доступе информации о снижении доли эмитента в ООО ТД "Смоленский завод радиодеталей" имел возможность запросить у общества всю информацию о совершении оспариваемой сделки в 2014 году, в связи с чем, срок исковой давности на оспаривание указанной сделки пропущен.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу прямого указания п. 2 ст. 181 ГК РФ, которым установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку статус акционера ОАО "Смоленский завод радиодеталей" ООО НПО "НИИРК" приобрело в декабре 2013 года, и с указанного времени имело установленные корпоративным законодательством права, в том числе правом на ознакомление с документами общества за весь предшествующий период его деятельности, а также учитывая, что самоустранение участника общества от реализации своих прав по управлению делами общества само по себе не может служить основанием для вывода о том, что участник общества только при инициации каких-либо судебных процедур, обусловленных, в частности, предъявлением исков к обществу и представлением доказательств последним, может узнать о нарушении своих прав корпоративного контроля за деятельностью общества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Таким образом, доводы истца не опровергают сделанных судом области выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства о сроках исковой давности не свидетельствует об их неправильном применении судами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
По заявлению ООО НПО "НИИРК" определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А62-6489/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104).
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, принятые Двадцатым арбитражным апелляционным судом обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104) следует отменить.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 по делу N А62-6489/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А62-6489/20166 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Торговый дом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1046758338725; ИНН 6731048104), отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
Н.В.ЕГУРАЕВА
Т.В.БЫЧКОВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
Т.В.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)