Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Чернов В.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N... по адрес на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска МИФНС России N... по РБ к КНВ о взыскании задолженности по налогам отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N... по РБ обратилась в суд с административным иском к КНВ о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. п. 1, 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. С учетом частичной уплаты по состоянию на дата задолженность КНВ: штраф (Сибай) ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до дата) N... рублей. Меры взыскания по ст. ст. 46, 47 НК РФ на задолженность не применялись.
Просят взыскать с КНВ штраф N... рублей, рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства, восстановить срок подачи налоговому органу заявления о взыскании налогов через суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, МИФНС России N... по адрес просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд, при рассмотрении дела не принял во внимание доказательства, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском. Срок пропущен по объективным причинам, вызванным необходимостью подготовки полного комплекта документов, а также загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес, суд исходил из того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по адрес пропущен предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. Из материалов дела следует, что за КНВ числится задолженность по штрафу на налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения, доходы минус расходы: N... рублей. В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Как установлено судом, требование к КНВ об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N... по адрес не выставлялось. Согласно п. 2. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин. Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу. Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-14822/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33а-14822/2016
судья суда первой инстанции: Чернов В.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N... по адрес на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска МИФНС России N... по РБ к КНВ о взыскании задолженности по налогам отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N... по РБ обратилась в суд с административным иском к КНВ о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. п. 1, 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. С учетом частичной уплаты по состоянию на дата задолженность КНВ: штраф (Сибай) ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до дата) N... рублей. Меры взыскания по ст. ст. 46, 47 НК РФ на задолженность не применялись.
Просят взыскать с КНВ штраф N... рублей, рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства, восстановить срок подачи налоговому органу заявления о взыскании налогов через суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, МИФНС России N... по адрес просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд, при рассмотрении дела не принял во внимание доказательства, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском. Срок пропущен по объективным причинам, вызванным необходимостью подготовки полного комплекта документов, а также загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес, суд исходил из того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по адрес пропущен предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. Из материалов дела следует, что за КНВ числится задолженность по штрафу на налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения, доходы минус расходы: N... рублей. В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Как установлено судом, требование к КНВ об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N... по адрес не выставлялось. Согласно п. 2. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин. Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу. Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)