Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,
при участии:
- от истца - Сафрошкина Валерия Валентиновича: не явились;
- от ответчика - ООО "Бриз": не явились;
- от третьего лица - Сафрошкина Евгения Валентиновича: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Сафрошкина Валерия Валентиновича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 сентября 2015 года
по делу N А60-28122/2015,
принятое судьей Федоровой Е.Н.
по иску Сафрошкина Валерия Валентиновича
к ООО "Бриз" (ОГРН 1086639001129, ИНН 6639018299),
третье лицо: Сафрошкин Евгений Валентинович,
о предоставлении копий документов,
установил:
Сафрошкин Валерии Валентинович (далее - Сафрошкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") об обязании предоставить копии следующих документов:
- 1. Договоры, заключенные ООО "Бриз" с 2012 по 2014 годы, в том числе договоры аренды, счета к договорам аренды, акты выполненных работ, акты приема-передачи к указанным договорам аренды, накладные с поставщиками услуг;
- 2. Бухгалтерские балансы ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы, а также оборотно-сальдовую ведомость за указанные периоды, бухгалтерские ордера, журнал ордер N 6;
- 3. Выписки по расчетным счетам ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы;
- 4. Первичные документы: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера за период с 2012 по 2014 годы;
- 5. Кассовую книгу ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы;
- 6. Налоговые декларации по единому доходу за период с 2012 по 2014 годы, а также документы, подтверждающие уплату земельного налога, налога на имущество и НДФЛ за указанный период;
- 7. 71 счет (авансовые счета и расчеты с подотчетными лицами) за период с 2012 по 2014 годы;
- 8. Документы по выплате заработной платы работникам ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы, в том числе расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации расчетных ведомостей, а также расчеты по страховым взносам и сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица.
Ответчик в отзыве на иск указал, что 13.07.2015 ответчиком в адрес истца ценными бандеролями направлены копии следующих документов:
- - договоры, заключенные ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы, в том числе договоры аренды, счета к договорам аренды, акты выполненных работ;
- - бухгалтерские балансы ООО "Бриз" за период с 2013 по 2014 годы (бухгалтерский баланс за 2012 год не может быть представлен, поскольку до 2013 года малые предприятия освобождены от сдачи бухгалтерского баланса);
- - выписки по расчетным счета ООО "Бриз" за 2012 по 2014 годы;
- - первичные документы: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера за период с 2012 по 2014 годы;
- - кассовая книга за период с 2012 по 2014 годы;
- - налоговые декларации по единому доходу за 2012 по 2014 годы;
- - документы, подтверждающие уплату земельного налога и НДФЛ за указанный период (документы по уплате налога на имущество не могут быть представлены, поскольку ООО "Бриз" находится на упрощенной системе налогообложения и на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты налога на имущество);
- - документы по выплате заработной платы работникам ООО "Бриз" за период с 2013 по 2014 годы, в том числе расчетные ведомости (журнал начисления заработной платы), а также расчеты по страховым взносам и сведения о сумме выплат, о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (документы по выплате заработной платы работника за 2012 год не могут быть представлены, поскольку выплата заработной платы осуществлялась по расходным ордерам, и за 2012 год ежемесячная заработная плата не начислялась).
В последующем истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего просил предоставить ему следующие копии документов:
- - бухгалтерский баланс за 2012 год, в случае отсутствия данного документа, предоставить копию книги учета доходов и расходов за 2012 год;
- - бухгалтерский баланс за 2013 год;
- - договоры аренды и иные договоры с птицефабрикой "Рефтинская" торговый комплекс "Рефтяночка"; АО "Сбербанк"; ИП Кожевникова Е.А.; ИП Осипов В.Н.; Давидян В.М.; Бачинина С.Г.; Слаутина О.В.; Васильева Л.Ш.; Тимохина О.В.; Тропинина М.Н.; Велиев Ш.Г.; Колесников Т.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник общества с долей в уставном капитале 50% - Сафрошкин Евгений Валентинович (далее - Сафрошкин Е.В.).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Бриз" предоставить договоры со следующими лицами: ИП Кожевникова Е.А.; ИП Осипов В.Н.; Давидян В.М.; Бачинина С.Г.; Слаутина О.В.; Васильева Л.Ш.; Тимохина О.В.; Тропинина М.Н.; Велиев Ш.Г.; Колесников Т.В. Апеллянт полагает, что ответчиком нарушены права истца на получение информации о деятельности общества. Истец указывает, что после вынесения решения данной стороной самостоятельно были получения договоры между ООО "Бриз" и ИП Тимохиной О.В., ИП Слаутиной О.В.
В подтверждение своих доводов истцом приложены к апелляционной жалобе дополнительные документы - договоры аренды нежилого помещения от 01.06.2014 N 19/2014, от 03.01.2014 N 08/2014, от 03.01.2014 N 05/2014.
Судом апелляционной инстанции в приобщении указанных документов к материалам дела отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Сафрошкин В.В. является одним из участников ООО "Бриз" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.
Не получив запрошенных у ООО "Бриз" надлежащим образом заверенных копий документов общества, Сафрошкин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 также разъяснено, что поскольку Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец является участником общества "Бриз", заявленные им требования являются правомерными и удовлетворены ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции отказал истцу в иске.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Ответчик по актам приема-передачи от 16.09.2015 и от 18.09.2015 передал истцу запрашиваемые копии документов, за исключением договоров с ИП Кожевникова Е.А.; ИП Осипов В.Н.; Давидян В.М.; Бачинина С.Г.; Слаутина О.В.; Васильева Л.Ш.; Тимохина О.В.; Тропинина М.Н.; Велиев Ш.Г.; Колесников Т.В., которые у общества отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком с указанными выше лицами договоров аренды, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в соответствующей части.
По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-28122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 17АП-15883/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28122/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 17АП-15883/2015-ГК
Дело N А60-28122/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,
при участии:
- от истца - Сафрошкина Валерия Валентиновича: не явились;
- от ответчика - ООО "Бриз": не явились;
- от третьего лица - Сафрошкина Евгения Валентиновича: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Сафрошкина Валерия Валентиновича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 сентября 2015 года
по делу N А60-28122/2015,
принятое судьей Федоровой Е.Н.
по иску Сафрошкина Валерия Валентиновича
к ООО "Бриз" (ОГРН 1086639001129, ИНН 6639018299),
третье лицо: Сафрошкин Евгений Валентинович,
о предоставлении копий документов,
установил:
Сафрошкин Валерии Валентинович (далее - Сафрошкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") об обязании предоставить копии следующих документов:
- 1. Договоры, заключенные ООО "Бриз" с 2012 по 2014 годы, в том числе договоры аренды, счета к договорам аренды, акты выполненных работ, акты приема-передачи к указанным договорам аренды, накладные с поставщиками услуг;
- 2. Бухгалтерские балансы ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы, а также оборотно-сальдовую ведомость за указанные периоды, бухгалтерские ордера, журнал ордер N 6;
- 3. Выписки по расчетным счетам ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы;
- 4. Первичные документы: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера за период с 2012 по 2014 годы;
- 5. Кассовую книгу ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы;
- 6. Налоговые декларации по единому доходу за период с 2012 по 2014 годы, а также документы, подтверждающие уплату земельного налога, налога на имущество и НДФЛ за указанный период;
- 7. 71 счет (авансовые счета и расчеты с подотчетными лицами) за период с 2012 по 2014 годы;
- 8. Документы по выплате заработной платы работникам ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы, в том числе расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации расчетных ведомостей, а также расчеты по страховым взносам и сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица.
Ответчик в отзыве на иск указал, что 13.07.2015 ответчиком в адрес истца ценными бандеролями направлены копии следующих документов:
- - договоры, заключенные ООО "Бриз" за период с 2012 по 2014 годы, в том числе договоры аренды, счета к договорам аренды, акты выполненных работ;
- - бухгалтерские балансы ООО "Бриз" за период с 2013 по 2014 годы (бухгалтерский баланс за 2012 год не может быть представлен, поскольку до 2013 года малые предприятия освобождены от сдачи бухгалтерского баланса);
- - выписки по расчетным счета ООО "Бриз" за 2012 по 2014 годы;
- - первичные документы: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера за период с 2012 по 2014 годы;
- - кассовая книга за период с 2012 по 2014 годы;
- - налоговые декларации по единому доходу за 2012 по 2014 годы;
- - документы, подтверждающие уплату земельного налога и НДФЛ за указанный период (документы по уплате налога на имущество не могут быть представлены, поскольку ООО "Бриз" находится на упрощенной системе налогообложения и на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты налога на имущество);
- - документы по выплате заработной платы работникам ООО "Бриз" за период с 2013 по 2014 годы, в том числе расчетные ведомости (журнал начисления заработной платы), а также расчеты по страховым взносам и сведения о сумме выплат, о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (документы по выплате заработной платы работника за 2012 год не могут быть представлены, поскольку выплата заработной платы осуществлялась по расходным ордерам, и за 2012 год ежемесячная заработная плата не начислялась).
В последующем истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего просил предоставить ему следующие копии документов:
- - бухгалтерский баланс за 2012 год, в случае отсутствия данного документа, предоставить копию книги учета доходов и расходов за 2012 год;
- - бухгалтерский баланс за 2013 год;
- - договоры аренды и иные договоры с птицефабрикой "Рефтинская" торговый комплекс "Рефтяночка"; АО "Сбербанк"; ИП Кожевникова Е.А.; ИП Осипов В.Н.; Давидян В.М.; Бачинина С.Г.; Слаутина О.В.; Васильева Л.Ш.; Тимохина О.В.; Тропинина М.Н.; Велиев Ш.Г.; Колесников Т.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник общества с долей в уставном капитале 50% - Сафрошкин Евгений Валентинович (далее - Сафрошкин Е.В.).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Бриз" предоставить договоры со следующими лицами: ИП Кожевникова Е.А.; ИП Осипов В.Н.; Давидян В.М.; Бачинина С.Г.; Слаутина О.В.; Васильева Л.Ш.; Тимохина О.В.; Тропинина М.Н.; Велиев Ш.Г.; Колесников Т.В. Апеллянт полагает, что ответчиком нарушены права истца на получение информации о деятельности общества. Истец указывает, что после вынесения решения данной стороной самостоятельно были получения договоры между ООО "Бриз" и ИП Тимохиной О.В., ИП Слаутиной О.В.
В подтверждение своих доводов истцом приложены к апелляционной жалобе дополнительные документы - договоры аренды нежилого помещения от 01.06.2014 N 19/2014, от 03.01.2014 N 08/2014, от 03.01.2014 N 05/2014.
Судом апелляционной инстанции в приобщении указанных документов к материалам дела отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Сафрошкин В.В. является одним из участников ООО "Бриз" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.
Не получив запрошенных у ООО "Бриз" надлежащим образом заверенных копий документов общества, Сафрошкин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 также разъяснено, что поскольку Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец является участником общества "Бриз", заявленные им требования являются правомерными и удовлетворены ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции отказал истцу в иске.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Ответчик по актам приема-передачи от 16.09.2015 и от 18.09.2015 передал истцу запрашиваемые копии документов, за исключением договоров с ИП Кожевникова Е.А.; ИП Осипов В.Н.; Давидян В.М.; Бачинина С.Г.; Слаутина О.В.; Васильева Л.Ш.; Тимохина О.В.; Тропинина М.Н.; Велиев Ш.Г.; Колесников Т.В., которые у общества отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком с указанными выше лицами договоров аренды, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в соответствующей части.
По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-28122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)