Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Решениями начислены налог на имущество, пени, указано на неправомерное применение налогоплательщиком пониженной ставки налога в отношении объектов основных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А71-971/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ратегова Г.В. (доверенность от 30.11.2016), Дудко Д.А. (доверенность от 01.01.2017), Смирнов А.Е. (доверенность от 01.09.2017);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Николаева С.Л. (доверенность от 05.04.2017), Сентяков М.А. (доверенность от 27.03.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решений инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2016 N 34, 35, 36.
Решением суда от 11.05.2017 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В. Суслова О.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные объекты основных средств используются обществом только для собственных нужд, а не для передачи электроэнергии третьим лицам, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Общество считает, что возможность применения налоговой льготы (пониженной ставки налога на имущество организаций) в отношении линий электропередачи (предназначенных, в том числе, для освещения таких переходно-скоростных полос) не может быть поставлена в зависимость от определенного статуса налогоплательщика - субъекта права на указанное имущество.
Налогоплательщик полагает, что совокупность электроустановок, включающих в себя, в том числе, линии электропередачи и трансформаторные подстанции, образуют единую и неделимую систему электроснабжения, необходимую для передачи электрической энергии.
Общество настаивает на том, что спорные объекты основных средств по своему функциональному назначению относятся к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, что прямо подтверждено материалами дела и самим налоговым органом в оспариваемых решениях.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 - 2014 гг. с заявлением налога к уменьшению в связи с применением права на освобождение от налогообложения (по налогу за 2012 г.) и права на применение пониженной налоговой ставки (0,4% за 2013 год и 0,7% за 2014 год) в отношении 14 объектов: трансформаторных подстанций, в том числе комплектных (КТП), сетей внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС - перечисленных на стр. 7 - 8 оспариваемых решений, а также в приложении к протоколу инспекцией составлены акты от 13.04.2016 N 4958, 4959, 4960 и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2016 N 34, 35, 36.
Решением от 11.08.2016 N 36 обществу доначислен налог на имущество за 2012 г. в сумме 67352 руб., пени за его неуплату в период с 6 по 11 августа 2016 г. в сумме 141,44 руб.
Решением от 11.08.2016 N 35 обществу доначислен налог на имущество за 2013 г. в сумме 67318 руб., пени за его неуплату в период с 6 по 11 августа 2016 г. в сумме 141,37 руб.
Решением от 11.08.2016 N 34 обществу доначислен налог на имущество за 2014 г. в сумме 49548 руб., пени за его неуплату в период с 6 по 11 августа 2016 г. в сумме 104,05 руб.
Основанием для вынесения названных решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом в указанных периодах пониженной ставки налога в отношении объектов основных средств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.10.2016 N 06-07/15619, 06-07/15621, 06-07/15622 решения инспекции оставлены без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции незаконны и нарушают его права и интересы, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготного режима налогообложения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд исходил из того, что спорное имущество общества не относится к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, следовательно, оснований для освобождения спорного имущества от налогообложения (за 2012 год) или применения пониженных налоговых ставок (за 2013 - 2014 гг.), предусмотренных п. 3 ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Пунктом 1 статьи 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Признаки основных средств даны в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 380 Кодекса ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено названной статьей.
Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.
На основании п. 3 ст. 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. 0,4 процента, в 2014 г. 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.
Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 Кодекса; имущество указано в Перечне N 504.
Согласно п. 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании п. 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).
На основании п. 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.
В соответствии с п. 3.2 "ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).
В силу п. 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.
Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорные основные средства (сети наружного электроснабжения АЗС и трансформаторные подстанции) используются обществом для нужд собственных АЗС, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии).
Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, представленные обществом экспертные заключения не опровергают данные выводы. В данных заключениях эксперты исходят из физического, а не функционального (хозяйственного, экономического) предназначения объектов основных средств.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное имущество не относится к ЛЭП или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, оснований для освобождения спорного имущества от налогообложения (за 2012 год) или применения налогоплательщиком пониженных ставок, предусмотренных п. 3 ст. 380 Кодекса (за 2013 - 2014 гг.), не имеется.
Аналогичная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А71-971/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф09-7100/17 ПО ДЕЛУ N А71-971/2017
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Решениями начислены налог на имущество, пени, указано на неправомерное применение налогоплательщиком пониженной ставки налога в отношении объектов основных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N Ф09-7100/17
Дело N А71-971/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А71-971/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ратегова Г.В. (доверенность от 30.11.2016), Дудко Д.А. (доверенность от 01.01.2017), Смирнов А.Е. (доверенность от 01.09.2017);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Николаева С.Л. (доверенность от 05.04.2017), Сентяков М.А. (доверенность от 27.03.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решений инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2016 N 34, 35, 36.
Решением суда от 11.05.2017 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В. Суслова О.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные объекты основных средств используются обществом только для собственных нужд, а не для передачи электроэнергии третьим лицам, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Общество считает, что возможность применения налоговой льготы (пониженной ставки налога на имущество организаций) в отношении линий электропередачи (предназначенных, в том числе, для освещения таких переходно-скоростных полос) не может быть поставлена в зависимость от определенного статуса налогоплательщика - субъекта права на указанное имущество.
Налогоплательщик полагает, что совокупность электроустановок, включающих в себя, в том числе, линии электропередачи и трансформаторные подстанции, образуют единую и неделимую систему электроснабжения, необходимую для передачи электрической энергии.
Общество настаивает на том, что спорные объекты основных средств по своему функциональному назначению относятся к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, что прямо подтверждено материалами дела и самим налоговым органом в оспариваемых решениях.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 - 2014 гг. с заявлением налога к уменьшению в связи с применением права на освобождение от налогообложения (по налогу за 2012 г.) и права на применение пониженной налоговой ставки (0,4% за 2013 год и 0,7% за 2014 год) в отношении 14 объектов: трансформаторных подстанций, в том числе комплектных (КТП), сетей внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС - перечисленных на стр. 7 - 8 оспариваемых решений, а также в приложении к протоколу инспекцией составлены акты от 13.04.2016 N 4958, 4959, 4960 и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2016 N 34, 35, 36.
Решением от 11.08.2016 N 36 обществу доначислен налог на имущество за 2012 г. в сумме 67352 руб., пени за его неуплату в период с 6 по 11 августа 2016 г. в сумме 141,44 руб.
Решением от 11.08.2016 N 35 обществу доначислен налог на имущество за 2013 г. в сумме 67318 руб., пени за его неуплату в период с 6 по 11 августа 2016 г. в сумме 141,37 руб.
Решением от 11.08.2016 N 34 обществу доначислен налог на имущество за 2014 г. в сумме 49548 руб., пени за его неуплату в период с 6 по 11 августа 2016 г. в сумме 104,05 руб.
Основанием для вынесения названных решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом в указанных периодах пониженной ставки налога в отношении объектов основных средств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.10.2016 N 06-07/15619, 06-07/15621, 06-07/15622 решения инспекции оставлены без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции незаконны и нарушают его права и интересы, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготного режима налогообложения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд исходил из того, что спорное имущество общества не относится к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, следовательно, оснований для освобождения спорного имущества от налогообложения (за 2012 год) или применения пониженных налоговых ставок (за 2013 - 2014 гг.), предусмотренных п. 3 ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Пунктом 1 статьи 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Признаки основных средств даны в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 380 Кодекса ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено названной статьей.
Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.
На основании п. 3 ст. 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. 0,4 процента, в 2014 г. 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.
Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 Кодекса; имущество указано в Перечне N 504.
Согласно п. 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании п. 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).
На основании п. 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.
В соответствии с п. 3.2 "ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).
В силу п. 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.
Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорные основные средства (сети наружного электроснабжения АЗС и трансформаторные подстанции) используются обществом для нужд собственных АЗС, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии).
Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, представленные обществом экспертные заключения не опровергают данные выводы. В данных заключениях эксперты исходят из физического, а не функционального (хозяйственного, экономического) предназначения объектов основных средств.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное имущество не относится к ЛЭП или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, оснований для освобождения спорного имущества от налогообложения (за 2012 год) или применения налогоплательщиком пониженных ставок, предусмотренных п. 3 ст. 380 Кодекса (за 2013 - 2014 гг.), не имеется.
Аналогичная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А71-971/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)