Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что был признан победителем акции, но ответчик свои обязательства по вручению денежного приза не исполнил, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Почта Сервис" об обязании ответчика выполнить обязательства по обменному ордеру, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Почта Сервис" о взыскании с ответчика денежного приза в размере *** руб. и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком победителем акции, проводимой ООО "Почта Сервис", однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по вручению денежного приза не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ж. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец Ж. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в период с 01 апреля 2013 г. по 10 октября 2013 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом в размере *** руб.
Также ответчиком в период с 01.07.2013 г. по 15.11.2013 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом *** руб.
Истец в период проводимой ответчиком акции с 01.07.2013 г. по 15.11.2013 г. принял в ней участие, заказывал товары, но главное условие маркетинговой акции на заказ товаров на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций не выполнил.
В связи с вышеизложенным истец, не был признан обладателем призов проводимых маркетинговых акций, в том числе главного приза акции и премии.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретении товаров.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Проводимая ответчиком акция не является игрой, конкурсом, лотереей или публичным обещанием награды.
В рамках этой акции клиентам были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями.
Участникам, принявшим участие в указанной маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежной суммы, которая была заявлена в маркетинговой акции, в соответствии с ее условиями.
Из присланных в адрес Ж. документов следует, что для того чтобы получить все что ему причитается ему необходимо заполнить бланк и сделать заказ товара.
В конверте с каталогом, направленным истцу (л.д. 64), были изложены условия проведения маркетинговой акции, а также порядок вручения приза, в соответствии с которым обладатель Главного Приза рублей будет выбран специальной уполномоченной комиссией в финале Акции в соответствии с действующими правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.
Документы, направленные истцу не являются правоустанавливающими, влекущими юридические последствия и свидетельствующими о возникновении у него права собственности на спорные денежные суммы. По своему содержанию они не являются финансовыми документами, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам.
При этом призеры определяются уполномоченной комиссией Общества в соответствии с действующими правилами, согласно которым определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное. Правила определяют победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша.
Кроме того, ООО "Почта Сервис" никогда не уведомляло истца о том, что он выиграл денежный приз, и не гарантировала ему выигрыш и получение приза, а лишь сообщала об участии в маркетинговой акции и возможности получения этого приза. Обладатель главного приза определяется в финале акции, специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, оплаты заказа.
Обладателем главного приза в размере *** руб. в рамках проведенной акции была признана Д., сумма заказа которой составила *** руб. тогда как сумма заказа истца по данной акции составила *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцу было предложено принять участие в акции, с главным призом, по результатам акции должен быть выбран Главный победитель, то есть между сторонами фактически имело место соглашение о выигрыше.
Поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в части участия в акции не вытекают из правоотношений, возникших между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд исходил из требований ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что истец находился под влиянием обмана со стороны ответчика, суду представлено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Приложенный истцом обменный ваучер ценной бумагой не является, поскольку не признан таковым в установленном законом порядке, следовательно, не предоставлял истцу права на получение суммы денежных средств, указанных в нем.
Поскольку нарушений прав истца не установлено, основания для взыскания в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42734/2015
Требование: Об обязании выполнить обязательства по обменному ордеру, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что был признан победителем акции, но ответчик свои обязательства по вручению денежного приза не исполнил, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42734
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Почта Сервис" об обязании ответчика выполнить обязательства по обменному ордеру, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Почта Сервис" о взыскании с ответчика денежного приза в размере *** руб. и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком победителем акции, проводимой ООО "Почта Сервис", однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по вручению денежного приза не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ж. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец Ж. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в период с 01 апреля 2013 г. по 10 октября 2013 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом в размере *** руб.
Также ответчиком в период с 01.07.2013 г. по 15.11.2013 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом *** руб.
Истец в период проводимой ответчиком акции с 01.07.2013 г. по 15.11.2013 г. принял в ней участие, заказывал товары, но главное условие маркетинговой акции на заказ товаров на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций не выполнил.
В связи с вышеизложенным истец, не был признан обладателем призов проводимых маркетинговых акций, в том числе главного приза акции и премии.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретении товаров.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Проводимая ответчиком акция не является игрой, конкурсом, лотереей или публичным обещанием награды.
В рамках этой акции клиентам были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями.
Участникам, принявшим участие в указанной маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежной суммы, которая была заявлена в маркетинговой акции, в соответствии с ее условиями.
Из присланных в адрес Ж. документов следует, что для того чтобы получить все что ему причитается ему необходимо заполнить бланк и сделать заказ товара.
В конверте с каталогом, направленным истцу (л.д. 64), были изложены условия проведения маркетинговой акции, а также порядок вручения приза, в соответствии с которым обладатель Главного Приза рублей будет выбран специальной уполномоченной комиссией в финале Акции в соответствии с действующими правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.
Документы, направленные истцу не являются правоустанавливающими, влекущими юридические последствия и свидетельствующими о возникновении у него права собственности на спорные денежные суммы. По своему содержанию они не являются финансовыми документами, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам.
При этом призеры определяются уполномоченной комиссией Общества в соответствии с действующими правилами, согласно которым определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное. Правила определяют победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша.
Кроме того, ООО "Почта Сервис" никогда не уведомляло истца о том, что он выиграл денежный приз, и не гарантировала ему выигрыш и получение приза, а лишь сообщала об участии в маркетинговой акции и возможности получения этого приза. Обладатель главного приза определяется в финале акции, специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, оплаты заказа.
Обладателем главного приза в размере *** руб. в рамках проведенной акции была признана Д., сумма заказа которой составила *** руб. тогда как сумма заказа истца по данной акции составила *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцу было предложено принять участие в акции, с главным призом, по результатам акции должен быть выбран Главный победитель, то есть между сторонами фактически имело место соглашение о выигрыше.
Поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в части участия в акции не вытекают из правоотношений, возникших между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд исходил из требований ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что истец находился под влиянием обмана со стороны ответчика, суду представлено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Приложенный истцом обменный ваучер ценной бумагой не является, поскольку не признан таковым в установленном законом порядке, следовательно, не предоставлял истцу права на получение суммы денежных средств, указанных в нем.
Поскольку нарушений прав истца не установлено, основания для взыскания в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)