Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу, сумм, уплаченных контрагенту за оказанные услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению, поскольку спорные расходы обществом документально не подтверждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Торговый дом "Межгосметиз" (ОГРН 1055744016932, Орловская обл., г. Мценск, ул. Советская, д. 98а) Терещенко А.И. - представителя (доверен. от 01.10.2015 г. N 31)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области (Орловская обл., г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 24) Жуковой А.С. - представителя (доверен. от 06.06.2016 г. N 03-20/05825) Музалевской З.И. - представителя (доверен. от 11.01.2016 г. N 03-20/00065)
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А48-6980/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 г. N 7.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Межгосметиз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 г. N 7 о доначислении налога на прибыль в сумме 4742721 руб. отменено и в данной части заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Орловской области проведена выездная проверка ООО ТД "Межгосметиз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 12.01.2015 г. N 1 и принято решение от 20.05.2015 г. N 7 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Орловской области от 21.08.2015 г. N 125 решение инспекции отменено в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3596603 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО ТД "Межгосметиз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпунктов 17, 37, 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на аудиторские услуги; периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Налоговый орган полагает, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 год, суммы, уплаченные компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" за оказанные услуги по предоставление доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, создание, хранение, обеспечение безопасности архива баз данных заказчика на сервере исполнителя, как документально не подтвержденные и экономически необоснованные.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Торговый дом "Межгосметиз" (заказчик) заключило с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" (исполнитель), зарегистрированной по законодательству Испании, договор об оказании услуг от 01.05.2012 г., который содержит элементы договора на оказание услуг и сублицензионного договора, что не противоречит положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Согласно преамбуле к указанному договору, компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", зарегистрированная как корпорация в США, является международной группой компаний, основной деятельностью которой является разработка, производство и реализация сварочного оборудования и расходных материалов по всему миру, включая Россию. В России Группа представлена дочерними компаниями: ООО "Торговый Дом Межгосметиз", ЗАО "МГМ Холдингс", ОАО "Межгосметиз-Мценск" и ООО "Северстальметиз: сварочные материалы".
Во исполнение договора обществу были оказаны, в том числе, услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, обеспечение возможности работы в программном продукте заявленного количества пользователей, поддержание и обновление баз данных, автоматизация создания периодических внутренних и внешних финансовых отчетов, анализа данных: предоставление возможности использования шаблонов для систем бюджетирования и планирования; создание, хранение, обеспечение безопасности архива данных заказчика на сервере исполнителя.
В подтверждение понесенных в рамках договора от 01.05.2012 г. расходов налогоплательщиком представлены соглашения, спецификации, акты приема-передачи, электронная переписка, подтверждающая использование программного обеспечения Hyperion, заявки на предоставление доступа к системе Hyperion, Инструкция по составлению корпоративной финансовой отчетности. Спорные услуги оплачены обществом, о чем отражено в решении инспекции.
Исходя из условий договора, оценив представленные в материалы дела документы и отраженные в решении выводы инспекции, в том числе о том, что услуги компании согласно договора от 01.05.2012 г. направлены на составление отчетности группы Линкольн Электрик Холдингс, в которую входит заявитель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что анализ данных и подготовка отчетности налогоплательщиком осуществляется с использованием специализированных программных продуктов Hyperion, предоставленных исполнителем (компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ").
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что программное обеспечение использовалось российскими компаниями группы, в том числе ООО "Северсталь - метиз: сварочные материалы" и ОАО "Межгосметиз - Мценск". При этом ОАО "Межгосметиз - Мценск" самостоятельно в адрес компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" не оплачивало использование программного обеспечения Hyperion, так как общество по заключенному с ОАО "Межгосметиз - Мценск" договору вело бухгалтерский и налоговый учет для ОАО "Межгосметиз - Мценск" и получало за это вознаграждение, в том числе, компенсирующее плату за использование программного обеспечения Hyperion.
Отклоняя доводы инспекции о том, что программное обеспечение Hyperion предоставлялось компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", не являющейся учредителем ООО ТД "Межгосметиз", суд апелляционной инстанции правильно указал, что это обстоятельство не влияет на экономическую обоснованность понесенных расходов, так как программный продукт использовался обществом в своих интересах, о чем указано в оспариваемом решении налогового органа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2016 N Ф10-3779/2016 ПО ДЕЛУ N А48-6980/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу, сумм, уплаченных контрагенту за оказанные услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению, поскольку спорные расходы обществом документально не подтверждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А48-6980/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Торговый дом "Межгосметиз" (ОГРН 1055744016932, Орловская обл., г. Мценск, ул. Советская, д. 98а) Терещенко А.И. - представителя (доверен. от 01.10.2015 г. N 31)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области (Орловская обл., г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 24) Жуковой А.С. - представителя (доверен. от 06.06.2016 г. N 03-20/05825) Музалевской З.И. - представителя (доверен. от 11.01.2016 г. N 03-20/00065)
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А48-6980/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 г. N 7.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Межгосметиз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 г. N 7 о доначислении налога на прибыль в сумме 4742721 руб. отменено и в данной части заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Орловской области проведена выездная проверка ООО ТД "Межгосметиз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 12.01.2015 г. N 1 и принято решение от 20.05.2015 г. N 7 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Орловской области от 21.08.2015 г. N 125 решение инспекции отменено в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3596603 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО ТД "Межгосметиз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпунктов 17, 37, 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на аудиторские услуги; периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Налоговый орган полагает, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 год, суммы, уплаченные компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" за оказанные услуги по предоставление доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, создание, хранение, обеспечение безопасности архива баз данных заказчика на сервере исполнителя, как документально не подтвержденные и экономически необоснованные.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Торговый дом "Межгосметиз" (заказчик) заключило с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" (исполнитель), зарегистрированной по законодательству Испании, договор об оказании услуг от 01.05.2012 г., который содержит элементы договора на оказание услуг и сублицензионного договора, что не противоречит положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Согласно преамбуле к указанному договору, компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", зарегистрированная как корпорация в США, является международной группой компаний, основной деятельностью которой является разработка, производство и реализация сварочного оборудования и расходных материалов по всему миру, включая Россию. В России Группа представлена дочерними компаниями: ООО "Торговый Дом Межгосметиз", ЗАО "МГМ Холдингс", ОАО "Межгосметиз-Мценск" и ООО "Северстальметиз: сварочные материалы".
Во исполнение договора обществу были оказаны, в том числе, услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, обеспечение возможности работы в программном продукте заявленного количества пользователей, поддержание и обновление баз данных, автоматизация создания периодических внутренних и внешних финансовых отчетов, анализа данных: предоставление возможности использования шаблонов для систем бюджетирования и планирования; создание, хранение, обеспечение безопасности архива данных заказчика на сервере исполнителя.
В подтверждение понесенных в рамках договора от 01.05.2012 г. расходов налогоплательщиком представлены соглашения, спецификации, акты приема-передачи, электронная переписка, подтверждающая использование программного обеспечения Hyperion, заявки на предоставление доступа к системе Hyperion, Инструкция по составлению корпоративной финансовой отчетности. Спорные услуги оплачены обществом, о чем отражено в решении инспекции.
Исходя из условий договора, оценив представленные в материалы дела документы и отраженные в решении выводы инспекции, в том числе о том, что услуги компании согласно договора от 01.05.2012 г. направлены на составление отчетности группы Линкольн Электрик Холдингс, в которую входит заявитель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что анализ данных и подготовка отчетности налогоплательщиком осуществляется с использованием специализированных программных продуктов Hyperion, предоставленных исполнителем (компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ").
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что программное обеспечение использовалось российскими компаниями группы, в том числе ООО "Северсталь - метиз: сварочные материалы" и ОАО "Межгосметиз - Мценск". При этом ОАО "Межгосметиз - Мценск" самостоятельно в адрес компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" не оплачивало использование программного обеспечения Hyperion, так как общество по заключенному с ОАО "Межгосметиз - Мценск" договору вело бухгалтерский и налоговый учет для ОАО "Межгосметиз - Мценск" и получало за это вознаграждение, в том числе, компенсирующее плату за использование программного обеспечения Hyperion.
Отклоняя доводы инспекции о том, что программное обеспечение Hyperion предоставлялось компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", не являющейся учредителем ООО ТД "Межгосметиз", суд апелляционной инстанции правильно указал, что это обстоятельство не влияет на экономическую обоснованность понесенных расходов, так как программный продукт использовался обществом в своих интересах, о чем указано в оспариваемом решении налогового органа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)