Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28407/2016
по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил (ИНН 6667008550, ОГРН 1026601380805, далее - учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании невозможной к взысканию недоимку по штрафу в сумме 9894 руб. 29 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В предварительном судебном заседании приняли участие представители учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" - Волкова Н.Б. (доверенность от 14.07.2016 N 409), Климовских И.А. (доверенность от 26.0.16 N 32).
Представители инспекции, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки по штрафу, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в сумме 9894 руб. 29 коп.
Определением суда от 14.06.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2016.
До начала предварительного судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.
Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Документы приобщены к материалам дела.
В ходе предварительного судебного заседания заявителем на обозрение суда представлены оригиналы документов.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" в налоговом органе получена письмо от 27.05.2016 N 17-32/09088 о предоставлении информации, согласно которому за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу в сумме 9894 руб. 29 коп.
По решению от 17.10.2003 N 20020000 налогоплательщику начислен штраф в сумме 10 400 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2002 год.
На 01.01.2003 у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в сумме 505 руб. 71 коп., в связи с чем 28.05.2007 инспекцией произведен зачет данной переплаты по налогу в сумме 505 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по штрафу.
На 01.01.2008 задолженность по штрафу составляет 9894 руб. 29 коп.
Полагая, что числящаяся задолженность является безнадежной ко взысканию, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что по решению от 17.10.2003 N 20020000 налогоплательщику начислен штраф в сумме 10 400 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2002 год. Данных о применении мер принудительного взыскания не имеется.
Поскольку на 01.01.2003 у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в сумме 505 руб. 71 коп., 28.05.2007 инспекцией произведен зачет данной переплаты по налогу в сумме 505 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по штрафу.
Документов об обстоятельствах возникновения задолженности, числящейся за налогоплательщиком согласно письма от 27.05.2016 N 17-32/09088, доказательств применения мер принудительного взыскания в порядке, установленном в ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обращения в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности не представлено.
Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности инспекцией пропущены. Отсутствуют доказательства, позволяющие рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков.
Отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у налогоплательщика задолженности порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им экономической деятельности. Принятие налоговым органом в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации решения о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущен и не имеется оснований для рассмотрения возможности его восстановления, взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
С учетом изложенного заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, оспариваемая задолженность признается безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращается. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика соответствующие записи подлежат исключению инспекцией из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления настоящего решения в силу.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать задолженность по уплате штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2002 год в сумме 9894 руб. 29 коп. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил (ИНН 6667008550, ОГРН 1026601380805) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-28407/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А60-28407/2016
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28407/2016
по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил (ИНН 6667008550, ОГРН 1026601380805, далее - учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании невозможной к взысканию недоимку по штрафу в сумме 9894 руб. 29 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В предварительном судебном заседании приняли участие представители учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" - Волкова Н.Б. (доверенность от 14.07.2016 N 409), Климовских И.А. (доверенность от 26.0.16 N 32).
Представители инспекции, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки по штрафу, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в сумме 9894 руб. 29 коп.
Определением суда от 14.06.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2016.
До начала предварительного судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.
Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Документы приобщены к материалам дела.
В ходе предварительного судебного заседания заявителем на обозрение суда представлены оригиналы документов.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" в налоговом органе получена письмо от 27.05.2016 N 17-32/09088 о предоставлении информации, согласно которому за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу в сумме 9894 руб. 29 коп.
По решению от 17.10.2003 N 20020000 налогоплательщику начислен штраф в сумме 10 400 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2002 год.
На 01.01.2003 у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в сумме 505 руб. 71 коп., в связи с чем 28.05.2007 инспекцией произведен зачет данной переплаты по налогу в сумме 505 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по штрафу.
На 01.01.2008 задолженность по штрафу составляет 9894 руб. 29 коп.
Полагая, что числящаяся задолженность является безнадежной ко взысканию, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что по решению от 17.10.2003 N 20020000 налогоплательщику начислен штраф в сумме 10 400 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2002 год. Данных о применении мер принудительного взыскания не имеется.
Поскольку на 01.01.2003 у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в сумме 505 руб. 71 коп., 28.05.2007 инспекцией произведен зачет данной переплаты по налогу в сумме 505 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по штрафу.
Документов об обстоятельствах возникновения задолженности, числящейся за налогоплательщиком согласно письма от 27.05.2016 N 17-32/09088, доказательств применения мер принудительного взыскания в порядке, установленном в ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обращения в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности не представлено.
Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности инспекцией пропущены. Отсутствуют доказательства, позволяющие рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков.
Отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у налогоплательщика задолженности порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им экономической деятельности. Принятие налоговым органом в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации решения о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущен и не имеется оснований для рассмотрения возможности его восстановления, взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
С учетом изложенного заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, оспариваемая задолженность признается безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращается. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика соответствующие записи подлежат исключению инспекцией из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления настоящего решения в силу.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать задолженность по уплате штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2002 год в сумме 9894 руб. 29 коп. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил (ИНН 6667008550, ОГРН 1026601380805) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)