Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Требованием учреждение извещено о наличии задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу, доначисленную решением налогового органа по результатам камеральной проверки декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л., представитель по доверенности от 21.01.2016 N 04-09/01723;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016
по делу N А51-19186/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)
о признании незаконными требования, решения
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными требования от 15.07.2015 N 8778, решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 24.08.2015 N 13-09/21622.
Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе учреждения, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что требование об оплате пени выставлено в нарушение пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с пропуском трехмесячного срока. Полагает, что суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства. Указывает на отсутствие расчета пени, что ограничивает право учреждения на произведение сверки начисленной суммы.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, требованием N 8778 учреждение извещено о наличии задолженности по пеням по состоянию на 15.07.2015 в сумме 22 922,33 руб. Пени начислены на недоимку по земельному налогу по расчету за 2013 год в сумме 2 778 458 руб., доначисленную решением налогового органа N 31466 от 29.09.2014 по результатам камеральной проверки декларации налогоплательщика по земельному налогу за 2013 год.
Учреждением подана апелляционная жалоба в управление, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 24.08.2015 N 13-09/21622@, об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Учреждение, считая требование и решение незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая данный спор, суды установили, что обязанность уплаты учреждением земельного налога установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015. За заявителем числится задолженность по земельному налогу за 2013 год, в том числе в сумме 2 778 458 руб.
Суды в соответствии с требований положений статьи 69 НК РФ надлежащим образом исследовали вопрос о наличии материально-правовых оснований для доначисления налогов, пеней и штрафов, поскольку взыскание обязательных платежей не может быть осуществлено, если у налогоплательщика фактически не существует задолженности по указанным платежам.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 2 778 458 руб. не погашена, она служит основанием для ежемесячного формирования сумм пени, которая начислена инспекцией за период с 01.06.2015 по 01.07.2015. Расчет пени имеется в материалах дела и учреждением не оспаривается.
Суды правильно указали, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о пропуске установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока направления требования, поскольку недоимка по земельному налогу за 2013 год, на которую начислены пени, учреждением не погашена.
Суды остановили, что оспариваемое решение управления не представляет собой новое решение о взыскании пени, содержит выводы об оценки правомерности действий инспекции, вынесшей оспариваемое требование. В связи с чем, правильно указали на отсутствие оснований для признания решения управления незаконным.
Суды обеих инстанций, определив юридически значимые обстоятельства на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого требования от 15.07.2015 N 8778 и решения от 24.08.2015 N 13-09/21622
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании им норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статьи 110 АПК РФ с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., неуплаченная в связи с предоставлением отсрочки по определению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А51-19186/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2016 N Ф03-3526/2016 ПО ДЕЛУ N А51-19186/2015
Требование: О признании незаконным требования налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Требованием учреждение извещено о наличии задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу, доначисленную решением налогового органа по результатам камеральной проверки декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N Ф03-3526/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л., представитель по доверенности от 21.01.2016 N 04-09/01723;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016
по делу N А51-19186/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)
о признании незаконными требования, решения
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными требования от 15.07.2015 N 8778, решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 24.08.2015 N 13-09/21622.
Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе учреждения, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что требование об оплате пени выставлено в нарушение пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с пропуском трехмесячного срока. Полагает, что суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства. Указывает на отсутствие расчета пени, что ограничивает право учреждения на произведение сверки начисленной суммы.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, требованием N 8778 учреждение извещено о наличии задолженности по пеням по состоянию на 15.07.2015 в сумме 22 922,33 руб. Пени начислены на недоимку по земельному налогу по расчету за 2013 год в сумме 2 778 458 руб., доначисленную решением налогового органа N 31466 от 29.09.2014 по результатам камеральной проверки декларации налогоплательщика по земельному налогу за 2013 год.
Учреждением подана апелляционная жалоба в управление, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 24.08.2015 N 13-09/21622@, об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Учреждение, считая требование и решение незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая данный спор, суды установили, что обязанность уплаты учреждением земельного налога установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015. За заявителем числится задолженность по земельному налогу за 2013 год, в том числе в сумме 2 778 458 руб.
Суды в соответствии с требований положений статьи 69 НК РФ надлежащим образом исследовали вопрос о наличии материально-правовых оснований для доначисления налогов, пеней и штрафов, поскольку взыскание обязательных платежей не может быть осуществлено, если у налогоплательщика фактически не существует задолженности по указанным платежам.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 2 778 458 руб. не погашена, она служит основанием для ежемесячного формирования сумм пени, которая начислена инспекцией за период с 01.06.2015 по 01.07.2015. Расчет пени имеется в материалах дела и учреждением не оспаривается.
Суды правильно указали, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о пропуске установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока направления требования, поскольку недоимка по земельному налогу за 2013 год, на которую начислены пени, учреждением не погашена.
Суды остановили, что оспариваемое решение управления не представляет собой новое решение о взыскании пени, содержит выводы об оценки правомерности действий инспекции, вынесшей оспариваемое требование. В связи с чем, правильно указали на отсутствие оснований для признания решения управления незаконным.
Суды обеих инстанций, определив юридически значимые обстоятельства на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого требования от 15.07.2015 N 8778 и решения от 24.08.2015 N 13-09/21622
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании им норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статьи 110 АПК РФ с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., неуплаченная в связи с предоставлением отсрочки по определению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А51-19186/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)