Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Загараевой Л.П., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Кочкина Р.О. по доверенности от 21.04.2016, Чечун И.Ю. по доверенности от 20.06.2016, Клипик Е.А. по доверенности от 13.05.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12868/2016) ООО "РосСтрой - Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 по делу N А21-7635/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по иску (заявлению) ООО "РосСтрой - Калининград"
к МИФНС России N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственности "РосСтрой - Калининград" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной ИФНС N 9 по г. Калининграду (далее - ИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 9 N 45 от 05.06.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части доначисления НДС, в соответствующей части пени и уменьшения убытков.
Решением суда от 05.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Инспекции в части:
1) Доначисления Обществу НДС за 2011 год в общей сумме 6 404 311 руб., в том числе:
- - за 1-й квартал 2011 года в сумме 875 450 руб.;
- - за 2-й квартал 2011 года в сумме 1 507 276 руб.;
- - за 3-й квартал 2011 года в сумме 871 808 руб.;
- - за 4-й квартал 2011 года в сумме 3 149 777 руб.
2) начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС на 05.06.2015 в общей сумме 2 171 832,52 руб.
В случае отказа в удовлетворении первого требования Общество просит апелляционный суд признать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и снизить размер штрафа в 100 раз.
В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом в целях исчисления налога на прибыль неправомерно были включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы сверхсметная стоимость приобретенного лифтового оборудования, стоимость по монтажу, накладке и диспетчеризации данного оборудования, а также расходы на приобретение детских площадок.
Между Обществом и ОАО "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) заключены договоры подряда от 13.08.2010 г. N 2010/347, N 2010/348, N 2010/349, от 14.10.2010 г. N 2010/525 на выполнение строительных работ на объектах по ул. Маршала Борзова в г. Калининграде.
Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 г. (без учета НДС) включены затраты: по приобретению лифтового оборудования согласно товарным накладным и счетам-фактурам; по приобретению детских площадок по договору поставки от 23.03.2011 г. N 017/11; при строительстве жилых домов по ул. Маршала Борзова Общество произвело оплату расходов по подключению указанных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения на основании заключенных с МУП КХ "Водоканал" договоров N 733/22 от 20.12.2010 г., N 736/22 от 20.12.2010 г., N 737/22 от 20.12.2010 г., N 738/22 от 20.12.2010 г. В соответствии с Актами выполненных работ N 2830 от 26.06.2011 г., N 3523 от 15.11.2011 г., N 2829 от 22.09.2011 г., N 3524 от 15.11.2011 г.
Расходы по приобретению лифтового оборудования, а также расходы по его монтажу, накладке и диспетчеризации; по приобретению детских площадок; подключению к сетям инженерно-технического обеспечения и уменьшение убытка в общей сумме 16 299 414 руб., а также предъявление налоговых вычетов по НДС в размере 2 892 500 руб. признано налоговым органом неправомерным.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 13АП-12868/2016 ПО ДЕЛУ N А21-7635/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 13АП-12868/2016
Дело N А21-7635/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Загараевой Л.П., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Кочкина Р.О. по доверенности от 21.04.2016, Чечун И.Ю. по доверенности от 20.06.2016, Клипик Е.А. по доверенности от 13.05.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12868/2016) ООО "РосСтрой - Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 по делу N А21-7635/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по иску (заявлению) ООО "РосСтрой - Калининград"
к МИФНС России N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственности "РосСтрой - Калининград" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной ИФНС N 9 по г. Калининграду (далее - ИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 9 N 45 от 05.06.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части доначисления НДС, в соответствующей части пени и уменьшения убытков.
Решением суда от 05.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Инспекции в части:
1) Доначисления Обществу НДС за 2011 год в общей сумме 6 404 311 руб., в том числе:
- - за 1-й квартал 2011 года в сумме 875 450 руб.;
- - за 2-й квартал 2011 года в сумме 1 507 276 руб.;
- - за 3-й квартал 2011 года в сумме 871 808 руб.;
- - за 4-й квартал 2011 года в сумме 3 149 777 руб.
2) начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС на 05.06.2015 в общей сумме 2 171 832,52 руб.
В случае отказа в удовлетворении первого требования Общество просит апелляционный суд признать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и снизить размер штрафа в 100 раз.
В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом в целях исчисления налога на прибыль неправомерно были включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы сверхсметная стоимость приобретенного лифтового оборудования, стоимость по монтажу, накладке и диспетчеризации данного оборудования, а также расходы на приобретение детских площадок.
Между Обществом и ОАО "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) заключены договоры подряда от 13.08.2010 г. N 2010/347, N 2010/348, N 2010/349, от 14.10.2010 г. N 2010/525 на выполнение строительных работ на объектах по ул. Маршала Борзова в г. Калининграде.
Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 г. (без учета НДС) включены затраты: по приобретению лифтового оборудования согласно товарным накладным и счетам-фактурам; по приобретению детских площадок по договору поставки от 23.03.2011 г. N 017/11; при строительстве жилых домов по ул. Маршала Борзова Общество произвело оплату расходов по подключению указанных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения на основании заключенных с МУП КХ "Водоканал" договоров N 733/22 от 20.12.2010 г., N 736/22 от 20.12.2010 г., N 737/22 от 20.12.2010 г., N 738/22 от 20.12.2010 г. В соответствии с Актами выполненных работ N 2830 от 26.06.2011 г., N 3523 от 15.11.2011 г., N 2829 от 22.09.2011 г., N 3524 от 15.11.2011 г.
Расходы по приобретению лифтового оборудования, а также расходы по его монтажу, накладке и диспетчеризации; по приобретению детских площадок; подключению к сетям инженерно-технического обеспечения и уменьшение убытка в общей сумме 16 299 414 руб., а также предъявление налоговых вычетов по НДС в размере 2 892 500 руб. признано налоговым органом неправомерным.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)