Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭксТрейд" (г. Оренбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-180987/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 26.09.2014 N N РКТ 10006000-14/000023, РКТ 10006000-14/000024, РКТ 10006000-14/000025, требования от 03.12.2014 N 59/1 (с учетом уточнения).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Даэрс-Финанс", Центральная экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств (экспертным заключением), на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта ЦЭКТУ от 30.05.2014 N 372/14 ЦЭТ, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, установив, что товар является сырым нефтепродуктом и может быть использован в качестве сырья для дальнейшей переработки и получения готовых продуктов нефтеперерабатывающей промышленности, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 22709 00 900 9 ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя об отказе суда первой инстанции в приобщении Методических рекомендаций по дифференциальной идентификации сырой нефти и сырых нефтепродуктов товарной позиции 2709 и топлив жидких товарной позиции 2710 ТН ВЭД России, ЦЭКТУ, М., 2009, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием мотивов отклонения.
Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные обществом доказательства, неоснователен.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
Другие доводы заявителя, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств (экспертным заключением), представленными доказательствами и касаются фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ИмпЭксТрейд" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.04.2016 N 305-ЭС16-3340 ПО ДЕЛУ N А40-180987/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭксТрейд" (г. Оренбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-180987/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 26.09.2014 N N РКТ 10006000-14/000023, РКТ 10006000-14/000024, РКТ 10006000-14/000025, требования от 03.12.2014 N 59/1 (с учетом уточнения).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Даэрс-Финанс", Центральная экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств (экспертным заключением), на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта ЦЭКТУ от 30.05.2014 N 372/14 ЦЭТ, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, установив, что товар является сырым нефтепродуктом и может быть использован в качестве сырья для дальнейшей переработки и получения готовых продуктов нефтеперерабатывающей промышленности, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 22709 00 900 9 ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя об отказе суда первой инстанции в приобщении Методических рекомендаций по дифференциальной идентификации сырой нефти и сырых нефтепродуктов товарной позиции 2709 и топлив жидких товарной позиции 2710 ТН ВЭД России, ЦЭКТУ, М., 2009, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием мотивов отклонения.
Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные обществом доказательства, неоснователен.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
Другие доводы заявителя, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств (экспертным заключением), представленными доказательствами и касаются фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ИмпЭксТрейд" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)