Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постановлением местной администрации ей в собственность был передан участок, выдано свидетельство о праве собственности на землю, однако на ее земельный участок накладывается земельный участок ответчика, наложение земельных участков препятствует ей в реализации права на внесение в ГКН и государственную регистрацию сведений о правах на принадлежащий ей земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Л. к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества г. Москва, Л. о снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1112 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,
А.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований о снятии земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером *** с кадастрового учета, ссылаясь на то, что в 1988 году Администрацией *** на основании приказа N *** ей был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: г. Москва, ***. Постановлением Главы Администрации *** округа N *** указанный участок передан истцу в собственность, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***, что соответствует предыдущему номеру ***, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. По периметру участка имеется ограждение, рядом установлен хозяйственный блок, истцом оплачиваются на протяжении 27 лет земельные налоги. В июле 2011 года А.Л. стало известно, что на ее земельный участок накладывается земельный участок Л. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года были признаны частично недействительными постановление Администрации *** Московской области N *** от 08.02.2011 года в части предоставления Л. земельного участка площадью 552 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером ***, договор купли-продажи Л. от 04.03.2011 года земельного участка площадью 552 кв. м, постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 24.06.2011 года в части изменения разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 552 кв. м, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 года, выданное на имя Л. Апелляционным определением Московского областного суда от 07.09.2015 года разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 24.11.2014 года является основанием для прекращения права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения Л. частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** площадью 552 кв. м в определенных границах. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** препятствует реализации права А.Л. на внесение и государственную регистрацию сведений о правах на принадлежащий ей земельный участок.
Истец А.Л., ее представители А.А., О., Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представители ответчика Л. по доверенности Буян А.И., И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москва, третьего лица - филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Л.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы, Администрации Подольского муниципального района Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Л., ее представителей по доверенности Буян Р.А., И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца А.Л. и ее представителей по доверенности А.А., Ч., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом первой инстанции, приказом по опытному хозяйству "Щапово" N *** от 03 мая 1988 года за А.Л. закреплен земельный участок 0,09 га (л.д. 14).
Постановлением Главы Администрации *** Московской области N *** от 21 октября 1996 года А.Л. передан в собственность земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный в дер. *** Московской области для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).
На основании постановления Главы Администрации *** Московской области N *** от 21 октября 1996 года выдано свидетельство на право собственности на землю бланк серия *** N *** с приложенным планом описания границ земельного участка (л.д. 9 - 10).
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером *** внесен в ГКН 22 октября 1997 года (л.д. 15).
Факт наложения земельных участков истца А.Л. и ответчика Л. подтверждается представленным в материалы дела заключением землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, согласно которому при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** было выявлено наложение фактических границ данных земельных участков в определенных точках (л.д. 25 - 37).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года были признаны частично недействительными Постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 08.02.2011 года в части предоставления Л. земельного участка площадью 552 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером ***, договор купли-продажи Л. от 04.03.2011 года земельного участка площадью 552 кв. м, постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 24.06.2011 года (л.д. 221) в части изменения разрешенного использования с ведения сельскохозяйственного производства на индивидуальное жилищное строительство земельному участку площадью 552 кв. м, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 года, выданное на имя Л. (л.д. 16 - 22).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.09.2015 года разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года является основанием для прекращения права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения Л. частью принадлежащего ей земельного с кадастровым номером *** площадью 552 кв. м в соответствующих границах (л.д. 60 - 62).
Решением Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-765/15 в удовлетворении исковых требований А.Л. к Л. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об устранении препятствий в пользовании и истребовании части участка из чужого незаконного владения отказано (л.д. 64 - 66).
04.03.2011 года между ответчиком Л. и Комитетом по управлению имуществом администрации *** Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер *** (л.д. 201 - 202).
Постановлением Администрации *** Московской области N 324 от 08 февраля 2011 года Л. передан в собственность земельный участок площадью 1112 кв. м, расположенный по адресу: Московская область ***, кадастровый номер *** для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 200).
На основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 08 февраля 2011 года и договора купли-продажи от 04.03.2011 года 04.04.2011 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок серия *** N *** кадастровый номер *** (л.д. 140 - 141).
Согласно кадастровой выписке от 05 ноября 2015 года земельный участок с кадастровым номером *** внесен в ГКН 30 декабря 2010 года (л.д. 130).
Заочным решением Троицкого районного суда от 15 июня 2015 года по делу N 2-938/15 исковые требования А.Л. к Ш., Администрации Подольского муниципального района Московской области и Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворены, признано недействительным Постановление N *** от 22 сентября 2011 года администрации *** Московской области, признан недействительным договор от 21 октября 2011 года N 230Ф/2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030417:269, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации *** Московской области и Ш., признана недействительной регистрационная запись N *** от 13 февраля 2012 года о возникновении у Ш. права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***. Признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1108 кв. м участок с кадастровым номером *** (л.д. 156 - 158).
Согласно ответа N 24/20912 от 25.11.2015 филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" заочное решение Троицкого районного суда от 15 июня 2015 года по делу N 2-938/15 исполнено (л.д. 159).
02.03.2016 года А.Л. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года (л.д. 253). 25.03.2016 года Управление Росреестра по Москве направило истцу ответ на обращение (л.д. 254 - 256).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из факта нарушения ответчиком прав истца, связанных с установлением границ земельного участка, при этом, устранение такого нарушения возможно только при условии снятия с кадастрового учета границ и координат земельного участка ответчика.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Доводы ответчика о необходимости прекращения права собственности до предъявления требований о снятии с кадастрового учета не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года было признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 года, выданное на имя Л.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что фактически прекращение существования ее земельного участка не основано на законном подтверждении права истца на определение границ своего земельного участка в желаемых ею координатах, поскольку в материалах дела имеются сведения о значительно более раннем получении истцом свидетельства о праве собственности на земельный участок и внесении о нем сведений в ГКН, в том числе имеются доказательства фактического владения и пользования истцом земельным участком.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
В ст. 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе имеющих статус "учтенный", с государственного кадастрового учета.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета части земельного участка, в связи с чем истец правомерно обратилась с требованием о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, как существующего объекта в целом.
При этом, судебной коллегией отмечается, что с учетом установленного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года факта отсутствия права собственности ответчика на часть земельного участка, имеющего наложение на земельный участок истца, в рассматриваемом случае самовольное занятие ответчиком земельного участка в виде строительства забора и хозяйственной постройки не связано с лишением истца владения.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом ни до обращения в суд с иском, ни в период рассмотрения дела никаких действий для определения границ своего земельного участка и его межевания не предпринималось, в связи с чем истец сначала намерена снять земельный участок ответчика с кадастрового учета, а уже впоследствии принять меры к определению границ своего земельного участка и провести его межевание, не влекут отмену решения, поскольку не влияют на выводы суда при разрешении данного спора.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что способом устранения наложения границ может служить только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** из государственного кадастрового учета, с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН, соответствующих фактическому местоположению земельного участка.
Со стороны ответчика не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, оснований для иной оценки апелляционная инстанция не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37919/2016
Требование: О снятии земельного участка с кадастрового учета.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постановлением местной администрации ей в собственность был передан участок, выдано свидетельство о праве собственности на землю, однако на ее земельный участок накладывается земельный участок ответчика, наложение земельных участков препятствует ей в реализации права на внесение в ГКН и государственную регистрацию сведений о правах на принадлежащий ей земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-37919/2016
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Л. к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества г. Москва, Л. о снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1112 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований о снятии земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером *** с кадастрового учета, ссылаясь на то, что в 1988 году Администрацией *** на основании приказа N *** ей был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: г. Москва, ***. Постановлением Главы Администрации *** округа N *** указанный участок передан истцу в собственность, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***, что соответствует предыдущему номеру ***, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. По периметру участка имеется ограждение, рядом установлен хозяйственный блок, истцом оплачиваются на протяжении 27 лет земельные налоги. В июле 2011 года А.Л. стало известно, что на ее земельный участок накладывается земельный участок Л. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года были признаны частично недействительными постановление Администрации *** Московской области N *** от 08.02.2011 года в части предоставления Л. земельного участка площадью 552 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером ***, договор купли-продажи Л. от 04.03.2011 года земельного участка площадью 552 кв. м, постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 24.06.2011 года в части изменения разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 552 кв. м, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 года, выданное на имя Л. Апелляционным определением Московского областного суда от 07.09.2015 года разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 24.11.2014 года является основанием для прекращения права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения Л. частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** площадью 552 кв. м в определенных границах. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** препятствует реализации права А.Л. на внесение и государственную регистрацию сведений о правах на принадлежащий ей земельный участок.
Истец А.Л., ее представители А.А., О., Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представители ответчика Л. по доверенности Буян А.И., И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москва, третьего лица - филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Л.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы, Администрации Подольского муниципального района Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Л., ее представителей по доверенности Буян Р.А., И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца А.Л. и ее представителей по доверенности А.А., Ч., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом первой инстанции, приказом по опытному хозяйству "Щапово" N *** от 03 мая 1988 года за А.Л. закреплен земельный участок 0,09 га (л.д. 14).
Постановлением Главы Администрации *** Московской области N *** от 21 октября 1996 года А.Л. передан в собственность земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный в дер. *** Московской области для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).
На основании постановления Главы Администрации *** Московской области N *** от 21 октября 1996 года выдано свидетельство на право собственности на землю бланк серия *** N *** с приложенным планом описания границ земельного участка (л.д. 9 - 10).
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером *** внесен в ГКН 22 октября 1997 года (л.д. 15).
Факт наложения земельных участков истца А.Л. и ответчика Л. подтверждается представленным в материалы дела заключением землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, согласно которому при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** было выявлено наложение фактических границ данных земельных участков в определенных точках (л.д. 25 - 37).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года были признаны частично недействительными Постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 08.02.2011 года в части предоставления Л. земельного участка площадью 552 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером ***, договор купли-продажи Л. от 04.03.2011 года земельного участка площадью 552 кв. м, постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 24.06.2011 года (л.д. 221) в части изменения разрешенного использования с ведения сельскохозяйственного производства на индивидуальное жилищное строительство земельному участку площадью 552 кв. м, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 года, выданное на имя Л. (л.д. 16 - 22).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.09.2015 года разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года является основанием для прекращения права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения Л. частью принадлежащего ей земельного с кадастровым номером *** площадью 552 кв. м в соответствующих границах (л.д. 60 - 62).
Решением Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-765/15 в удовлетворении исковых требований А.Л. к Л. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об устранении препятствий в пользовании и истребовании части участка из чужого незаконного владения отказано (л.д. 64 - 66).
04.03.2011 года между ответчиком Л. и Комитетом по управлению имуществом администрации *** Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер *** (л.д. 201 - 202).
Постановлением Администрации *** Московской области N 324 от 08 февраля 2011 года Л. передан в собственность земельный участок площадью 1112 кв. м, расположенный по адресу: Московская область ***, кадастровый номер *** для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 200).
На основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 08 февраля 2011 года и договора купли-продажи от 04.03.2011 года 04.04.2011 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок серия *** N *** кадастровый номер *** (л.д. 140 - 141).
Согласно кадастровой выписке от 05 ноября 2015 года земельный участок с кадастровым номером *** внесен в ГКН 30 декабря 2010 года (л.д. 130).
Заочным решением Троицкого районного суда от 15 июня 2015 года по делу N 2-938/15 исковые требования А.Л. к Ш., Администрации Подольского муниципального района Московской области и Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворены, признано недействительным Постановление N *** от 22 сентября 2011 года администрации *** Московской области, признан недействительным договор от 21 октября 2011 года N 230Ф/2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030417:269, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации *** Московской области и Ш., признана недействительной регистрационная запись N *** от 13 февраля 2012 года о возникновении у Ш. права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***. Признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1108 кв. м участок с кадастровым номером *** (л.д. 156 - 158).
Согласно ответа N 24/20912 от 25.11.2015 филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" заочное решение Троицкого районного суда от 15 июня 2015 года по делу N 2-938/15 исполнено (л.д. 159).
02.03.2016 года А.Л. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года (л.д. 253). 25.03.2016 года Управление Росреестра по Москве направило истцу ответ на обращение (л.д. 254 - 256).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из факта нарушения ответчиком прав истца, связанных с установлением границ земельного участка, при этом, устранение такого нарушения возможно только при условии снятия с кадастрового учета границ и координат земельного участка ответчика.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Доводы ответчика о необходимости прекращения права собственности до предъявления требований о снятии с кадастрового учета не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года было признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 года, выданное на имя Л.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что фактически прекращение существования ее земельного участка не основано на законном подтверждении права истца на определение границ своего земельного участка в желаемых ею координатах, поскольку в материалах дела имеются сведения о значительно более раннем получении истцом свидетельства о праве собственности на земельный участок и внесении о нем сведений в ГКН, в том числе имеются доказательства фактического владения и пользования истцом земельным участком.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
В ст. 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе имеющих статус "учтенный", с государственного кадастрового учета.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета части земельного участка, в связи с чем истец правомерно обратилась с требованием о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, как существующего объекта в целом.
При этом, судебной коллегией отмечается, что с учетом установленного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2014 года факта отсутствия права собственности ответчика на часть земельного участка, имеющего наложение на земельный участок истца, в рассматриваемом случае самовольное занятие ответчиком земельного участка в виде строительства забора и хозяйственной постройки не связано с лишением истца владения.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом ни до обращения в суд с иском, ни в период рассмотрения дела никаких действий для определения границ своего земельного участка и его межевания не предпринималось, в связи с чем истец сначала намерена снять земельный участок ответчика с кадастрового учета, а уже впоследствии принять меры к определению границ своего земельного участка и провести его межевание, не влекут отмену решения, поскольку не влияют на выводы суда при разрешении данного спора.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что способом устранения наложения границ может служить только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** из государственного кадастрового учета, с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН, соответствующих фактическому местоположению земельного участка.
Со стороны ответчика не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, оснований для иной оценки апелляционная инстанция не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)