Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Устюгова Л.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Т.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. гражданка Республики Узбекистан С.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В настоящей жалобе С.Т.В. просит постановление судьи изменить путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке она оформила патент 77 N 15306949 от 22.07.2015 г., который ежемесячно оплачивала.
В судебное заседание С.Т.В. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Т.В., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 мая 2016 г. 09 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ***, дом 17 к. 3, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан С.Т.В., прибывшая в Российскую Федерацию 30 июня 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приходя к выводу о наличии в действиях С.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справку ОУФМС России по г. Москве, рапорт сотрудника полиции, справку из ЦАСБ УФМС России и другие материалы дела.
Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Приказом Минэкономики от 20 октября 2015 г. N 772 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2016 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ данный коэффициент равен 1,514.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории города Москвы" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории г. Москвы, составляет 2,3118.
Из анализа приведенных норм следует, что для продления срока действия патента, выданного иностранному гражданину в г. Москве, в 2016 г. он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2016 г., что в общей сумме составляет 4200 руб.
Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе заявителя документов, на имя гражданки Республики Узбекистан С.Т.В. был оформлен патент с датой выдачи 22 июля 2015 г. (л.д. 14, 16), который был получен С.Т.В. 28 июля 2016 г. (л.д. 16).
В судебном заседании С.Т.В. судье Московского городского для обозрения также представлены квитанции об оплате налога, копии которых приобщены к материалам дела, датированные: 28 июля 2015 г., 21 августа 2015 г., 21 сентября 2015 г., 21 октября 2015 г., 21 ноября 2015 г., 21 декабря 2015 г., 21 января 2016 г., 21 февраля 2016 г., 21 марта 2016 г., 21 апреля 2016 г., 21 мая 2016 г., 21 июня 2016 г., которые свидетельствуют о действии выданного С.Т.В. патента на момент проведения проверки 29 мая 2016 г.
Таким образом, на момент задержания С.Т.В. 29 мая 2016 г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в ее действиях отсутствовал и оснований для привлечения С.Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не имелось.
С учетом изложенного, постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С.Т.В., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 7-7240/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 7-7240
судья Устюгова Л.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Т.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. гражданка Республики Узбекистан С.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В настоящей жалобе С.Т.В. просит постановление судьи изменить путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке она оформила патент 77 N 15306949 от 22.07.2015 г., который ежемесячно оплачивала.
В судебное заседание С.Т.В. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Т.В., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 мая 2016 г. 09 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ***, дом 17 к. 3, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан С.Т.В., прибывшая в Российскую Федерацию 30 июня 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приходя к выводу о наличии в действиях С.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справку ОУФМС России по г. Москве, рапорт сотрудника полиции, справку из ЦАСБ УФМС России и другие материалы дела.
Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Приказом Минэкономики от 20 октября 2015 г. N 772 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2016 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ данный коэффициент равен 1,514.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории города Москвы" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории г. Москвы, составляет 2,3118.
Из анализа приведенных норм следует, что для продления срока действия патента, выданного иностранному гражданину в г. Москве, в 2016 г. он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2016 г., что в общей сумме составляет 4200 руб.
Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе заявителя документов, на имя гражданки Республики Узбекистан С.Т.В. был оформлен патент с датой выдачи 22 июля 2015 г. (л.д. 14, 16), который был получен С.Т.В. 28 июля 2016 г. (л.д. 16).
В судебном заседании С.Т.В. судье Московского городского для обозрения также представлены квитанции об оплате налога, копии которых приобщены к материалам дела, датированные: 28 июля 2015 г., 21 августа 2015 г., 21 сентября 2015 г., 21 октября 2015 г., 21 ноября 2015 г., 21 декабря 2015 г., 21 января 2016 г., 21 февраля 2016 г., 21 марта 2016 г., 21 апреля 2016 г., 21 мая 2016 г., 21 июня 2016 г., которые свидетельствуют о действии выданного С.Т.В. патента на момент проведения проверки 29 мая 2016 г.
Таким образом, на момент задержания С.Т.В. 29 мая 2016 г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в ее действиях отсутствовал и оснований для привлечения С.Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не имелось.
С учетом изложенного, постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С.Т.В., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)