Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научный инженерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 февраля 2016 года по делу N А66-91/2016 (судья Рощина С.Е.),
закрытое акционерное общество "Научный инженерно-технический центр" (ОГРН 1026900526091, ИНН 6905003440; место нахождения: 170002, город Тверь, проспект Чайковского, дом 27/32; далее - общество, ЗАО "НИТЦ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделению по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2015 по делу N 28-15-Ю/0070-23, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 февраля 2016 года по делу N А66-91/2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.
ЗАО "НИТЦ" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в его деянии отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку однозначного отказа в доступе к документам акционеру не направлялось. В рассматриваемом случае также считает возможным применить положения о малозначительности.
Отделение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Попович Р.А., являющийся акционером общества и имеющий 2,3617% акций, обратился в общество с заявлением от 25.09.2015 о предоставлении ему документов, а именно годовых отчетов общества за 2005, 2006 и 2007 годы; документов бухгалтерской отчетности (1 и 2 формы) за 2005, 2006, 2007 годы; протоколов всех общих собраний акционеров (годовых и внеочередных) за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы; протоколов всех заседаний совета директоров за 2004, 2005 и 2006 годы (том 2, лист 2).
В ответ на указанное заявление общество направило Поповичу Р.А. письмо от 02.10.2015, которым отказало в предоставлении документов со ссылкой на пункт 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) и пункт 14.1 устава общества, согласно которым к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний право доступа имеет акционер, владеющий не менее 25% голосующих акций общества, так как у него имеется менее чем 25% голосующих акций.
Не согласившись с указанной позицией, Попович Р.А. подал 02.10.2015 жалобу (том 2, лист 67) в административный орган, который 09.10.2015 обратился за разъяснением к обществу относительно непредставления запрошенных акционером документов (том 2, листы 63 - 64), на что общество письмом от 27.11.2015 ответило, что представить документы не может по причине отсутствия их в архиве, после их обнаружения документы будут представлены (том 2, лист 61).
Обществом акционеру Поповичу Р.А. 03.12.2015 запрошенные документы представлены, что следует из расписки Поповича Р.А. от 29.12.2015 об ознакомлении с документами (том 2, лист 43).
Отделением по результатам проверки в присутствии законного представителя общества 21.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (том 2, листы 51 - 54), а также 30.12.2015 вынесено постановление N 28-15-Ю/0070-23, которым ЗАО "НИТЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 91 указанного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В пункте 1 статьи 89 названного Закона установлено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае непредставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, частей 2 и 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.
Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае Попович Р.А., обратившийся с запросом о предоставлении документов, является владельцем 73 именных обыкновенных акций, что менее указанного в пункте 1 статьи 91 N 208-ФЗ процента голосующих акций, соответственно, как правильно отметил суд первой инстанции, Поповичу Р.А. не могли быть предоставлены документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа.
Вместе с тем ему было отказано в представлении и таких запрошенных им документов, как годовые отчеты общества за 2005, 2006 и 2007 годы, и протоколы всех общих собраний акционеров (годовых и внеочередных) за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы, тем самым общество не исполнило установленную статьей 91 Закона об акционерных обществах обязанность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона N 208-ФЗ и представления сведений по требованию в установленный срок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Выводы суда, изложенные в решении от 09.02.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 февраля 2016 года по делу N А66-91/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научный инженерно-технический центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N А66-91/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А66-91/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научный инженерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 февраля 2016 года по делу N А66-91/2016 (судья Рощина С.Е.),
установил:
закрытое акционерное общество "Научный инженерно-технический центр" (ОГРН 1026900526091, ИНН 6905003440; место нахождения: 170002, город Тверь, проспект Чайковского, дом 27/32; далее - общество, ЗАО "НИТЦ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделению по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2015 по делу N 28-15-Ю/0070-23, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 февраля 2016 года по делу N А66-91/2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.
ЗАО "НИТЦ" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в его деянии отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку однозначного отказа в доступе к документам акционеру не направлялось. В рассматриваемом случае также считает возможным применить положения о малозначительности.
Отделение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Попович Р.А., являющийся акционером общества и имеющий 2,3617% акций, обратился в общество с заявлением от 25.09.2015 о предоставлении ему документов, а именно годовых отчетов общества за 2005, 2006 и 2007 годы; документов бухгалтерской отчетности (1 и 2 формы) за 2005, 2006, 2007 годы; протоколов всех общих собраний акционеров (годовых и внеочередных) за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы; протоколов всех заседаний совета директоров за 2004, 2005 и 2006 годы (том 2, лист 2).
В ответ на указанное заявление общество направило Поповичу Р.А. письмо от 02.10.2015, которым отказало в предоставлении документов со ссылкой на пункт 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) и пункт 14.1 устава общества, согласно которым к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний право доступа имеет акционер, владеющий не менее 25% голосующих акций общества, так как у него имеется менее чем 25% голосующих акций.
Не согласившись с указанной позицией, Попович Р.А. подал 02.10.2015 жалобу (том 2, лист 67) в административный орган, который 09.10.2015 обратился за разъяснением к обществу относительно непредставления запрошенных акционером документов (том 2, листы 63 - 64), на что общество письмом от 27.11.2015 ответило, что представить документы не может по причине отсутствия их в архиве, после их обнаружения документы будут представлены (том 2, лист 61).
Обществом акционеру Поповичу Р.А. 03.12.2015 запрошенные документы представлены, что следует из расписки Поповича Р.А. от 29.12.2015 об ознакомлении с документами (том 2, лист 43).
Отделением по результатам проверки в присутствии законного представителя общества 21.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (том 2, листы 51 - 54), а также 30.12.2015 вынесено постановление N 28-15-Ю/0070-23, которым ЗАО "НИТЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 91 указанного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В пункте 1 статьи 89 названного Закона установлено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае непредставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, частей 2 и 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.
Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае Попович Р.А., обратившийся с запросом о предоставлении документов, является владельцем 73 именных обыкновенных акций, что менее указанного в пункте 1 статьи 91 N 208-ФЗ процента голосующих акций, соответственно, как правильно отметил суд первой инстанции, Поповичу Р.А. не могли быть предоставлены документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа.
Вместе с тем ему было отказано в представлении и таких запрошенных им документов, как годовые отчеты общества за 2005, 2006 и 2007 годы, и протоколы всех общих собраний акционеров (годовых и внеочередных) за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы, тем самым общество не исполнило установленную статьей 91 Закона об акционерных обществах обязанность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона N 208-ФЗ и представления сведений по требованию в установленный срок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Выводы суда, изложенные в решении от 09.02.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 февраля 2016 года по делу N А66-91/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научный инженерно-технический центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)