Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от налогового органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г., по делу N А65-20641/2008 (судья Нафиев И.Ф.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русьимпорт-Набережные Челны", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о признании незаконным решения
установил:
ООО Торговая компания "Русьимпорт-Набережные Челны" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) N 15-54 от 02.07.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности, за исключением доначисления НДС в размере 81 940 руб., начисления пени и штрафа в соответствующих размерах за неуплату налога, а также за исключением доначисления НДС за июнь, и август 2006 г. в общей сумме 280 461 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г., по делу N А65-20641/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны от 02.07.2008 г. N 15-54 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 руб., доначисления НДС за апрель 2007 г. в сумме 9 766 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Набережные Челны", г. Набережные Челны. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении его заявления, считает, что судом неправильно применены смягчающие ответственность обстоятельства.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 06.05.2005 г. по 31.12.2007 г. В ходе выездной проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте выездной налоговой проверки N 15-45 от 04.06.2008 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений заявителя налоговым органом было принято решение N 15-54 от 02.07.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением заявителю были доначислены налог на прибыль в общей сумме 92 138 руб., НДС в общей сумме 625 374 руб., налог на имущество в сумме 2 013 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в соответствующих размерах, а также начислены к уплате налоговые санкции, предусмотренные: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 15 376 руб., за неуплату НДС в сумме 39 959 руб., за неуплату налога на имущество в сумме 303 руб.; ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 1905 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Как следует из материалов дела, заявитель заключил договоры аренды автотранспортных средств со своими работниками. Согласно данных договоров, работники заявителя (арендодатели) безвозмездно предоставляют автотранспортные средства во временное пользование заявителю (арендатору).
Пункты 2.2.2. данных договоров устанавливают обязанность заявителя своевременно оплачивать работникам компенсацию за ГСМ, согласно утвержденным нормам и лимитам на выплату денежных средств. Нормы и лимиты утверждены приказами руководителя заявителя N 10-к от 01.11.2005 г., N 02/1-к от 05.01.2007 г., N 70-в от 03.12.2007 г.
Этими приказами также установлено, что расходы на ГСМ должны оформляться авансовыми отчетами, путевыми листами, чеками ККМ с печатью АЗС, в период нахождения работника в отпуске, на больничном, компенсация не выплачивается.
Заявитель представил в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки письмо N 96 от 16.05.2008 г. которым сообщил, что путевые листы, в рассматриваемый период не оформлялись, чеки ККМ с АЗС отсутствуют, а поэтому суд первой инстанции сделала правильный вывод в решении о том, что налоговый орган сделал правильный вывод о необоснованном отнесении заявителем в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль за 2007 г. затрат на выплату компенсаций в сумме 49 957 руб., поскольку отсутствуют доказательства того, что указанные затраты являются компенсационными выплатами.
Как следует из решения налогового органа заявитель необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения налогом на прибыль за 2007 г. затраты в сумме 94 498 руб., связанные с безвозмездной передачей покупателям алкогольной продукции в рамках рекламных акций.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
- Согласно подпункту 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи;
- Пунктом 4 ст. 264 НК РФ установлено, что расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
Представленные заявителем документы - сметы на проведение акции по стимулированию сбыта вин с указанием места их проведения, сортов вин их стоимости, "Концепция продвижения" не являются достаточными доказательствами документального подтверждения этих расходов. Документы, имеющиеся у заявителя, носят односторонний характер и не подтверждают с достоверностью факты передачи товаров, в рекламных целях, в размере 1/6 от общего количества товара от заявителя к покупателям, участникам рекламных акций.
Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие передачу товаров в рамках рекламной акции, не составлялись.
Допрошенный в качестве свидетеля в рамках настоящего дела работник заявителя Муравенко Е.Г., пояснила, что работает начальником отдела продаж с декабря 2007 г., реклама проводилась в форме акций, а дегустации не проводились.
Из материалов дела также следует, что размер расходов заявителя на рекламу превысил указанный в п. 4 ст. 264 НК РФ норматив в 1% от выручки предприятия, а поэтому оспариваемое решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным.
Как следует из решения налогового органа, заявитель несвоевременно представил налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., которую заявитель был обязан представить не позднее 21.05.2007 г.
Заявителем 18.12.2007 г. фактически была представлена первичная налоговая декларация по НДС, датированная 17.12.2007 г., за апрель 2007 г. В этой декларации НДС к возмещению составил 68 935 руб.
Налоговый орган в решении указал, что заявитель не уплатил НДС за апрель 2007 г. в размере 9 766 руб., поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что сумма НДС, начисленная к уплате по данным книги продаж заявителя составляет 266 553 руб., в налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. эта сумма составляет 256 787 руб., т.е. занижена по сравнению с книгой продаж на (266 553 руб. - 256 787 руб.) 9 766 руб.
17.12.2007 г. заявителем была передана по электронным каналам связи в налоговый орган уточненная налоговая декларация за апрель 2007 г. В этой декларации в строке 210 указана исчисленная к уплате сумма НДС в размере 266 552 руб., налоговый орган не учел при проведении проверки сведения уточненной налоговой декларации.
Поскольку заявителем в уточненной налоговой декларации была указана сумма НДС к уплате, соответствующая сумме НДС к уплате, указанной в книге продаж и эта налоговая декларация сдана в налоговый орган до начала проверки, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю НДС в сумме 9 766 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно признал смягчающими ответственность заявителя обстоятельствами то, что заявитель ранее не привлекался к налоговой ответственности, у заявителя за проверяемый период произошла смена 3 директоров и 4 главных бухгалтеров, что привело к нарушениям в бухгалтерской и налоговой отчетностях. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112 и 114 НК РФ, правомерно снизил наложенные на заявителя штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль до 500 руб. и за неполную уплату НДС до 1 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г. по делу N А65-20641/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 11АП-66/2009 ПО ДЕЛУ N А65-20641/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-20641/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от налогового органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г., по делу N А65-20641/2008 (судья Нафиев И.Ф.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русьимпорт-Набережные Челны", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о признании незаконным решения
установил:
ООО Торговая компания "Русьимпорт-Набережные Челны" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) N 15-54 от 02.07.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности, за исключением доначисления НДС в размере 81 940 руб., начисления пени и штрафа в соответствующих размерах за неуплату налога, а также за исключением доначисления НДС за июнь, и август 2006 г. в общей сумме 280 461 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г., по делу N А65-20641/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны от 02.07.2008 г. N 15-54 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 руб., доначисления НДС за апрель 2007 г. в сумме 9 766 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Набережные Челны", г. Набережные Челны. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении его заявления, считает, что судом неправильно применены смягчающие ответственность обстоятельства.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 06.05.2005 г. по 31.12.2007 г. В ходе выездной проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте выездной налоговой проверки N 15-45 от 04.06.2008 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений заявителя налоговым органом было принято решение N 15-54 от 02.07.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением заявителю были доначислены налог на прибыль в общей сумме 92 138 руб., НДС в общей сумме 625 374 руб., налог на имущество в сумме 2 013 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в соответствующих размерах, а также начислены к уплате налоговые санкции, предусмотренные: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 15 376 руб., за неуплату НДС в сумме 39 959 руб., за неуплату налога на имущество в сумме 303 руб.; ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 1905 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Как следует из материалов дела, заявитель заключил договоры аренды автотранспортных средств со своими работниками. Согласно данных договоров, работники заявителя (арендодатели) безвозмездно предоставляют автотранспортные средства во временное пользование заявителю (арендатору).
Пункты 2.2.2. данных договоров устанавливают обязанность заявителя своевременно оплачивать работникам компенсацию за ГСМ, согласно утвержденным нормам и лимитам на выплату денежных средств. Нормы и лимиты утверждены приказами руководителя заявителя N 10-к от 01.11.2005 г., N 02/1-к от 05.01.2007 г., N 70-в от 03.12.2007 г.
Этими приказами также установлено, что расходы на ГСМ должны оформляться авансовыми отчетами, путевыми листами, чеками ККМ с печатью АЗС, в период нахождения работника в отпуске, на больничном, компенсация не выплачивается.
Заявитель представил в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки письмо N 96 от 16.05.2008 г. которым сообщил, что путевые листы, в рассматриваемый период не оформлялись, чеки ККМ с АЗС отсутствуют, а поэтому суд первой инстанции сделала правильный вывод в решении о том, что налоговый орган сделал правильный вывод о необоснованном отнесении заявителем в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль за 2007 г. затрат на выплату компенсаций в сумме 49 957 руб., поскольку отсутствуют доказательства того, что указанные затраты являются компенсационными выплатами.
Как следует из решения налогового органа заявитель необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения налогом на прибыль за 2007 г. затраты в сумме 94 498 руб., связанные с безвозмездной передачей покупателям алкогольной продукции в рамках рекламных акций.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
- Согласно подпункту 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи;
- Пунктом 4 ст. 264 НК РФ установлено, что расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
Представленные заявителем документы - сметы на проведение акции по стимулированию сбыта вин с указанием места их проведения, сортов вин их стоимости, "Концепция продвижения" не являются достаточными доказательствами документального подтверждения этих расходов. Документы, имеющиеся у заявителя, носят односторонний характер и не подтверждают с достоверностью факты передачи товаров, в рекламных целях, в размере 1/6 от общего количества товара от заявителя к покупателям, участникам рекламных акций.
Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие передачу товаров в рамках рекламной акции, не составлялись.
Допрошенный в качестве свидетеля в рамках настоящего дела работник заявителя Муравенко Е.Г., пояснила, что работает начальником отдела продаж с декабря 2007 г., реклама проводилась в форме акций, а дегустации не проводились.
Из материалов дела также следует, что размер расходов заявителя на рекламу превысил указанный в п. 4 ст. 264 НК РФ норматив в 1% от выручки предприятия, а поэтому оспариваемое решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным.
Как следует из решения налогового органа, заявитель несвоевременно представил налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., которую заявитель был обязан представить не позднее 21.05.2007 г.
Заявителем 18.12.2007 г. фактически была представлена первичная налоговая декларация по НДС, датированная 17.12.2007 г., за апрель 2007 г. В этой декларации НДС к возмещению составил 68 935 руб.
Налоговый орган в решении указал, что заявитель не уплатил НДС за апрель 2007 г. в размере 9 766 руб., поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что сумма НДС, начисленная к уплате по данным книги продаж заявителя составляет 266 553 руб., в налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. эта сумма составляет 256 787 руб., т.е. занижена по сравнению с книгой продаж на (266 553 руб. - 256 787 руб.) 9 766 руб.
17.12.2007 г. заявителем была передана по электронным каналам связи в налоговый орган уточненная налоговая декларация за апрель 2007 г. В этой декларации в строке 210 указана исчисленная к уплате сумма НДС в размере 266 552 руб., налоговый орган не учел при проведении проверки сведения уточненной налоговой декларации.
Поскольку заявителем в уточненной налоговой декларации была указана сумма НДС к уплате, соответствующая сумме НДС к уплате, указанной в книге продаж и эта налоговая декларация сдана в налоговый орган до начала проверки, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю НДС в сумме 9 766 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно признал смягчающими ответственность заявителя обстоятельствами то, что заявитель ранее не привлекался к налоговой ответственности, у заявителя за проверяемый период произошла смена 3 директоров и 4 главных бухгалтеров, что привело к нарушениям в бухгалтерской и налоговой отчетностях. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112 и 114 НК РФ, правомерно снизил наложенные на заявителя штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль до 500 руб. и за неполную уплату НДС до 1 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г. по делу N А65-20641/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)