Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени, наложен штраф в связи с выводом налогового органа о добыче обществом многокомпонентной комплексной руды и применением обществом более низкой ставки обложения, чем предусмотрено для данного вида полезных ископаемых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А60-31444/15 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Нохрина А.В. (доверенность от 27.10.2015), Фефилов А.В. (доверенность от 23.06.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" (далее - общество, налогоплательщик) - Лембинен И.Х. (доверенность от 20.04.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2015 N 43483444/38177 (далее - решение инспекции).
Решением суда от 01.10.2015 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) является непосредственно многокомпонентная комплексная руда, соответственно, налоговая ставка устанавливается в размере 8 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, постановление суда - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДПИ за август 2014 года составлен акт от 12.01.2015 N 55515 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДПИ в размере 248 105 руб., начислены соответствующие пени и взыскан штраф.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом ставки обложения НДПИ 6 процентов в отношении такого добытого полезного ископаемого как многокомпонентная комплексная руда, подлежащего обложению по ставке 8 процентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.04.2015 N 347/15 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2016 N Ф09-2944/16 ПО ДЕЛУ N А60-31444/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени, наложен штраф в связи с выводом налогового органа о добыче обществом многокомпонентной комплексной руды и применением обществом более низкой ставки обложения, чем предусмотрено для данного вида полезных ископаемых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2944/16
Дело N А60-31444/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А60-31444/15 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Нохрина А.В. (доверенность от 27.10.2015), Фефилов А.В. (доверенность от 23.06.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" (далее - общество, налогоплательщик) - Лембинен И.Х. (доверенность от 20.04.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2015 N 43483444/38177 (далее - решение инспекции).
Решением суда от 01.10.2015 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) является непосредственно многокомпонентная комплексная руда, соответственно, налоговая ставка устанавливается в размере 8 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, постановление суда - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДПИ за август 2014 года составлен акт от 12.01.2015 N 55515 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДПИ в размере 248 105 руб., начислены соответствующие пени и взыскан штраф.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом ставки обложения НДПИ 6 процентов в отношении такого добытого полезного ископаемого как многокомпонентная комплексная руда, подлежащего обложению по ставке 8 процентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.04.2015 N 347/15 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)