Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер общества указал, что оспариваемые решения приняты с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
истца - Ларичкина А.А. (доверенность от 17.12.2015),
ответчиков - Князькина А.Ф. (паспорт), Седыкина Е.Я. (паспорт), Чмышука В.В. (паспорт), Харчикова А.Б. (паспорт), Тимонина В.В. (паспорт), Челышева С.Н. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу N А55-23207/2016
по иску Иванова Андрея Владимировича, к Князькину Александру Федоровичу, открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", Седыкину Евгению Яковлевичу, Чмышуку Валерию Владимировичу, Харчикову Алексею Борисовичу, Тимонину Валерию Владимировичу, Челышеву Сергею Николаевичу, о признании недействительными решений и признании отсутствующими полномочий,
установил:
Иванов Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам, с учетом уточнений от 15.11.2016:
- - Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров б/н от 26.06.2016 г;
- - Признать недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/01 от 26.06.2016;
- - Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров б/н от 03.08.2016;
- - Признать недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/В01 от 03.08.2016;
- - Признать отсутствующими у Седыкина Евгения Яковлевича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" и председателя Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Князькина Александра Федоровича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Чмышука Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Харчикова Алексея Борисовича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Тимонина Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Челышева Сергея Николаевича полномочий Генерального директора ОАО "Тольяттиазот".
В суде первой инстанции истец заявил письменный отказ от исковых требований в части признании отсутствующими у Седыкина Евгения Яковлевича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" и председателя Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Князькина Александра Федоровича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Чмышука Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Харчикова Алексея Борисовича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Тимонина Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Челышева Сергея Николаевича полномочий Генерального директора ОАО "Тольяттиазот".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, принят частичный отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено.
Признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров б/н от 26.06.2016.
Признаны недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/01 от 26.06.2016.
Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров б/н от 03.08.2016.
Признаны недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/В01 от 03.08.2016.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Седыкин Е.Я. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Тольяттиазот" создано 08.12.1992, зарегистрировано администрацией Комсомольского района города Тольятти.
Обращаясь с настоящим иском, Иванов Андрей Владимирович указывает, что является акционером ОАО "ТОАЗ", согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг Общества является собственником 96/225326 акций Общества.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Советом директоров Общества, на заседании состоявшемся 23.03.2016 была назначена дата проведения годового общего собрания акционеров на 12.06.2016 по юридическому адресу Общества: Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32 со следующей повесткой:
- 1. Избрание членов Совета директоров Общества;
- 2. О досрочном прекращении полномочий управляющей организации Общества;
- 3. Утверждение годового отчета Общества за 2015 год;
- 4. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Общества;
- 5. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков, выплата вознаграждения членам Совета директоров Общества и Ревизионной комиссии Общества по итогам работы в 2015 году;
- 6. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества;
- 7. Утверждение аудитора Общества;
- 8. Избрание аудитором ОАО "Тольяттиазот" на годовом общем собрании акционеров: ЗАО "Софт-Аудит".
Годовое собрание состоялось 12.06.2016 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, по результатам которого был составлен протокол от 15.06.2016, о чем информация 16.06.2016 также была размещена на сервере раскрытия корпоративной информации "Интерфакс".
Однако, впоследствии истцу стало известно, что неизвестными лицами 26.06.2016 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 47, офис 1А также проведено годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2015 года (далее - оспариваемое годовое собрание от 26.06.2016).
На оспариваемом годовом собрании от 26.06.2016 были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 26.06.2016:
- 1. Воздержаться от утверждения годового отчета ОАО "Тольяттиазот" за 2015 год;
- 2. Утвердить годовую бухгалтерскую отчетности ОАО "Тольяттиазот" за 2015 год, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков);
- 3. Выплатить дивиденды, вознаграждение членам Совета директоров Общества и Ревизионной комиссии;
- 4. Избрать членами Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" Князькина А.Ф., Седыкина Е.Я., Чмышука В.В., Харчикова А.Б., Тимонина В.В.;
- 5. Избрать в члены Ревизионной комиссии Общества Антропову Е.А., Рябову Е.А., Трубкину Н.С.;
- 6. Утвердить аудитором ОАО "Тольяттиазот" ООО "Аудиторская консалтинговая группа "АУДИТ-АЛГОРИТМ".
Избранным "новым" Советом директоров на оспариваемом годовом собрании от 26.06.2016 в указанную дату также было проведено заседание Совета директоров, оформленное Протоколом 316/01 от 26.06.2016 со следующей повесткой дня:
- 1. Избрание председателя Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- 2. Об исполнительном органе ОАО "Тольяттиазот";
- 3. О корпоративном секретаре ОАО "Тольяттиазот";
- 4. О специализированном регистраторе ОАО "Тольяттиазот".
Указанным "новым" Советом директоров Общества были приняты следующие решения: об избрании председателем Совета директоров Седыкина Е.Я.; о назначении генеральным директором Общества Челышева С.Н.; о назначении корпоративным секретарем Устинова С.М. Также на заседании "нового" Совета директоров, было принято решение о том, что для исключения конфликтных ситуаций, связанных с подписанием документов управленческих решений Общества, обязать генерального директора Общества Челышева С.Н. до передачи управления Обществом и всей документации от Суслова В.В. по акту приема-передачи временно использовать ранее изготовленную согласно решению Совета директоров Общества (протокол N 01 от 22.11.2015 г.) печать Общества.
По делу также установлено, что истцу стало известно о том, что 03.08.2016 по адресу г. Тольятти, уЛ. Карла Маркса д. 47, офис 1А, Оргкомитет "Тольяттиазот 2015" неизвестными лицами проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" (далее - оспариваемое внеочередное собрание от 03.08.2016) со следующей повесткой:
- 1. Утверждение годового отчета ОАО "Тольяттиазот" за 2015 год;
- 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Общества;
- 3. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков, выплата вознаграждения членам Совета директоров Общества и Ревизионной комиссии Общества по итогам работы в 2015 году;
- 4. Избрание членов Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- 5. Избрание членов Ревизионной комиссии ОАО "Тольяттиазот";
- 6. Утверждение аудитора Общества.
На внеочередном собрании акционеров 03.08.2016 были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 03.08.2016: воздержаться от утверждения годового отчета Общества за 2015 год; утвердить годовую бухгалтерскую отчетность за 2015 год, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества; выплатить дивиденды по результатам 2015-го финансового года в денежной форме в общем размере 7 672 124 974 руб. 00 коп.; об избрании членами Совета директоров Князькина А.Ф., Седыкина Е.Я., Чмышука В.В., Харчикова А.Б. и Тимонина В.В.; об избрании членов ревизионной комиссии; об утверждении аудитором Общества ООО АКГ "Аудит-Алгоритм".
В свою очередь, "новый" Совет директоров Общества также 03.08.2016 провел заседание, на котором председателем Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" избран Седыкин Е.Я.; расторгнул с 03.08.2016 договор передачи полномочий исполнительного органа Общества с управляющей организацией ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот", полномочия исполнительного органа Общества переданы генеральному директору Общества, а генеральным директором Общества назначен Челышев С.Н. Также на указанном заседании "нового" Совета директоров Общества продлено функционирование подразделения корпоративного секретаря с переназначением на эту дробность прежнего руководителя и секретаря. Принятые решения "новым" Советом директоров Общества, которые фактически дублируют ранее принятые решения "новым" Советом директоров на заседании 26.06.2016, оформлены Протоколом N 16/В01 от 03.08.2016.
Предметом настоящего иска является как недействительность решений "альтернативного" собрания акционеров от 26.06.2016 и от 03.08.2016, так и недействительность решений "нового" Совета директоров Общества от 26.06.2016 и от 03.08.2016.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах (далее по тексту - Закон об АО) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу п. 8 ст. 55 Закона об АО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Пунктом 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:
- - если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ);
- - если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Исходя из разъяснений данных в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АО.
Также в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.
Из разъяснений данных в п. 108 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 65 Закон об АО вопрос принятия решения о проведении годового и внеочередного общего собрания акционеров отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). В соответствии с Уставом ОАО "Тольяттиазот" вопрос принятия решения о проведении годового и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" отнесен к компетенции Совета директоров ОАО "Тольяттиазот".
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что единственным лицом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством и уставом ОАО "Тольяттиазот" принимать решение о проведении годовых и внеочередных общих собраний акционеров является Совет директоров ОАО "Тольяттиазот".
По делу также установлено, что Советом директоров, избранным на годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот" 23.03.2014, действующим в рамках полномочий предусмотренных статьями 65 и 66 Закона об АО в части подготовки созыва и проведения годового общего собрания акционеров, было принято решение о проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2015 года, проведение которого было назначено на 12.06.2016.
Вместе с тем, Совет директоров ОАО "Тольяттиазот" не принимал решения о проведении годового собрания акционеров 26.06.2016 и внеочередного общего собрания акционеров 03.08.2016, а вопросы, входящие в повестку дня указанных собраний, уже были разрешены 12.06.2016, данные решения недействительными признаны не были.
Судами также установлено, что проведение оспариваемых собраний акционеров являлось самостоятельной инициативой отдельных лиц, в отсутствие у них предусмотренных на то законом полномочий и без учета уже установленных надлежащим образом Советом директоров ОАО "Тольяттиазот" даты и времени проведения годового общего собрания акционеров.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 по делу N А55-31797/2015 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, обстоятельства установленные данным решением не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об АО список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется только на основании данных реестра акционеров общества.
Из протоколов собраний акционеров от 26.06.2016 и от 03.08.2016 следует, что на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 53,379621% голосующих акций. При этом доказательств, подтверждающих использование при подготовке спорных собраний, реестра акционеров Общества не представлены, на что также не указано в Протоколе от 17.05.2016, несмотря на п. 8.10 действующего Устава Общества, предусматривающего направление каждому акционеру сообщения о проведении собрания заказным письмом или вручение под роспись не позднее чем за 20 дней до даты проведения, лицами, инициировавшими собрание дано объявление в средство массовой информации. При этом какие-либо документы, кроме протоколов общих собраний акционеров и протоколов заседания Совета директоров, связанные с процедурой извещения акционеров о проведении общих и внеочередных собраний, а также Журнал регистрации участников оспариваемых собраний акционеров, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия с оглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые решения годового собрания акционеров от 26.06.2016 и внеочередного общего собрания акционеров от 03.08.2016 являются ничтожными, поэтому правила части 2 статьи 181.4 ГК РФ на данное решение не распространяются.
Ничтожность общего собрания Общества и внеочередного общего собрания акционеров Общества, на которых избран "новый" Совет директоров Общества, влечет недействительность всех принятых этим Советом решений, в т.ч. и оспариваемых решений Совета директоров от 26.06.2016 оформленного протоколом от 26.06.2016 б/н и от 03.08.2016 оформленного протоколом от 03.08.2016 б/н.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А55-23207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2017 N Ф06-17016/2016 ПО ДЕЛУ N А55-23207/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер общества указал, что оспариваемые решения приняты с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N Ф06-17016/2016
Дело N А55-23207/2016
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
истца - Ларичкина А.А. (доверенность от 17.12.2015),
ответчиков - Князькина А.Ф. (паспорт), Седыкина Е.Я. (паспорт), Чмышука В.В. (паспорт), Харчикова А.Б. (паспорт), Тимонина В.В. (паспорт), Челышева С.Н. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу N А55-23207/2016
по иску Иванова Андрея Владимировича, к Князькину Александру Федоровичу, открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", Седыкину Евгению Яковлевичу, Чмышуку Валерию Владимировичу, Харчикову Алексею Борисовичу, Тимонину Валерию Владимировичу, Челышеву Сергею Николаевичу, о признании недействительными решений и признании отсутствующими полномочий,
установил:
Иванов Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам, с учетом уточнений от 15.11.2016:
- - Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров б/н от 26.06.2016 г;
- - Признать недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/01 от 26.06.2016;
- - Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров б/н от 03.08.2016;
- - Признать недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/В01 от 03.08.2016;
- - Признать отсутствующими у Седыкина Евгения Яковлевича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" и председателя Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Князькина Александра Федоровича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Чмышука Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Харчикова Алексея Борисовича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Тимонина Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- - Признать отсутствующими у Челышева Сергея Николаевича полномочий Генерального директора ОАО "Тольяттиазот".
В суде первой инстанции истец заявил письменный отказ от исковых требований в части признании отсутствующими у Седыкина Евгения Яковлевича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" и председателя Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Князькина Александра Федоровича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Чмышука Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Харчикова Алексея Борисовича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Тимонина Валерия Владимировича полномочий члена Совета директоров ОАО "Тольяттиазот"; у Челышева Сергея Николаевича полномочий Генерального директора ОАО "Тольяттиазот".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, принят частичный отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено.
Признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров б/н от 26.06.2016.
Признаны недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 26.06.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/01 от 26.06.2016.
Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров б/н от 03.08.2016.
Признаны недействительными решения Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" от 03.08.2016, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 16/В01 от 03.08.2016.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Седыкин Е.Я. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Тольяттиазот" создано 08.12.1992, зарегистрировано администрацией Комсомольского района города Тольятти.
Обращаясь с настоящим иском, Иванов Андрей Владимирович указывает, что является акционером ОАО "ТОАЗ", согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг Общества является собственником 96/225326 акций Общества.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Советом директоров Общества, на заседании состоявшемся 23.03.2016 была назначена дата проведения годового общего собрания акционеров на 12.06.2016 по юридическому адресу Общества: Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32 со следующей повесткой:
- 1. Избрание членов Совета директоров Общества;
- 2. О досрочном прекращении полномочий управляющей организации Общества;
- 3. Утверждение годового отчета Общества за 2015 год;
- 4. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Общества;
- 5. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков, выплата вознаграждения членам Совета директоров Общества и Ревизионной комиссии Общества по итогам работы в 2015 году;
- 6. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества;
- 7. Утверждение аудитора Общества;
- 8. Избрание аудитором ОАО "Тольяттиазот" на годовом общем собрании акционеров: ЗАО "Софт-Аудит".
Годовое собрание состоялось 12.06.2016 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, по результатам которого был составлен протокол от 15.06.2016, о чем информация 16.06.2016 также была размещена на сервере раскрытия корпоративной информации "Интерфакс".
Однако, впоследствии истцу стало известно, что неизвестными лицами 26.06.2016 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 47, офис 1А также проведено годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2015 года (далее - оспариваемое годовое собрание от 26.06.2016).
На оспариваемом годовом собрании от 26.06.2016 были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 26.06.2016:
- 1. Воздержаться от утверждения годового отчета ОАО "Тольяттиазот" за 2015 год;
- 2. Утвердить годовую бухгалтерскую отчетности ОАО "Тольяттиазот" за 2015 год, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков);
- 3. Выплатить дивиденды, вознаграждение членам Совета директоров Общества и Ревизионной комиссии;
- 4. Избрать членами Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" Князькина А.Ф., Седыкина Е.Я., Чмышука В.В., Харчикова А.Б., Тимонина В.В.;
- 5. Избрать в члены Ревизионной комиссии Общества Антропову Е.А., Рябову Е.А., Трубкину Н.С.;
- 6. Утвердить аудитором ОАО "Тольяттиазот" ООО "Аудиторская консалтинговая группа "АУДИТ-АЛГОРИТМ".
Избранным "новым" Советом директоров на оспариваемом годовом собрании от 26.06.2016 в указанную дату также было проведено заседание Совета директоров, оформленное Протоколом 316/01 от 26.06.2016 со следующей повесткой дня:
- 1. Избрание председателя Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- 2. Об исполнительном органе ОАО "Тольяттиазот";
- 3. О корпоративном секретаре ОАО "Тольяттиазот";
- 4. О специализированном регистраторе ОАО "Тольяттиазот".
Указанным "новым" Советом директоров Общества были приняты следующие решения: об избрании председателем Совета директоров Седыкина Е.Я.; о назначении генеральным директором Общества Челышева С.Н.; о назначении корпоративным секретарем Устинова С.М. Также на заседании "нового" Совета директоров, было принято решение о том, что для исключения конфликтных ситуаций, связанных с подписанием документов управленческих решений Общества, обязать генерального директора Общества Челышева С.Н. до передачи управления Обществом и всей документации от Суслова В.В. по акту приема-передачи временно использовать ранее изготовленную согласно решению Совета директоров Общества (протокол N 01 от 22.11.2015 г.) печать Общества.
По делу также установлено, что истцу стало известно о том, что 03.08.2016 по адресу г. Тольятти, уЛ. Карла Маркса д. 47, офис 1А, Оргкомитет "Тольяттиазот 2015" неизвестными лицами проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" (далее - оспариваемое внеочередное собрание от 03.08.2016) со следующей повесткой:
- 1. Утверждение годового отчета ОАО "Тольяттиазот" за 2015 год;
- 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Общества;
- 3. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков, выплата вознаграждения членам Совета директоров Общества и Ревизионной комиссии Общества по итогам работы в 2015 году;
- 4. Избрание членов Совета директоров ОАО "Тольяттиазот";
- 5. Избрание членов Ревизионной комиссии ОАО "Тольяттиазот";
- 6. Утверждение аудитора Общества.
На внеочередном собрании акционеров 03.08.2016 были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 03.08.2016: воздержаться от утверждения годового отчета Общества за 2015 год; утвердить годовую бухгалтерскую отчетность за 2015 год, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества; выплатить дивиденды по результатам 2015-го финансового года в денежной форме в общем размере 7 672 124 974 руб. 00 коп.; об избрании членами Совета директоров Князькина А.Ф., Седыкина Е.Я., Чмышука В.В., Харчикова А.Б. и Тимонина В.В.; об избрании членов ревизионной комиссии; об утверждении аудитором Общества ООО АКГ "Аудит-Алгоритм".
В свою очередь, "новый" Совет директоров Общества также 03.08.2016 провел заседание, на котором председателем Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" избран Седыкин Е.Я.; расторгнул с 03.08.2016 договор передачи полномочий исполнительного органа Общества с управляющей организацией ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот", полномочия исполнительного органа Общества переданы генеральному директору Общества, а генеральным директором Общества назначен Челышев С.Н. Также на указанном заседании "нового" Совета директоров Общества продлено функционирование подразделения корпоративного секретаря с переназначением на эту дробность прежнего руководителя и секретаря. Принятые решения "новым" Советом директоров Общества, которые фактически дублируют ранее принятые решения "новым" Советом директоров на заседании 26.06.2016, оформлены Протоколом N 16/В01 от 03.08.2016.
Предметом настоящего иска является как недействительность решений "альтернативного" собрания акционеров от 26.06.2016 и от 03.08.2016, так и недействительность решений "нового" Совета директоров Общества от 26.06.2016 и от 03.08.2016.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах (далее по тексту - Закон об АО) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу п. 8 ст. 55 Закона об АО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Пунктом 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:
- - если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ);
- - если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Исходя из разъяснений данных в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АО.
Также в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.
Из разъяснений данных в п. 108 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 65 Закон об АО вопрос принятия решения о проведении годового и внеочередного общего собрания акционеров отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). В соответствии с Уставом ОАО "Тольяттиазот" вопрос принятия решения о проведении годового и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" отнесен к компетенции Совета директоров ОАО "Тольяттиазот".
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что единственным лицом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством и уставом ОАО "Тольяттиазот" принимать решение о проведении годовых и внеочередных общих собраний акционеров является Совет директоров ОАО "Тольяттиазот".
По делу также установлено, что Советом директоров, избранным на годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот" 23.03.2014, действующим в рамках полномочий предусмотренных статьями 65 и 66 Закона об АО в части подготовки созыва и проведения годового общего собрания акционеров, было принято решение о проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2015 года, проведение которого было назначено на 12.06.2016.
Вместе с тем, Совет директоров ОАО "Тольяттиазот" не принимал решения о проведении годового собрания акционеров 26.06.2016 и внеочередного общего собрания акционеров 03.08.2016, а вопросы, входящие в повестку дня указанных собраний, уже были разрешены 12.06.2016, данные решения недействительными признаны не были.
Судами также установлено, что проведение оспариваемых собраний акционеров являлось самостоятельной инициативой отдельных лиц, в отсутствие у них предусмотренных на то законом полномочий и без учета уже установленных надлежащим образом Советом директоров ОАО "Тольяттиазот" даты и времени проведения годового общего собрания акционеров.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 по делу N А55-31797/2015 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, обстоятельства установленные данным решением не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об АО список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется только на основании данных реестра акционеров общества.
Из протоколов собраний акционеров от 26.06.2016 и от 03.08.2016 следует, что на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 53,379621% голосующих акций. При этом доказательств, подтверждающих использование при подготовке спорных собраний, реестра акционеров Общества не представлены, на что также не указано в Протоколе от 17.05.2016, несмотря на п. 8.10 действующего Устава Общества, предусматривающего направление каждому акционеру сообщения о проведении собрания заказным письмом или вручение под роспись не позднее чем за 20 дней до даты проведения, лицами, инициировавшими собрание дано объявление в средство массовой информации. При этом какие-либо документы, кроме протоколов общих собраний акционеров и протоколов заседания Совета директоров, связанные с процедурой извещения акционеров о проведении общих и внеочередных собраний, а также Журнал регистрации участников оспариваемых собраний акционеров, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия с оглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые решения годового собрания акционеров от 26.06.2016 и внеочередного общего собрания акционеров от 03.08.2016 являются ничтожными, поэтому правила части 2 статьи 181.4 ГК РФ на данное решение не распространяются.
Ничтожность общего собрания Общества и внеочередного общего собрания акционеров Общества, на которых избран "новый" Совет директоров Общества, влечет недействительность всех принятых этим Советом решений, в т.ч. и оспариваемых решений Совета директоров от 26.06.2016 оформленного протоколом от 26.06.2016 б/н и от 03.08.2016 оформленного протоколом от 03.08.2016 б/н.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А55-23207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
И.А.ХАКИМОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
И.А.ХАКИМОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)