Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. по доверенности *** А.В., поступившую в Московский городской суд *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установил:
ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогу в размере *** руб. 31 коп. и пени в размере *** руб. 38 коп., ссылаясь на неисполнение П. обязанности по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования ИФНС по г. Егорьевску Московской области удовлетворены, с П. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере *** руб. 13 коп., пени в размере *** руб. 38 коп., а всего - *** руб. 51 коп.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебное извещение ему было направлено по иному адресу.
По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело N *** поступило *** г.
В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что кассационная жалоба представителя П. с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда в целях отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИФНС по г. Егорьевску Московской области была рассмотрена судебной коллегией в судебном заседании *** г. в отсутствие административного ответчика.
В материалах дела имеются сведения о направлении П. извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции по адресу: *** (л.д. 186 - 191).
Между тем, из административного искового заявления и других представленных в материалы дела документов, следует, что адресом места жительства административного ответчика является: ***, что также подтверждается приложенными к кассационной жалобе копией паспорта П., копией доверенности, оформленной им на представителей.
Таким образом, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении П. является неверным.
Принимая во внимание, что достоверных сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы у П. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.
В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя о времени судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 6 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив их возможности давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя П. по доверенности *** А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам и сборам - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 4ГА-4553/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 4га/5-4553/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. по доверенности *** А.В., поступившую в Московский городской суд *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установил:
ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогу в размере *** руб. 31 коп. и пени в размере *** руб. 38 коп., ссылаясь на неисполнение П. обязанности по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования ИФНС по г. Егорьевску Московской области удовлетворены, с П. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере *** руб. 13 коп., пени в размере *** руб. 38 коп., а всего - *** руб. 51 коп.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебное извещение ему было направлено по иному адресу.
По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело N *** поступило *** г.
В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что кассационная жалоба представителя П. с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда в целях отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИФНС по г. Егорьевску Московской области была рассмотрена судебной коллегией в судебном заседании *** г. в отсутствие административного ответчика.
В материалах дела имеются сведения о направлении П. извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции по адресу: *** (л.д. 186 - 191).
Между тем, из административного искового заявления и других представленных в материалы дела документов, следует, что адресом места жительства административного ответчика является: ***, что также подтверждается приложенными к кассационной жалобе копией паспорта П., копией доверенности, оформленной им на представителей.
Таким образом, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении П. является неверным.
Принимая во внимание, что достоверных сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы у П. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.
В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя о времени судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 6 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив их возможности давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя П. по доверенности *** А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам и сборам - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)