Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
- при участии: истца: Алиева Адалата Исмаил-Оглы, паспорт;
- от истца (Алиева Адалата Исмаил-Оглы): Кибирева К.Н., представителя по доверенности от 31.05.2016, адвокатское удостоверение N 1676 от 04.10.2012;
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК"): Чижова Р.В., представителя по доверенности от 11.01.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Адалата Исмаил-Оглы
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 августа 2016 года по делу N А33-8773/2016, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
Алиев Адалат Исмаил-Оглы (далее - Алиев А.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПЭК" (ИНН 2465013077, ОГРН 1022402487690, далее - ООО "ИПЭК"); Ибрагимову Денизу Анваровичу (далее - Ибрагимов Д.А.); Ибрагимову Константину Анваровичу (Ибрагимов К.А.); Ибрагимову Пашше Сулеймановичу (Ибрагимову П.С.); Ибрагимовой Норгиле Анваровне (далее - Ибрагимова Н.А.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИАН" от 27.06.2011 N 3 в части реорганизации ЗАО "ИАН", а также в части правопреемства реорганизуемого юридического лица; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "ИАН" при реорганизации в форме преобразования; признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ИАН" от 04.06.2012 в части реорганизации ООО "ИАН", утверждения договора о присоединении, утверждения передаточного акта; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ИАН" при реорганизации в форме присоединения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мурманбетов Тохир Шарифович (далее - Мурманбетов Т.Ш.); Садиков Халид Ансарович (далее - Садиков Х.А.); Сибирское главное управление Банка России в лице отделения по Красноярскому краю.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец узнал о нарушении своих прав из документов, полученных им не ранее 25.01.2016; причины пропуска срока являются уважительными, однако в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было отказано в истребовании доказательств.
От ООО "ИПЭК" и МИФНС N 23 поступили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. МИФНС N 23 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2016.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма отдела полиции N 7 Межмуниципального управления МВД РФ "Красноярское" от 26.09.2016 N 3А-165402743846. Представитель Алиева А.И. пояснил, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в отдел полиции направлен запрос, однако, ответ получен уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом исследованы доказательства из материалов дела, а именно: (т. 4, л.д. 158) - запрос в Отдел полиции N 7 МУ МВД РФ "Красноярское".
Представитель ответчика считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда.
Суд в судебном заседании обозрел оригинал представленного истцом письма от 26.09.2016 N 3А-165402743846.
Суд, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данный документ к материалам дела.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что Ибрагимов А.Н. принял решение о продажи 100 процентов акций ЗАО "РИСАН" Шевелевой В.В., она в свое время приняла решение о внесения изменений в устав, приняла решение о продажи сто акций ЗАО "РИСАН" Ибрагимову П.С. Все решения и сделки в судебном порядке не оспорены.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Алиев А.И. 17.12.1997 принял решение о создании закрытого акционерного общества "РИСАН" с уставным капиталом 8 349 000 рублей, разделенным на 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимость 8349 рублей каждая, утвердил устав общества.
ЗАО "РИСАН" зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска 24.12.1997 за номером 655.
20.09.2000 Алиев А.И. принял решение о выпуске ценных бумаг ЗАО "РИСАН", которое зарегистрировано Красноярским РО ФКЦБ России 02.11.2000 за государственным регистрационным номером 1-01-70493-N.
Согласно отчету об итогах распределения ценных бумаг Алиеву А.И. принадлежит 100% акций эмитента.
Согласно справке от 25.09.2000, предоставленной в Красноярское РО ФКЦБ России, ЗАО "РИСАН" самостоятельно ведет реестр владельцев именных ценных бумаг, поскольку количество акционеров на ЗАО "РИСАН" составляет 1 лицо.
08.10.2002 сведения о ЗАО "РИСАН" внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402649444.
Согласно материалам регистрационного дела собранием акционеров ЗАО "РИСАН" принято решение о распределении акций следующим образом: Алиев А.И. - 20 акций; Ахмедов О.Д. - 30 акций; Гумбатов А.Г. - 20 акций; Султанян К.Т. - 15 акций; Султанян А.К. - 15 акций (протоколу общего собрания акционеров ЗАО "РИСАН" от 24.09.2002 N 2).
Указанное решение принято в связи с дарением Алиевым А.И. своих акций Ахмедову А.Д,, Гумбатову А.Г., Султаняну К.Т., Султаняну А.К. Кроме того, на собрании принято решение о внесении изменений в Устава ЗАО "РИСАН". Протокол N 2 собрания акционеров ЗАО "РИСАН" подписан от имени Алиева А.И., Ахмедова О.Д., Гумбатова А.Г., Султаняна К.Т. и Султаняна А.К.
В материалы регистрационного дела также представлены договоры купли-продажи акций:
- - N 1 от 26.02.2003 между Алиевым А.И. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 20 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 2 от 26.02.2003 между Ахмедовым О.Д. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 30 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 3 от 26.02.2003 между Гумбатовым А.Г. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 20 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 4 от 26.02.2003 между Султаняном К.Т. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 15 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 5 от 26.02.2003 между Султаняном А.К. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 15 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН".
Согласно Изменениям в устав ЗАО "РИСАН", утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РИСАН", оформленного протоколом N 1 от 26.02.2003, учредителем общества является Ибрагимов Анвар Назимович. Изменения в устав ЗАО "РИСАН" от 26.02.2003 подписаны от имени Алиева А.И., Гумбатова А.Г., Ахмедова О.Д., Султаняна К.Т., Султаняна А.К.
13.03.2003 регистрирующим органом принято решение, о регистрации изменений, в соответствии с которым единственным учредителем (участником) ЗАО "РИСАН" является Ибрагимов А.Н.
Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" Ибрагимова А.Н. 05.11.2004 утверждена новая редакция устава ЗАО "РИСАН".
10.02.2015 Ибрагимов А.Н. принял решение о продаже 100 акции ЗАО "РИСАН" Шевелевой Валентине Венедиктовне.
Шевелева В.В. приняла решение от 10.02.2005 о внесении изменений в устав ЗАО "РИСАН", согласно которым она является единственным учредителем общества. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска N 750 от 17.02.2005 соответствующие изменения учредительных документов ЗАО "РИСАН" зарегистрированы.
26.04.2006 Шевелева В.В. приняла решение о продаже 100 акций ЗАО "РИСАН" Ибрагимову П.С. Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" Ибрагимова П.С. от 26.04.2006 внесены изменения в устав ЗАО "РИСАН", согласно которым учредителем общества является Ибрагимов П.С.
23.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска принято решение о государственной регистрации N 1658 от 23.05.2006 изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "РИСАН".
27.10.2006 Ибрагимовым П.С. принято решение о продаже 100 акций ЗАО "РИСАН" Сулиеву Сабиру Хадимовичу. Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" Сулиева С.Х. от 27.10.2006 внесены изменения в устав общества, которые зарегистрированы решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска N 3722 от 07.11.2006.
Постановлением Администрации Советского района г. Красноярска N 7 от 05.02.1992 зарегистрировано Производственно-коммерческое предприятие "ИПЭК" - товарищество с ограниченной ответственностью. Учредителями товарищества являлись Каспрук Борис Анатольевич, Павлов Сергей Петрович, Огарышев Владимир Иванович.
Решением единственного участника ТОО ПКП "ИПЭК" Ибрагимова А.Н. от 21.12.1998 устав товарищества приведен в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", зарегистрирован администрацией Советского района г. Красноярска за N 981 от 24.12.1998.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска от 23.12.2002 N 2225 произведена государственная регистрация юридического лица, зарегистрированного до 1.07.2002, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц ООО "ИПЭК".
23.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК" за ОГРН 1022402487690.
28.05.2008 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК" принято решение о продаже акций ЗАО "РИСАН" обществу "ИПЭК".
28.05.2008 единственным акционером ЗАО "РИСАН" Сулиевым С.Х. принято решение о продаже 100 штук акций ЗАО "РИСАН" обществу "ИПЭК".
Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" - общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК" от 28.05.2008 внесены изменения в устав ЗАО "РИСАН", согласно которым единственным акционером ЗАО "РИСАН" является ООО "ИПЭК". Соответствующие изменения зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю решением N Р11609А от 05.06.2008 г.
13.02.2009 ООО "ИПЭК", как единственный акционер ЗАО "РИСАН" принимает решение о продаже 100 штук акций ЗАО "РИСАН" Ибрагимову Анвару Назимовичу на основании договора купли-продажи от 12.02.2009 г., переименовании ЗАО "РИСАН" в ЗАО "ИАН", утверждении устава в новой редакции. Изменения в устав ЗАО "РИСАН" зарегистрированы решением Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю N Р3062А от 25.02.2009.
Ответчиками в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 06.12.2010 N 1 и N 2, согласно которым Ибрагимов А.Н. продал по 500 штук акций ЗАО "ИАН" Мурманбетову Т.Ш. и Садикову Х.А., а также передаточные распоряжения о зачислении ценных бумаг на счета Мурманбетова Т.Ш. и Садикова Х.А.
В материалах регистрационного дела представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО "ИАН" от 27.06.2011 N 3, согласно которому в повестку дня были включены следующие вопросы:
- - реорганизация ЗАО "ИАН" в форме преобразования в ООО "ИАН" и обмен акций на доли;
- - утверждение порядка и условий преобразования ЗАО "ИАН" в ООО "ИАН";
- - утверждение содержания и подписание передаточного акта о передаче обязательств в отношении всех кредиторов и должников, передаче имущества, средств и документации от ЗАО "ИАН" к ООО "ИАН";
- - назначение единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "ИАН";
- - утверждение Устава ООО "ИАН";
- - поручение о государственной регистрации реорганизации ЗАО "ИАН" в ООО "ИАН".
В собрании приняли участие Мурманбетов Т.Ш. и Садиков Х.А.
По результатам голосования, было постановлено реорганизовать ЗАО "ИАН" путем преобразования в ООО "ИАН"; место нахождения: 660048, Россия, г. Красноярск, ул. Караульная, 19.
Считать ООО "ИАН" полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО "ИАН".
Доли в уставном капитале ООО "ИАН" распределены в следующем размере: Мурманбетов Т.Ш. - 50%, Садиков Х.А. - 50%.
Согласно уведомлению, направленному в ФСФР России в центрально-Сибирском регионе, акции ЗАО "ИАН" переведены в доли участников ООО "ИАН" и погашены.
В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ЗАО "ИАН" 24.11.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования (ГРН N 2112468784239).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ИАН" создано в результате реорганизации в форме преобразования. Правопредшественником ООО "ИАН" является ЗАО "ИАН" Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 24.11.2011 (ГРН N 2112468784239).
Учредителями (участниками) ООО "ИАН" являются Мурманбетов Т.Ш. с долей 50%, Садиков Х.А. с долей 50% соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 24.11.2011.
4.06.2012 участники ООО "ИАН" Мурманбетов Т.Ш. и Садиков Х.А. приняли решение о реорганизации ООО "ИАН" в форме присоединения общества к ООО "ИПЭК", об утверждении договора присоединения, об утверждении передаточного акта.
Единственный участник ООО "ИПЭК" Ибрагимов А.Н. принял решение от 05.06.2012 о реорганизации ООО "ИПЭК" в форме присоединения ООО "ИАН" к обществу, об утверждении договора присоединения.
Между ООО "ИПЭК" (основное общество) и ООО "ИАН" (присоединяемое общество) заключен договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью "ИАН" к обществу с ограниченной ответственностью "ИПЭК", согласно пункту 1.1 которого стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения присоединяемого общества к основному обществу. Реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от присоединяемого к основному обществу в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием участников присоединяемого общества.
22.10.2012 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю внесена запись о прекращении деятельности ООО "ИАН" в связи с реорганизацией в форме присоединения (ГРН N 2122468700561).
Полагая, что реорганизации были осуществлены с нарушением закона, указывая, что в результате данных действий истец утратил контроль над юридическим лицом и своим имуществом, Алиев А.И. обратился в суд с заявлением о признании решений о реорганизации ЗАО "ИАН", ООО "ИАН", а также решений регистрирующего органа по регистрации соответствующих изменений недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением об обжаловании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИАН" от 27.06.2011, ООО "ИАН" от 04.06.2012.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:
- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;
- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пунктом 1).
Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 7).
В силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4).
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что действующим в период принятия оспариваемых решений законодательством были установлены специальные сроки на обращение в суд с заявлениями об оспаривании решений общих собраний - в течение трех и двух месяцев с момента когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Обязанность общества с ограниченной ответственностью по созыву общего собрания его участников не реже 1 раза в год предусмотрена статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно положениям данной статьи уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Из приведенных норм права следует, что участник хозяйственного общества не только вправе, но и обязан получать информацию о деятельности общества, при этом реализация прав участника хозяйственного общества непосредственно связана с участием в годовых собраниях общества.
Истец просит признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 24.11.2011, 22.10.2012.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).
Таким образом, действующим законодательством установлен 3-месячный срок для признания недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.
Истец полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, при этом указывает следующее. Получение им выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "РИСАН" еще не давало оснований для обращения в суд, так как указанный документ не содержит сведений о том, кем принимались оспариваемые решения, основания их принятия, полномочия лиц, их принявших и иную информацию необходимую для правовой оценки предмета и оснований иска. В дальнейшем Алиев А.И. также обращался с требованием предоставления копий решений, которые были получены из государственного архива, чтобы иметь возможность сослаться на доказательства которые бы подтверждали требования. Алиев А.И. указывает, что должен был приложить к иску копии оспариваемых им решений. Сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 14.12.2015 N 03-07/3/36687 Алиеву А.И. было отказано в выдаче копии решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ИАН" от 27.06.2011. Указанный документ был истцом получен в государственном архиве в форме выписки от 27.02.2012 из протокола N 3 решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ИАН" от 27.06.2011. Согласно, сопроводительному письму КГКУ "Государственный архив Красноярского края" от 25.01.2016 N 415, документы были получены Алиевым А.И. не ранее 25.01.2016.
В апелляционной жалобе заявитель также указал, что истец узнал о нарушении своих прав из документов, полученных им не ранее 25.01.2016.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6, статье 8 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (персональные данные индивидуального предпринимателя), сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции поддерживает мнение суда первой инстанции о том, что Алиев А.И. не мог не знать, о том, что ЗАО "ИАН" прекратило деятельность в форме реорганизации в ООО "ИАН", о том, что ООО "ИАН" реорганизовано в форме присоединения, поскольку сведения из Единого государственного реестра юридических лиц носят открытый характер; состав учредителей ООО "ИАН" также носит открытый характер. Суд первой инстанции правильно указал, что указанной информации достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении своих прав.
Кроме того, тот факт, что Алиеву А.И. было известно об обстоятельствах, связанных с переходом акций ЗАО "ИАН" иным лицам подтверждается, в том числе заявлением на имя начальника полиции г. Красноярска от 14.12.2012.
С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 15.04.2016, т.е. после истечения срока исковой давности в отношении требований к ООО "ИПЭК" о признании недействительными решений от 27.06.2011, от 04.06.2012, в отношении требований к Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными решений регистрирующего органа от 24.11.2011, от 22.10.2012.
Документального подтверждения наличия в период с момента принятия оспариваемых решений угроз или насилия в отношении истца или членов его семьи в материалы дела не представлено. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели не подтвердили факт наличия в указанный период угроз или насилия в адрес истца или членов его семьи.
Письмо отдела полиции N 7 Межмуниципального управления МВД РФ "Красноярское" от 26.09.2016 N 3А-165402743846, предоставленное в суд апелляционной инстанции, также не свидетельствует об указанных обстоятельствах.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не принимал участия в управлении деятельностью ЗАО "РИСАН" более 13 лет и не проявлял ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему знать о принимаемых решениях на общих собраниях и своевременно обратиться в суд за судебной защитой, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.
По требованию о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО "ИАН", собрания участников ООО "ИАН" ответчики Ибрагимов К.А., Ибрагимов Д.А., Ибрагимов П.С., Ибрагимова Н.А. являются ненадлежащими ответчиками.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока Алиев А.И. указывает, что в период с 2002 года и до сентября 2014 года, в связи с неоднократными попытками неправомерного завладения принадлежащими ему акциями ЗАО "РИСАН" и имуществом общества, наличием в его адрес и в адрес членов его семьи неоднократных угроз жизни и здоровью, совершения насильственных действий в отношении него, фактов уничтожения принадлежащего ему имущества путем поджога со стороны членов одной из организованных преступных групп г. Красноярска, он был вынужден покинуть г. Красноярск, долгое время скрывался как на территории России, так и за рубежом. Таким образом, даже в случае пропуска срока, срок подлежит восстановлению, так как позднее обращение в суд обусловлено влиянием насилия и угрозой насилия.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, достаточных доказательств фактов, на которые ссылается Алиев А.И., в материалы дела не представлено. Кроме того, Алиев А.И. указывает дату, по которую он был вынужден скрываться - сентябрь 2014 года. Тогда как срок, установленный для обращения в суд, составляет от двух до трех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срок на обжалование.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении всех ответчиков.
В силу абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с пропуском срока исковой давности, иные обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года по делу N А33-8773/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 ПО ДЕЛУ N А33-8773/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу N А33-8773/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
- при участии: истца: Алиева Адалата Исмаил-Оглы, паспорт;
- от истца (Алиева Адалата Исмаил-Оглы): Кибирева К.Н., представителя по доверенности от 31.05.2016, адвокатское удостоверение N 1676 от 04.10.2012;
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК"): Чижова Р.В., представителя по доверенности от 11.01.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Адалата Исмаил-Оглы
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 августа 2016 года по делу N А33-8773/2016, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
Алиев Адалат Исмаил-Оглы (далее - Алиев А.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПЭК" (ИНН 2465013077, ОГРН 1022402487690, далее - ООО "ИПЭК"); Ибрагимову Денизу Анваровичу (далее - Ибрагимов Д.А.); Ибрагимову Константину Анваровичу (Ибрагимов К.А.); Ибрагимову Пашше Сулеймановичу (Ибрагимову П.С.); Ибрагимовой Норгиле Анваровне (далее - Ибрагимова Н.А.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИАН" от 27.06.2011 N 3 в части реорганизации ЗАО "ИАН", а также в части правопреемства реорганизуемого юридического лица; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "ИАН" при реорганизации в форме преобразования; признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ИАН" от 04.06.2012 в части реорганизации ООО "ИАН", утверждения договора о присоединении, утверждения передаточного акта; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ИАН" при реорганизации в форме присоединения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мурманбетов Тохир Шарифович (далее - Мурманбетов Т.Ш.); Садиков Халид Ансарович (далее - Садиков Х.А.); Сибирское главное управление Банка России в лице отделения по Красноярскому краю.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец узнал о нарушении своих прав из документов, полученных им не ранее 25.01.2016; причины пропуска срока являются уважительными, однако в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было отказано в истребовании доказательств.
От ООО "ИПЭК" и МИФНС N 23 поступили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. МИФНС N 23 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2016.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма отдела полиции N 7 Межмуниципального управления МВД РФ "Красноярское" от 26.09.2016 N 3А-165402743846. Представитель Алиева А.И. пояснил, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в отдел полиции направлен запрос, однако, ответ получен уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом исследованы доказательства из материалов дела, а именно: (т. 4, л.д. 158) - запрос в Отдел полиции N 7 МУ МВД РФ "Красноярское".
Представитель ответчика считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда.
Суд в судебном заседании обозрел оригинал представленного истцом письма от 26.09.2016 N 3А-165402743846.
Суд, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данный документ к материалам дела.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что Ибрагимов А.Н. принял решение о продажи 100 процентов акций ЗАО "РИСАН" Шевелевой В.В., она в свое время приняла решение о внесения изменений в устав, приняла решение о продажи сто акций ЗАО "РИСАН" Ибрагимову П.С. Все решения и сделки в судебном порядке не оспорены.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Алиев А.И. 17.12.1997 принял решение о создании закрытого акционерного общества "РИСАН" с уставным капиталом 8 349 000 рублей, разделенным на 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимость 8349 рублей каждая, утвердил устав общества.
ЗАО "РИСАН" зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска 24.12.1997 за номером 655.
20.09.2000 Алиев А.И. принял решение о выпуске ценных бумаг ЗАО "РИСАН", которое зарегистрировано Красноярским РО ФКЦБ России 02.11.2000 за государственным регистрационным номером 1-01-70493-N.
Согласно отчету об итогах распределения ценных бумаг Алиеву А.И. принадлежит 100% акций эмитента.
Согласно справке от 25.09.2000, предоставленной в Красноярское РО ФКЦБ России, ЗАО "РИСАН" самостоятельно ведет реестр владельцев именных ценных бумаг, поскольку количество акционеров на ЗАО "РИСАН" составляет 1 лицо.
08.10.2002 сведения о ЗАО "РИСАН" внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402649444.
Согласно материалам регистрационного дела собранием акционеров ЗАО "РИСАН" принято решение о распределении акций следующим образом: Алиев А.И. - 20 акций; Ахмедов О.Д. - 30 акций; Гумбатов А.Г. - 20 акций; Султанян К.Т. - 15 акций; Султанян А.К. - 15 акций (протоколу общего собрания акционеров ЗАО "РИСАН" от 24.09.2002 N 2).
Указанное решение принято в связи с дарением Алиевым А.И. своих акций Ахмедову А.Д,, Гумбатову А.Г., Султаняну К.Т., Султаняну А.К. Кроме того, на собрании принято решение о внесении изменений в Устава ЗАО "РИСАН". Протокол N 2 собрания акционеров ЗАО "РИСАН" подписан от имени Алиева А.И., Ахмедова О.Д., Гумбатова А.Г., Султаняна К.Т. и Султаняна А.К.
В материалы регистрационного дела также представлены договоры купли-продажи акций:
- - N 1 от 26.02.2003 между Алиевым А.И. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 20 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 2 от 26.02.2003 между Ахмедовым О.Д. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 30 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 3 от 26.02.2003 между Гумбатовым А.Г. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 20 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 4 от 26.02.2003 между Султаняном К.Т. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 15 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН";
- - N 5 от 26.02.2003 между Султаняном А.К. (продавец) и Ибрагимовым А.Н. (покупатель) в отношении 15 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РИСАН".
Согласно Изменениям в устав ЗАО "РИСАН", утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РИСАН", оформленного протоколом N 1 от 26.02.2003, учредителем общества является Ибрагимов Анвар Назимович. Изменения в устав ЗАО "РИСАН" от 26.02.2003 подписаны от имени Алиева А.И., Гумбатова А.Г., Ахмедова О.Д., Султаняна К.Т., Султаняна А.К.
13.03.2003 регистрирующим органом принято решение, о регистрации изменений, в соответствии с которым единственным учредителем (участником) ЗАО "РИСАН" является Ибрагимов А.Н.
Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" Ибрагимова А.Н. 05.11.2004 утверждена новая редакция устава ЗАО "РИСАН".
10.02.2015 Ибрагимов А.Н. принял решение о продаже 100 акции ЗАО "РИСАН" Шевелевой Валентине Венедиктовне.
Шевелева В.В. приняла решение от 10.02.2005 о внесении изменений в устав ЗАО "РИСАН", согласно которым она является единственным учредителем общества. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска N 750 от 17.02.2005 соответствующие изменения учредительных документов ЗАО "РИСАН" зарегистрированы.
26.04.2006 Шевелева В.В. приняла решение о продаже 100 акций ЗАО "РИСАН" Ибрагимову П.С. Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" Ибрагимова П.С. от 26.04.2006 внесены изменения в устав ЗАО "РИСАН", согласно которым учредителем общества является Ибрагимов П.С.
23.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска принято решение о государственной регистрации N 1658 от 23.05.2006 изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "РИСАН".
27.10.2006 Ибрагимовым П.С. принято решение о продаже 100 акций ЗАО "РИСАН" Сулиеву Сабиру Хадимовичу. Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" Сулиева С.Х. от 27.10.2006 внесены изменения в устав общества, которые зарегистрированы решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска N 3722 от 07.11.2006.
Постановлением Администрации Советского района г. Красноярска N 7 от 05.02.1992 зарегистрировано Производственно-коммерческое предприятие "ИПЭК" - товарищество с ограниченной ответственностью. Учредителями товарищества являлись Каспрук Борис Анатольевич, Павлов Сергей Петрович, Огарышев Владимир Иванович.
Решением единственного участника ТОО ПКП "ИПЭК" Ибрагимова А.Н. от 21.12.1998 устав товарищества приведен в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", зарегистрирован администрацией Советского района г. Красноярска за N 981 от 24.12.1998.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска от 23.12.2002 N 2225 произведена государственная регистрация юридического лица, зарегистрированного до 1.07.2002, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц ООО "ИПЭК".
23.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК" за ОГРН 1022402487690.
28.05.2008 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК" принято решение о продаже акций ЗАО "РИСАН" обществу "ИПЭК".
28.05.2008 единственным акционером ЗАО "РИСАН" Сулиевым С.Х. принято решение о продаже 100 штук акций ЗАО "РИСАН" обществу "ИПЭК".
Решением единственного акционера ЗАО "РИСАН" - общества с ограниченной ответственностью "ИПЭК" от 28.05.2008 внесены изменения в устав ЗАО "РИСАН", согласно которым единственным акционером ЗАО "РИСАН" является ООО "ИПЭК". Соответствующие изменения зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю решением N Р11609А от 05.06.2008 г.
13.02.2009 ООО "ИПЭК", как единственный акционер ЗАО "РИСАН" принимает решение о продаже 100 штук акций ЗАО "РИСАН" Ибрагимову Анвару Назимовичу на основании договора купли-продажи от 12.02.2009 г., переименовании ЗАО "РИСАН" в ЗАО "ИАН", утверждении устава в новой редакции. Изменения в устав ЗАО "РИСАН" зарегистрированы решением Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю N Р3062А от 25.02.2009.
Ответчиками в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 06.12.2010 N 1 и N 2, согласно которым Ибрагимов А.Н. продал по 500 штук акций ЗАО "ИАН" Мурманбетову Т.Ш. и Садикову Х.А., а также передаточные распоряжения о зачислении ценных бумаг на счета Мурманбетова Т.Ш. и Садикова Х.А.
В материалах регистрационного дела представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО "ИАН" от 27.06.2011 N 3, согласно которому в повестку дня были включены следующие вопросы:
- - реорганизация ЗАО "ИАН" в форме преобразования в ООО "ИАН" и обмен акций на доли;
- - утверждение порядка и условий преобразования ЗАО "ИАН" в ООО "ИАН";
- - утверждение содержания и подписание передаточного акта о передаче обязательств в отношении всех кредиторов и должников, передаче имущества, средств и документации от ЗАО "ИАН" к ООО "ИАН";
- - назначение единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "ИАН";
- - утверждение Устава ООО "ИАН";
- - поручение о государственной регистрации реорганизации ЗАО "ИАН" в ООО "ИАН".
В собрании приняли участие Мурманбетов Т.Ш. и Садиков Х.А.
По результатам голосования, было постановлено реорганизовать ЗАО "ИАН" путем преобразования в ООО "ИАН"; место нахождения: 660048, Россия, г. Красноярск, ул. Караульная, 19.
Считать ООО "ИАН" полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО "ИАН".
Доли в уставном капитале ООО "ИАН" распределены в следующем размере: Мурманбетов Т.Ш. - 50%, Садиков Х.А. - 50%.
Согласно уведомлению, направленному в ФСФР России в центрально-Сибирском регионе, акции ЗАО "ИАН" переведены в доли участников ООО "ИАН" и погашены.
В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ЗАО "ИАН" 24.11.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования (ГРН N 2112468784239).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ИАН" создано в результате реорганизации в форме преобразования. Правопредшественником ООО "ИАН" является ЗАО "ИАН" Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 24.11.2011 (ГРН N 2112468784239).
Учредителями (участниками) ООО "ИАН" являются Мурманбетов Т.Ш. с долей 50%, Садиков Х.А. с долей 50% соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 24.11.2011.
4.06.2012 участники ООО "ИАН" Мурманбетов Т.Ш. и Садиков Х.А. приняли решение о реорганизации ООО "ИАН" в форме присоединения общества к ООО "ИПЭК", об утверждении договора присоединения, об утверждении передаточного акта.
Единственный участник ООО "ИПЭК" Ибрагимов А.Н. принял решение от 05.06.2012 о реорганизации ООО "ИПЭК" в форме присоединения ООО "ИАН" к обществу, об утверждении договора присоединения.
Между ООО "ИПЭК" (основное общество) и ООО "ИАН" (присоединяемое общество) заключен договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью "ИАН" к обществу с ограниченной ответственностью "ИПЭК", согласно пункту 1.1 которого стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения присоединяемого общества к основному обществу. Реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от присоединяемого к основному обществу в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием участников присоединяемого общества.
22.10.2012 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю внесена запись о прекращении деятельности ООО "ИАН" в связи с реорганизацией в форме присоединения (ГРН N 2122468700561).
Полагая, что реорганизации были осуществлены с нарушением закона, указывая, что в результате данных действий истец утратил контроль над юридическим лицом и своим имуществом, Алиев А.И. обратился в суд с заявлением о признании решений о реорганизации ЗАО "ИАН", ООО "ИАН", а также решений регистрирующего органа по регистрации соответствующих изменений недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением об обжаловании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИАН" от 27.06.2011, ООО "ИАН" от 04.06.2012.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:
- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;
- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пунктом 1).
Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 7).
В силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4).
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что действующим в период принятия оспариваемых решений законодательством были установлены специальные сроки на обращение в суд с заявлениями об оспаривании решений общих собраний - в течение трех и двух месяцев с момента когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Обязанность общества с ограниченной ответственностью по созыву общего собрания его участников не реже 1 раза в год предусмотрена статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно положениям данной статьи уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Из приведенных норм права следует, что участник хозяйственного общества не только вправе, но и обязан получать информацию о деятельности общества, при этом реализация прав участника хозяйственного общества непосредственно связана с участием в годовых собраниях общества.
Истец просит признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 24.11.2011, 22.10.2012.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).
Таким образом, действующим законодательством установлен 3-месячный срок для признания недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.
Истец полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, при этом указывает следующее. Получение им выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "РИСАН" еще не давало оснований для обращения в суд, так как указанный документ не содержит сведений о том, кем принимались оспариваемые решения, основания их принятия, полномочия лиц, их принявших и иную информацию необходимую для правовой оценки предмета и оснований иска. В дальнейшем Алиев А.И. также обращался с требованием предоставления копий решений, которые были получены из государственного архива, чтобы иметь возможность сослаться на доказательства которые бы подтверждали требования. Алиев А.И. указывает, что должен был приложить к иску копии оспариваемых им решений. Сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 14.12.2015 N 03-07/3/36687 Алиеву А.И. было отказано в выдаче копии решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ИАН" от 27.06.2011. Указанный документ был истцом получен в государственном архиве в форме выписки от 27.02.2012 из протокола N 3 решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ИАН" от 27.06.2011. Согласно, сопроводительному письму КГКУ "Государственный архив Красноярского края" от 25.01.2016 N 415, документы были получены Алиевым А.И. не ранее 25.01.2016.
В апелляционной жалобе заявитель также указал, что истец узнал о нарушении своих прав из документов, полученных им не ранее 25.01.2016.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6, статье 8 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (персональные данные индивидуального предпринимателя), сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции поддерживает мнение суда первой инстанции о том, что Алиев А.И. не мог не знать, о том, что ЗАО "ИАН" прекратило деятельность в форме реорганизации в ООО "ИАН", о том, что ООО "ИАН" реорганизовано в форме присоединения, поскольку сведения из Единого государственного реестра юридических лиц носят открытый характер; состав учредителей ООО "ИАН" также носит открытый характер. Суд первой инстанции правильно указал, что указанной информации достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении своих прав.
Кроме того, тот факт, что Алиеву А.И. было известно об обстоятельствах, связанных с переходом акций ЗАО "ИАН" иным лицам подтверждается, в том числе заявлением на имя начальника полиции г. Красноярска от 14.12.2012.
С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 15.04.2016, т.е. после истечения срока исковой давности в отношении требований к ООО "ИПЭК" о признании недействительными решений от 27.06.2011, от 04.06.2012, в отношении требований к Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными решений регистрирующего органа от 24.11.2011, от 22.10.2012.
Документального подтверждения наличия в период с момента принятия оспариваемых решений угроз или насилия в отношении истца или членов его семьи в материалы дела не представлено. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели не подтвердили факт наличия в указанный период угроз или насилия в адрес истца или членов его семьи.
Письмо отдела полиции N 7 Межмуниципального управления МВД РФ "Красноярское" от 26.09.2016 N 3А-165402743846, предоставленное в суд апелляционной инстанции, также не свидетельствует об указанных обстоятельствах.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не принимал участия в управлении деятельностью ЗАО "РИСАН" более 13 лет и не проявлял ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему знать о принимаемых решениях на общих собраниях и своевременно обратиться в суд за судебной защитой, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.
По требованию о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО "ИАН", собрания участников ООО "ИАН" ответчики Ибрагимов К.А., Ибрагимов Д.А., Ибрагимов П.С., Ибрагимова Н.А. являются ненадлежащими ответчиками.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока Алиев А.И. указывает, что в период с 2002 года и до сентября 2014 года, в связи с неоднократными попытками неправомерного завладения принадлежащими ему акциями ЗАО "РИСАН" и имуществом общества, наличием в его адрес и в адрес членов его семьи неоднократных угроз жизни и здоровью, совершения насильственных действий в отношении него, фактов уничтожения принадлежащего ему имущества путем поджога со стороны членов одной из организованных преступных групп г. Красноярска, он был вынужден покинуть г. Красноярск, долгое время скрывался как на территории России, так и за рубежом. Таким образом, даже в случае пропуска срока, срок подлежит восстановлению, так как позднее обращение в суд обусловлено влиянием насилия и угрозой насилия.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, достаточных доказательств фактов, на которые ссылается Алиев А.И., в материалы дела не представлено. Кроме того, Алиев А.И. указывает дату, по которую он был вынужден скрываться - сентябрь 2014 года. Тогда как срок, установленный для обращения в суд, составляет от двух до трех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срок на обжалование.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении всех ответчиков.
В силу абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с пропуском срока исковой давности, иные обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года по делу N А33-8773/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)