Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 Зимиревой И.А. по доверенности от 25.12.2015 N 8638-01/52-126,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа МК "Луч" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1984/2016 (судья Алимова Е.А.),
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (местонахождение отделения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 33; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; далее - Банк), ссылаясь на статьи 309, 310, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской суд с иском к закрытому акционерному обществу "Группа МК "Луч" (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97; ОГРН 1027700134703; ИНН 7706266887; далее - Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы 171 448 068 руб. 28 коп. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Транс-Альфа Электро" (местонахождение: 160004, г. Вологда, ул. Белозерское шоссе, д. 3; ОГРН 1073525016730; ИНН 3525193943; далее - Фирма), открытое акционерное общество "Завод Старт" (местонахождение: 641730, Курганская обл., Долматовский р-н, г. Долматово, ул. Рукманиса, д. 31; ОГРН 1024501452018; ИНН 4506000010; далее - Завод).
Решением от 06.05.2016 иск удовлетворен, обращено взыскание в пользу Банка в пределах суммы 171 448 068 руб. 28 коп. на принадлежащее Обществу имущество: акции обыкновенные в количестве 27 405 штук номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., эмитент - Завод, номер государственной регистрации 1-02-45112-D, с установлением начальной продажной цены при его реализации на публичных торгах в сумме 27 405 000 руб.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его номинальной стоимостью, установленной пунктом 1.3 договора залога от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07 нарушает права и законные интересы ответчика. Полагает, что рыночная стоимость акций в настоящее время существенно отличается от оценки заложенного имущества, произведенной сторонами при заключении договора.
Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2008 Банком и открытым акционерным обществом "Транс-Альфа" (заемщик) заключен договор N 8638/0/08534 об открытии кредитной линии, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2010 Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 59 000 000 руб. под 15% годовых на срок до 15.03.2013, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Банком, открытым акционерным обществом "Транс-Альфа" и Фирмой (новый должник) 27.02.2009 заключен договор о переводе долга, согласно которому заемщик по договору N 8638/0/08534 об открытии кредитной линии перевел с согласия Банка на нового должника долговые обязательства перед кредитором по договору об открытии кредитной линии.
Банком и Фирмой (заемщик) 22.12.2008, 13.02.2009, 02.06.2009 заключено еще три договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которых в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2010 Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 68 000 000 руб., 53 000 000 руб., 28 000 000 руб. под 15% годовых на срок до 22.11.2012, до 10.11.2012 и до 02.10.2011 соответственно, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках этих кредитных договоров денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщикам денежные средства в общей сумме 208 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1, листы 104 - 135).
В целях обеспечения исполнения Фирмой своих обязательств по кредитным договорам Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога ценных бумаг от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07, в силу которого залогодатель передал в залог Банку акции обыкновенные в количестве 28 405 штук номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., эмитент - Завод, номер государственной регистрации 1-02-45112-D, общей номинальной стоимостью 28 405 000 руб.
Обязательства по договорам об открытии кредитной линии заемщик и его поручители надлежащим образом не исполнили, в связи с этим Банк обратился в суд общей юрисдикции с соответствующими исками.
В рамках дела N 2-9098/2011 Вологодским городским судом вынесено определение от 23.07.2015, которым в том числе обращено взыскание на принадлежащие Обществу акции обыкновенные именные в количестве 1000 штук, эмитент Завод, номер государственной регистрации 1-02-45 112-0, судом установлена начальная продажная цену этого имущества в размере 28 405 568 руб. 10 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, условия договоров об открытии кредитной линии и договора залога ценных бумаг от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог возникает в силу договора (пункт 1 статьи 334.1 названного Кодекса).
В статье 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно статье 348 указанного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).
В статье 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие спора между залогодателем и залогодержателем в отношении размера начальной продажной цены спорного имущества, правомерно определил ее на основании договора залога ценных бумаг от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07 (пункт 1.4) в сумме 27 405 000 руб.
Довод заявителя о том, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договором залога нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку рыночная стоимость акций в настоящее время существенно отличается от оценки заложенного имущества, произведенной сторонами при заключении договора, отклоняется как не подтвержденный документально.
Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость спорных акций существенно отличается от оценки, произведенной сторонами в договоре, на наличие спора между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества ответчик в суде первой инстанции не ссылался (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ГК РФ о залоге и разъяснениями, изложенными в пункте 6 названного информационного письма Президиума.
По мнению апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 06.05.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Определением апелляционного суда от 30.06.2016 подателю жалобы было предложено представить оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. с указанием реквизитов ОКТМО 19701000 и КБК <...>, так как в представленном платежном поручении от 22.06.2016 N 667 данные реквизиты отсутствуют. Поскольку это требование Обществом не выполнено с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа МК "Луч" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа МК "Луч" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N А13-1984/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А13-1984/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 Зимиревой И.А. по доверенности от 25.12.2015 N 8638-01/52-126,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа МК "Луч" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1984/2016 (судья Алимова Е.А.),
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (местонахождение отделения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 33; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; далее - Банк), ссылаясь на статьи 309, 310, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской суд с иском к закрытому акционерному обществу "Группа МК "Луч" (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97; ОГРН 1027700134703; ИНН 7706266887; далее - Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы 171 448 068 руб. 28 коп. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Транс-Альфа Электро" (местонахождение: 160004, г. Вологда, ул. Белозерское шоссе, д. 3; ОГРН 1073525016730; ИНН 3525193943; далее - Фирма), открытое акционерное общество "Завод Старт" (местонахождение: 641730, Курганская обл., Долматовский р-н, г. Долматово, ул. Рукманиса, д. 31; ОГРН 1024501452018; ИНН 4506000010; далее - Завод).
Решением от 06.05.2016 иск удовлетворен, обращено взыскание в пользу Банка в пределах суммы 171 448 068 руб. 28 коп. на принадлежащее Обществу имущество: акции обыкновенные в количестве 27 405 штук номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., эмитент - Завод, номер государственной регистрации 1-02-45112-D, с установлением начальной продажной цены при его реализации на публичных торгах в сумме 27 405 000 руб.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его номинальной стоимостью, установленной пунктом 1.3 договора залога от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07 нарушает права и законные интересы ответчика. Полагает, что рыночная стоимость акций в настоящее время существенно отличается от оценки заложенного имущества, произведенной сторонами при заключении договора.
Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2008 Банком и открытым акционерным обществом "Транс-Альфа" (заемщик) заключен договор N 8638/0/08534 об открытии кредитной линии, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2010 Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 59 000 000 руб. под 15% годовых на срок до 15.03.2013, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Банком, открытым акционерным обществом "Транс-Альфа" и Фирмой (новый должник) 27.02.2009 заключен договор о переводе долга, согласно которому заемщик по договору N 8638/0/08534 об открытии кредитной линии перевел с согласия Банка на нового должника долговые обязательства перед кредитором по договору об открытии кредитной линии.
Банком и Фирмой (заемщик) 22.12.2008, 13.02.2009, 02.06.2009 заключено еще три договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которых в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2010 Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 68 000 000 руб., 53 000 000 руб., 28 000 000 руб. под 15% годовых на срок до 22.11.2012, до 10.11.2012 и до 02.10.2011 соответственно, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках этих кредитных договоров денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщикам денежные средства в общей сумме 208 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1, листы 104 - 135).
В целях обеспечения исполнения Фирмой своих обязательств по кредитным договорам Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога ценных бумаг от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07, в силу которого залогодатель передал в залог Банку акции обыкновенные в количестве 28 405 штук номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., эмитент - Завод, номер государственной регистрации 1-02-45112-D, общей номинальной стоимостью 28 405 000 руб.
Обязательства по договорам об открытии кредитной линии заемщик и его поручители надлежащим образом не исполнили, в связи с этим Банк обратился в суд общей юрисдикции с соответствующими исками.
В рамках дела N 2-9098/2011 Вологодским городским судом вынесено определение от 23.07.2015, которым в том числе обращено взыскание на принадлежащие Обществу акции обыкновенные именные в количестве 1000 штук, эмитент Завод, номер государственной регистрации 1-02-45 112-0, судом установлена начальная продажная цену этого имущества в размере 28 405 568 руб. 10 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, условия договоров об открытии кредитной линии и договора залога ценных бумаг от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог возникает в силу договора (пункт 1 статьи 334.1 названного Кодекса).
В статье 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно статье 348 указанного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).
В статье 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие спора между залогодателем и залогодержателем в отношении размера начальной продажной цены спорного имущества, правомерно определил ее на основании договора залога ценных бумаг от 26.08.2011 N 8638/0/09079/07 (пункт 1.4) в сумме 27 405 000 руб.
Довод заявителя о том, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договором залога нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку рыночная стоимость акций в настоящее время существенно отличается от оценки заложенного имущества, произведенной сторонами при заключении договора, отклоняется как не подтвержденный документально.
Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость спорных акций существенно отличается от оценки, произведенной сторонами в договоре, на наличие спора между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества ответчик в суде первой инстанции не ссылался (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ГК РФ о залоге и разъяснениями, изложенными в пункте 6 названного информационного письма Президиума.
По мнению апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 06.05.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Определением апелляционного суда от 30.06.2016 подателю жалобы было предложено представить оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. с указанием реквизитов ОКТМО 19701000 и КБК <...>, так как в представленном платежном поручении от 22.06.2016 N 667 данные реквизиты отсутствуют. Поскольку это требование Обществом не выполнено с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа МК "Луч" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа МК "Луч" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)