Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-41/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" 02 ноября 2015 года (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 28 июля 2015 года) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей, * рублей соответственно.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.
Представители административного истца ООО "Магистраль Плаза" (по доверенности) Т., Ш.М. поддержали заявленное требование.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) П. требования административного истца не признала, считала, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования, указав, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении, выполненном на основании определения суда, о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не могут быть признаны обоснованными.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (по доверенности) А. пояснил, что действия Управления Росреестра по Москве, которое не является ни заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, ни оценщиком, соответствуют Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", решение по делу оставлял на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Магистраль Плаза" является собственником земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, * (свидетельства о государственной регистрации права 77-АП *, 77-АН *).
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 по состоянию на 01 января 2014 года составила * рублей, * рубль соответственно.
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, налоговой базой для расчета которого является кадастровая стоимость земельных участков.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Следовательно, административный истец, являясь собственником земельных участков, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этих участков в размере их действительной рыночной стоимости.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой оценки земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта оценки.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, ООО "Магистраль Плаза" представило отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, выполненный ООО "Независимая оценочная компания "*" по заказу административного истца (далее отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15), в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 определена в размере * рублей, * рублей соответственно.
Согласно экспертному заключению от 23 июня 2015 года N 1197, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "*", отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20 августа 2015 года N 51-3432/2015 отклонено заявление ООО "Магистраль Плаза" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены замечания на отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости земельных участков ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 03 декабря 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "*".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 08 декабря 2015 года N 3а-785/2015, составленному ООО "*", отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. При этом часть выявленных несоответствий приводит к изменению итогового значения рыночной стоимости объектов оценки, установленной в рамках отчета. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет * рублей, * рублей соответственно.
На основании заключения эксперта ООО "*" административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 в размере рыночной * рублей, * рублей соответственно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.
Не доверять выводам эксперта ООО "*" Ш.О. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, ее проведение поручалось выбранному судом экспертному учреждению. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт Ш.О. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (19 лет), составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Так, из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал сравнительный подход к оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с применением метода сравнения продаж, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков экспертом обоснован и сомнений не вызывает; для оценки земельных участков за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.
Доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта ООО "*" требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ.
Заключение эксперта ООО "*", как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ.
Правильность заключения эксперта ООО "*", отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ, административными ответчиками не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка; доводы административного ответчика о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Данными о том, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005011:43, с кадастровым номером 77:09:0005011:45 по состоянию на 01 января 2014 года, определенная в размере * рублей, * рублей соответственно, является иной, суд не располагает.
Во всяком случае, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "*" от 08 декабря 2015 года N 3а-785/2015 и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками не заявлено.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение ООО "*" от 08 декабря 2015 года является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки в размере * рублей и * рублей соответственно и может быть положено в основу решения.
Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, подтвержденной в заключении эксперта ООО "*" по результатам судебной оценочной экспертизы от 08 декабря 2015 года по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей и * рублей соответственно подлежит удовлетворению, такие требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельных участков подтверждена надлежащими доказательствами по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Поскольку требования ООО "Магистраль Плаза" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 28 июля 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этих объектов, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
В связи с удовлетворением названного административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости с Правительства Москвы в пользу ООО "Магистраль Плаза" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 28 июля 2015 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
А.С.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-41/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N 3а-41/2016
Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-41/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" 02 ноября 2015 года (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 28 июля 2015 года) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей, * рублей соответственно.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.
Представители административного истца ООО "Магистраль Плаза" (по доверенности) Т., Ш.М. поддержали заявленное требование.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) П. требования административного истца не признала, считала, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования, указав, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении, выполненном на основании определения суда, о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не могут быть признаны обоснованными.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (по доверенности) А. пояснил, что действия Управления Росреестра по Москве, которое не является ни заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, ни оценщиком, соответствуют Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", решение по делу оставлял на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Магистраль Плаза" является собственником земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, * (свидетельства о государственной регистрации права 77-АП *, 77-АН *).
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 по состоянию на 01 января 2014 года составила * рублей, * рубль соответственно.
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, налоговой базой для расчета которого является кадастровая стоимость земельных участков.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Следовательно, административный истец, являясь собственником земельных участков, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этих участков в размере их действительной рыночной стоимости.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой оценки земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта оценки.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, ООО "Магистраль Плаза" представило отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, выполненный ООО "Независимая оценочная компания "*" по заказу административного истца (далее отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15), в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 определена в размере * рублей, * рублей соответственно.
Согласно экспертному заключению от 23 июня 2015 года N 1197, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "*", отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20 августа 2015 года N 51-3432/2015 отклонено заявление ООО "Магистраль Плаза" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены замечания на отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости земельных участков ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 03 декабря 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "*".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 08 декабря 2015 года N 3а-785/2015, составленному ООО "*", отчет об оценке от 02 июня 2015 года N 18-оц-15, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. При этом часть выявленных несоответствий приводит к изменению итогового значения рыночной стоимости объектов оценки, установленной в рамках отчета. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет * рублей, * рублей соответственно.
На основании заключения эксперта ООО "*" административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005011:43, 77:09:0005011:45 в размере рыночной * рублей, * рублей соответственно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.
Не доверять выводам эксперта ООО "*" Ш.О. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, ее проведение поручалось выбранному судом экспертному учреждению. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт Ш.О. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (19 лет), составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Так, из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал сравнительный подход к оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с применением метода сравнения продаж, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков экспертом обоснован и сомнений не вызывает; для оценки земельных участков за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.
Доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта ООО "*" требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ.
Заключение эксперта ООО "*", как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ.
Правильность заключения эксперта ООО "*", отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ, административными ответчиками не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка; доводы административного ответчика о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Данными о том, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005011:43, с кадастровым номером 77:09:0005011:45 по состоянию на 01 января 2014 года, определенная в размере * рублей, * рублей соответственно, является иной, суд не располагает.
Во всяком случае, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "*" от 08 декабря 2015 года N 3а-785/2015 и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками не заявлено.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение ООО "*" от 08 декабря 2015 года является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки в размере * рублей и * рублей соответственно и может быть положено в основу решения.
Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, подтвержденной в заключении эксперта ООО "*" по результатам судебной оценочной экспертизы от 08 декабря 2015 года по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей и * рублей соответственно подлежит удовлетворению, такие требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельных участков подтверждена надлежащими доказательствами по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Поскольку требования ООО "Магистраль Плаза" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 28 июля 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этих объектов, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
В связи с удовлетворением названного административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости с Правительства Москвы в пользу ООО "Магистраль Плаза" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Плаза" возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:43, площадью * кв. м, земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:45, площадью * кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 28 июля 2015 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
А.С.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)