Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-23589/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велс" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2014 N 13-39/18 в части начисления 1 512 548 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года, 1 573 406 рублей за I квартал 2012 года, 2 850 443 рублей за II квартал 2012 года, 1 631 284 рублей за III квартал 2012 года, 1 449 122 рублей за IV квартал 2012 года; начисления 850 866 рублей налога на прибыль за IV квартал 2011 года; соответствующих сумм пеней, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявления),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, решение инспекции от 05.06.2014 N 12-08/12 принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 13.10.2011 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц с 13.10.2011 по 30.06.2013.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 249, 252, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 720, 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорных сумм налога, пени, штрафа.
При этом суды исходили из доказанности инспекцией неправомерного занижения обществом доходов от реализации выполненных работ (услуг) по контрагентам ООО "Первая Строительная Компания" и ООО "Энергомонтажавтоматика".
Так же судами принято во внимание, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "Строймонтаж", индивидуальным предпринимателем Епифановым Н.Ю.
Документы, представленные обществом в подтверждение хозяйственных отношений с указанными контрагентами содержат недостоверные и противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности выполнения работ указанными контрагентами.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2016 N 308-КГ15-15716 ПО ДЕЛУ N А32-23589/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 308-КГ15-15716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-23589/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велс" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2014 N 13-39/18 в части начисления 1 512 548 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года, 1 573 406 рублей за I квартал 2012 года, 2 850 443 рублей за II квартал 2012 года, 1 631 284 рублей за III квартал 2012 года, 1 449 122 рублей за IV квартал 2012 года; начисления 850 866 рублей налога на прибыль за IV квартал 2011 года; соответствующих сумм пеней, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявления),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, решение инспекции от 05.06.2014 N 12-08/12 принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 13.10.2011 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц с 13.10.2011 по 30.06.2013.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 249, 252, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 720, 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорных сумм налога, пени, штрафа.
При этом суды исходили из доказанности инспекцией неправомерного занижения обществом доходов от реализации выполненных работ (услуг) по контрагентам ООО "Первая Строительная Компания" и ООО "Энергомонтажавтоматика".
Так же судами принято во внимание, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "Строймонтаж", индивидуальным предпринимателем Епифановым Н.Ю.
Документы, представленные обществом в подтверждение хозяйственных отношений с указанными контрагентами содержат недостоверные и противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности выполнения работ указанными контрагентами.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)