Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Лебедевой Зои Леонидовны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области о частичном удовлетворении ходатайства об обеспечении иска от 14 марта 2016 года,
принятое судьей Лесковец О.В.,
по делу N А60-9939/2016
по иску Яклюшина Сергея Федоровича
к Лебедевой Зое Леонидовне, Лебедеву Дмитрию Андреевичу, Лебедеву Михаилу Андреевичу, ОАО "Регистратор-капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711)
об исключении акций из наследственного имущества, признании права собственности на акции и об обязании внести запись в реестр акционеров,
установил:
Яклюшин Сергей Федорович (далее - истец, Яклюшин С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Лебедевой Зое Леонидовне (далее - ответчик Лебедева З.Л.), Лебедеву Дмитрию Андреевичу (далее - ответчик Лебедев Д.А.), Лебедеву Михаилу Андреевичу (далее - ответчик Лебедев М.А.), ОАО "Регистратор-капитал" (далее - ответчик ОАО "Регистратор-капитал") об исключении акций из наследственного имущества, о признании права собственности на акции и об обязании внести запись в реестр акционеров.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде:
- - запрета Лебедевой З.Л., Лебедеву М.В., Лебедеву Д.А. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;
- - запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711) совершать какие-либо операции в реестре акционеров ЗАО "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;
- - наложения ареста на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;
- - приостановления выдачи нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Явич Еленой Викторовной свидетельства о праве на наследство в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича, на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта (п. 3 ст. 1163 ГК РФ);
- - запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые регистрационные действия в отношении ЗАО "Сибирские окна" (ОГРН 1136678000854, ИНН 6678023655), направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе изменение юридического адреса, смену директора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 заявление Яклюшина С.Ф. удовлетворено частично. По делу N А60-9939/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Лебедевой З.Л., Лебедеву М.В., Лебедеву Д.А. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (шестьдесят) штук на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта; запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711) совершать какие-либо операции в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Лебедева З.Л. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчиков совершить действия, направленные на отчуждение спорных акций. Указывает, что принятые судом меры не могут быть реально исполнены, поскольку ни один из ответчиков в настоящее время не обладает правом собственности на спорные акции, поскольку свидетельство о праве на наследство ими не получено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства представленные ответчиком Лебедевой З.Л. с апелляционной жалобой (договор уступки права (требования) от 10.03.2016 N 1, уведомление от 10.03.2016, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24.03.2016, требование о возврате суммы неосновательного обогащения от 29.03.2016), на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные документы представлены для обоснования доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возможности представить их суду первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Суд первой инстанции учел то, что обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, и исходил из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, принимая обеспечительные меры в виде запрета ответчикам совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", а также в виде запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" совершать какие-либо операции в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", суд указал, что иные обеспечительные меры не смогут обеспечить исполнение судебного акта.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Перечень обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, Пленум ВАС РФ Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, указал соответствующие обстоятельства, являющие основанием для принятия мер по обеспечению иска, а также причины своего обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер частично.
При разрешении заявленного ходатайства суд первой инстанции оценил, насколько истребуемые истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленных исковых требований, и, исходя из этого, правильно определил, что достаточным, разумным и обоснованным в настоящем деле применение обеспечительных мер в виде запрета Лебедевой З.Л., Лебедеву М.В., Лебедеву Д.А. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", а также в виде запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" совершать какие-либо операции в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна". Принятие указанных мер не нарушает баланса интересов сторон, требуемые меры не выходят за рамки исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обеспечительные меры связаны с настоящими исковыми требованиями, ходатайство об обеспечении иска заявлено в целях сохранения существующего состояния отношения (status quo) между сторонами.
Вопреки доводу жалобы, поскольку меры по обеспечению иска являются ускоренным средством защиты, для их принятия не требуется представления доказательств, подтверждающих реальность, а не вероятность нарушения прав и интересов истца.
Представленные с апелляционной жалобой доказательства и основанные на них доводы ответчика Лебедевой З.Л., изложенные в жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, а также исходя из того, что принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон (status quo).
Судом апелляционной инстанции учтено, что непринятие обеспечительных мер в случае отчуждения спорных акций, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в связи с чем существует вероятность причинения заявителю значительного ущерба.
Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
Таким образом, определение арбитражного суда от 14.03.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-9939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 17АП-5830/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-9939/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 17АП-5830/2016-ГК
Дело N А60-9939/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Лебедевой Зои Леонидовны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области о частичном удовлетворении ходатайства об обеспечении иска от 14 марта 2016 года,
принятое судьей Лесковец О.В.,
по делу N А60-9939/2016
по иску Яклюшина Сергея Федоровича
к Лебедевой Зое Леонидовне, Лебедеву Дмитрию Андреевичу, Лебедеву Михаилу Андреевичу, ОАО "Регистратор-капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711)
об исключении акций из наследственного имущества, признании права собственности на акции и об обязании внести запись в реестр акционеров,
установил:
Яклюшин Сергей Федорович (далее - истец, Яклюшин С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Лебедевой Зое Леонидовне (далее - ответчик Лебедева З.Л.), Лебедеву Дмитрию Андреевичу (далее - ответчик Лебедев Д.А.), Лебедеву Михаилу Андреевичу (далее - ответчик Лебедев М.А.), ОАО "Регистратор-капитал" (далее - ответчик ОАО "Регистратор-капитал") об исключении акций из наследственного имущества, о признании права собственности на акции и об обязании внести запись в реестр акционеров.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде:
- - запрета Лебедевой З.Л., Лебедеву М.В., Лебедеву Д.А. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;
- - запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711) совершать какие-либо операции в реестре акционеров ЗАО "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;
- - наложения ареста на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;
- - приостановления выдачи нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Явич Еленой Викторовной свидетельства о праве на наследство в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича, на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта (п. 3 ст. 1163 ГК РФ);
- - запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые регистрационные действия в отношении ЗАО "Сибирские окна" (ОГРН 1136678000854, ИНН 6678023655), направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе изменение юридического адреса, смену директора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 заявление Яклюшина С.Ф. удовлетворено частично. По делу N А60-9939/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Лебедевой З.Л., Лебедеву М.В., Лебедеву Д.А. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (шестьдесят) штук на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта; запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711) совершать какие-либо операции в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Лебедева З.Л. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчиков совершить действия, направленные на отчуждение спорных акций. Указывает, что принятые судом меры не могут быть реально исполнены, поскольку ни один из ответчиков в настоящее время не обладает правом собственности на спорные акции, поскольку свидетельство о праве на наследство ими не получено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства представленные ответчиком Лебедевой З.Л. с апелляционной жалобой (договор уступки права (требования) от 10.03.2016 N 1, уведомление от 10.03.2016, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24.03.2016, требование о возврате суммы неосновательного обогащения от 29.03.2016), на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные документы представлены для обоснования доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возможности представить их суду первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Суд первой инстанции учел то, что обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, и исходил из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, принимая обеспечительные меры в виде запрета ответчикам совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", а также в виде запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" совершать какие-либо операции в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", суд указал, что иные обеспечительные меры не смогут обеспечить исполнение судебного акта.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Перечень обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, Пленум ВАС РФ Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, указал соответствующие обстоятельства, являющие основанием для принятия мер по обеспечению иска, а также причины своего обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер частично.
При разрешении заявленного ходатайства суд первой инстанции оценил, насколько истребуемые истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленных исковых требований, и, исходя из этого, правильно определил, что достаточным, разумным и обоснованным в настоящем деле применение обеспечительных мер в виде запрета Лебедевой З.Л., Лебедеву М.В., Лебедеву Д.А. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна", а также в виде запрета реестродержателю - ОАО "Регистратор-Капитал" совершать какие-либо операции в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Сибирские окна" в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Сибирские окна". Принятие указанных мер не нарушает баланса интересов сторон, требуемые меры не выходят за рамки исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обеспечительные меры связаны с настоящими исковыми требованиями, ходатайство об обеспечении иска заявлено в целях сохранения существующего состояния отношения (status quo) между сторонами.
Вопреки доводу жалобы, поскольку меры по обеспечению иска являются ускоренным средством защиты, для их принятия не требуется представления доказательств, подтверждающих реальность, а не вероятность нарушения прав и интересов истца.
Представленные с апелляционной жалобой доказательства и основанные на них доводы ответчика Лебедевой З.Л., изложенные в жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, а также исходя из того, что принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон (status quo).
Судом апелляционной инстанции учтено, что непринятие обеспечительных мер в случае отчуждения спорных акций, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в связи с чем существует вероятность причинения заявителю значительного ущерба.
Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
Таким образом, определение арбитражного суда от 14.03.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-9939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)