Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2015 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (442128, Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, д. 4, ОГРН 1035801600009, ИНН 5827009062)
к индивидуальному предпринимателю Бочкову Михаилу Владимировичу (442151, Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Кривошеевка, ул. Андреева, д. 13, ОГРНИП 309582734500066, ИНН 582703146851)
о взыскании 642 459 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании:
до перерыва:
от истца: Филонова С.М. - представитель (доверенность),
от ответчика: Таттар В.И. - представитель (доверенность),
после перерыва:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Бочков М.В. (паспорт),
установил:
Администрация Нижнеломовского района Пензенской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича (далее - ИП Бочков М.В., ответчик), с учетом заявленного уточнения, суммы 642 459 руб. 96 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 427 893 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. и пени за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 214 566 руб. 49 коп.
Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по делу назначено на 15.09.2015 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 84-89), полагает, что истцом необоснованно был увеличен коэффициент дифференциации вида деятельности с 1 до 5, также считает необоснованным расчет неустойки с 11.12.2013 г., поскольку извещение об увеличении размера арендной платы было вручено ответчику лишь 27.12.2014 г. Ответчик полагает, что расчет неустойки необходимо производить с момента извещения ответчика об увеличении арендной платы, то есть с 27.12.2014 г. Кроме того, представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании 15.09.2015 г. был объявлен перерыв до 17.09.2015 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил.
Между истцом (арендодатель) и Жуковым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. (л.д.8), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 13951 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 7, с кадастровым номером 58:21:250182:8, с разрешенным использованием - "для размещения производственной базы". Срок действия договора - с 27.10.2010 г. по 27.10.2059 г.
Расчет арендной платы и порядок ее оплаты приведены в приложении N 1 к договору. В соответствии с приложением N 1 (л.д. 9) размер арендной платы составляет 4 715 руб. 61 коп. в месяц. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств ежемесячно до 10-го числа месяца.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2010 г. (л.д. 10).
В соответствии с соглашением от 11.12.2013 г., заключенным между Жуковым И.А. и ответчиком, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. перешли к ответчику.
Истец был уведомлен об изменении арендатора по договору 11.12.2013 г.
24.12.2014 г. истец направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. Согласно дополнительному соглашению размер арендной платы с 01.01.2014 г. составляет 39 490 руб. 05 коп. в месяц. Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора с 1 до 5, а также в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с 3 772 489 руб. 91 коп. до 6 318 407 руб. 90 коп.
Коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора был изменен Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 г. N 375-29/3 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 г. N 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".
Кадастровая стоимость земельного участка была изменена на основании постановления Правительства Пензенской области от 15.11.2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области".
Согласно п. 2.5. договора аренды размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли следующие изменения:
- изменение кадастровой стоимости земельного участка,
- изменение ставки земельного налога,
- изменение коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.
В случае изменения размера арендной платы, начисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.
Дополнительное соглашение было вручено ответчику 27.12.2014 г. (л.д. 14).
Доказательства подписания дополнительного соглашения, направленного истцом в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Однако, истец полагает, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке и числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 427 893 руб. 47 коп. За взысканием данной задолженности истец обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, и поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с п. 1.7. Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.
Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Таким образом, дата перерасчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора является императивной нормой.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 г. N 375-29/3 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 г. N 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" вступило в законную силу 15.11.2013 г.
Постановление Правительства Пензенской области от 15.11.2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" вступило в законную силу 29.11.2013 г.
Таким образом, изменение размера арендной платы истцом с 01.01.2014 г. является обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 427 893 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 214 566 руб. 49 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 79), суд установил, что согласно расчету период взыскания неустойки - не по 31.12.2014 г., как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 77), а по 10.01.2015 г.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за взыскиваемый период - 214 566 руб. 49 коп.
Арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика относительно того, что расчет неустойки на увеличенный размер арендной платы следует производить с даты получения ответчиком уведомления истца об увеличении размера арендной платы, то есть с 27.12.2014 г., поскольку только 27.12.2014 г. ответчику стал известен новый размер арендной платы, подлежащий оплате.
Ответчик также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд признает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит уменьшению.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
С учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 арбитражный суд признает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России (8,25% *2).
Таким образом, с учетом пересчета неустойки на увеличенный размер арендной платы с даты получения ответчиком уведомления истца об увеличении размера арендной платы (с 27.12.2014 г.), а также с учетом уменьшения размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 2 670 руб. 27 коп.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области сумму 430 563 руб. 74 коп., в том числе долг в сумме 427 893 руб. 47 коп. и пени в сумме 2 670 руб. 27 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 622 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Г.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N А49-7089/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А49-7089/2015
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2015 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (442128, Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, д. 4, ОГРН 1035801600009, ИНН 5827009062)
к индивидуальному предпринимателю Бочкову Михаилу Владимировичу (442151, Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Кривошеевка, ул. Андреева, д. 13, ОГРНИП 309582734500066, ИНН 582703146851)
о взыскании 642 459 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании:
до перерыва:
от истца: Филонова С.М. - представитель (доверенность),
от ответчика: Таттар В.И. - представитель (доверенность),
после перерыва:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Бочков М.В. (паспорт),
установил:
Администрация Нижнеломовского района Пензенской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича (далее - ИП Бочков М.В., ответчик), с учетом заявленного уточнения, суммы 642 459 руб. 96 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 427 893 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. и пени за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 214 566 руб. 49 коп.
Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по делу назначено на 15.09.2015 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 84-89), полагает, что истцом необоснованно был увеличен коэффициент дифференциации вида деятельности с 1 до 5, также считает необоснованным расчет неустойки с 11.12.2013 г., поскольку извещение об увеличении размера арендной платы было вручено ответчику лишь 27.12.2014 г. Ответчик полагает, что расчет неустойки необходимо производить с момента извещения ответчика об увеличении арендной платы, то есть с 27.12.2014 г. Кроме того, представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании 15.09.2015 г. был объявлен перерыв до 17.09.2015 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил.
Между истцом (арендодатель) и Жуковым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. (л.д.8), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 13951 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 7, с кадастровым номером 58:21:250182:8, с разрешенным использованием - "для размещения производственной базы". Срок действия договора - с 27.10.2010 г. по 27.10.2059 г.
Расчет арендной платы и порядок ее оплаты приведены в приложении N 1 к договору. В соответствии с приложением N 1 (л.д. 9) размер арендной платы составляет 4 715 руб. 61 коп. в месяц. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств ежемесячно до 10-го числа месяца.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2010 г. (л.д. 10).
В соответствии с соглашением от 11.12.2013 г., заключенным между Жуковым И.А. и ответчиком, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. перешли к ответчику.
Истец был уведомлен об изменении арендатора по договору 11.12.2013 г.
24.12.2014 г. истец направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. Согласно дополнительному соглашению размер арендной платы с 01.01.2014 г. составляет 39 490 руб. 05 коп. в месяц. Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора с 1 до 5, а также в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с 3 772 489 руб. 91 коп. до 6 318 407 руб. 90 коп.
Коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора был изменен Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 г. N 375-29/3 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 г. N 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".
Кадастровая стоимость земельного участка была изменена на основании постановления Правительства Пензенской области от 15.11.2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области".
Согласно п. 2.5. договора аренды размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли следующие изменения:
- изменение кадастровой стоимости земельного участка,
- изменение ставки земельного налога,
- изменение коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.
В случае изменения размера арендной платы, начисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.
Дополнительное соглашение было вручено ответчику 27.12.2014 г. (л.д. 14).
Доказательства подписания дополнительного соглашения, направленного истцом в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Однако, истец полагает, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке и числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 427 893 руб. 47 коп. За взысканием данной задолженности истец обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, и поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с п. 1.7. Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.
Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Таким образом, дата перерасчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора является императивной нормой.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 г. N 375-29/3 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 г. N 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" вступило в законную силу 15.11.2013 г.
Постановление Правительства Пензенской области от 15.11.2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" вступило в законную силу 29.11.2013 г.
Таким образом, изменение размера арендной платы истцом с 01.01.2014 г. является обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 427 893 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка N 81Д/10 от 27.10.2010 г. за период с 11.12.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 214 566 руб. 49 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 79), суд установил, что согласно расчету период взыскания неустойки - не по 31.12.2014 г., как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 77), а по 10.01.2015 г.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за взыскиваемый период - 214 566 руб. 49 коп.
Арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика относительно того, что расчет неустойки на увеличенный размер арендной платы следует производить с даты получения ответчиком уведомления истца об увеличении размера арендной платы, то есть с 27.12.2014 г., поскольку только 27.12.2014 г. ответчику стал известен новый размер арендной платы, подлежащий оплате.
Ответчик также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд признает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит уменьшению.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
С учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 арбитражный суд признает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России (8,25% *2).
Таким образом, с учетом пересчета неустойки на увеличенный размер арендной платы с даты получения ответчиком уведомления истца об увеличении размера арендной платы (с 27.12.2014 г.), а также с учетом уменьшения размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 2 670 руб. 27 коп.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области сумму 430 563 руб. 74 коп., в том числе долг в сумме 427 893 руб. 47 коп. и пени в сумме 2 670 руб. 27 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 622 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Г.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)