Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от СП ЗАО "АЛЬКОР" - генерального директора Рябченко Л.А. (паспорт), представителей Голубевой М.В. (доверенность от 29.07.2015 N 1), Ледяева Е.Б. (доверенность от 29.07.2015 N 2),
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области - представителя Борисовой Е.В. (доверенность от 08.10.2015 N 79),
акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" Вэрнэра Гриебша (паспорт),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе СП ЗАО "АЛЬКОР"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о прекращении производства по делу N А55-23490/2015 (судья Лихачев А.А.),
принятое по заявлению СП ЗАО "Алькор",
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области,
с участием третьих лиц:
акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" - Вэрнэра Гриебша,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,
- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости: вида разрешенного использования "под производственную базу" земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента его внесения;
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" для земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента постановки его на кадастровый учет,
СП ЗАО "Алькор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области (далее - ответчики), с участием третьих лиц: акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" - Вэрнэра Гриебша, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - третьи лица), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости: вида разрешенного использования "под производственную базу" земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента его внесения; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" для земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента постановки его на кадастровый учет.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами суда, СП ЗАО "АЛЬКОР" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
В жалобе указывает на то, что заявителем оспариваются действия ответчиков, в результате которых вид разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного заявителю для реализации инвестиционного проекта по созданию передового технологического сельского поселения, на котором планируется разместить следующие объекты: коровники, телятник, овощехранилище, зерноток, зерносклад, мясо-молоко перерабатывающий цех, цех по пошиву одежды, хлебопекарню и прочие строения ошибочно определен "под производственную базу". При этом изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка является не целью, а следствием изменения вида разрешенного использования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель СП ЗАО "АЛЬКОР" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, в силу которого Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как верно указал суд и следует из материалов дела, в рассматриваемом деле возможным результатом удовлетворения требования заявителя, как первоначального, так и уточненного, является изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001.
Следовательно, настоящий спор может быть отнесен к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в смысле, придаваемом п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 N 28.
Федеральными законами от 21.07.2014 N 225-ФЗ и от 04.06.2014 N 413-ФЗ специальная подведомственность споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арбитражным судам, ранее предусмотренная ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отменена.
Следовательно, споры об оспаривании кадастровой стоимости со дня вступления в силу федерального закона от 04.06.2014 N 413-ФЗ подведомственны суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о прекращении производства по делу N А55-23490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с СП ЗАО "АЛЬКОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 11АП-518/2016 ПО ДЕЛУ N А55-23490/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А55-23490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от СП ЗАО "АЛЬКОР" - генерального директора Рябченко Л.А. (паспорт), представителей Голубевой М.В. (доверенность от 29.07.2015 N 1), Ледяева Е.Б. (доверенность от 29.07.2015 N 2),
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области - представителя Борисовой Е.В. (доверенность от 08.10.2015 N 79),
акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" Вэрнэра Гриебша (паспорт),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе СП ЗАО "АЛЬКОР"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о прекращении производства по делу N А55-23490/2015 (судья Лихачев А.А.),
принятое по заявлению СП ЗАО "Алькор",
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области,
с участием третьих лиц:
акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" - Вэрнэра Гриебша,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,
- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости: вида разрешенного использования "под производственную базу" земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента его внесения;
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" для земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента постановки его на кадастровый учет,
установил:
СП ЗАО "Алькор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области (далее - ответчики), с участием третьих лиц: акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" - Вэрнэра Гриебша, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - третьи лица), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости: вида разрешенного использования "под производственную базу" земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента его внесения; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" для земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента постановки его на кадастровый учет.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами суда, СП ЗАО "АЛЬКОР" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
В жалобе указывает на то, что заявителем оспариваются действия ответчиков, в результате которых вид разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного заявителю для реализации инвестиционного проекта по созданию передового технологического сельского поселения, на котором планируется разместить следующие объекты: коровники, телятник, овощехранилище, зерноток, зерносклад, мясо-молоко перерабатывающий цех, цех по пошиву одежды, хлебопекарню и прочие строения ошибочно определен "под производственную базу". При этом изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка является не целью, а следствием изменения вида разрешенного использования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель СП ЗАО "АЛЬКОР" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления "Росреестра" по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, в силу которого Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как верно указал суд и следует из материалов дела, в рассматриваемом деле возможным результатом удовлетворения требования заявителя, как первоначального, так и уточненного, является изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001.
Следовательно, настоящий спор может быть отнесен к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в смысле, придаваемом п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 N 28.
Федеральными законами от 21.07.2014 N 225-ФЗ и от 04.06.2014 N 413-ФЗ специальная подведомственность споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арбитражным судам, ранее предусмотренная ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отменена.
Следовательно, споры об оспаривании кадастровой стоимости со дня вступления в силу федерального закона от 04.06.2014 N 413-ФЗ подведомственны суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о прекращении производства по делу N А55-23490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с СП ЗАО "АЛЬКОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)