Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Тарабановского А.В., доверенность от 01.03.2016
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-49198/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТехБыт" (ИНН 3435098406, ОГРН 1093435000284), Волгоградская область, г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226), Волгоградская область, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РосТехБыт" (далее - заявитель, ООО "РосТехБыт", общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по статье 122, 123 Кодекса.
02.11.2015 ООО "РосТехБыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции от 30.06.2015 N 17-16/9 в полном объеме. Кроме того заявитель просил запретить налоговому органу совершать любые действия по бесспорному взысканию налога, пени, штрафа на основании решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе направление в банки инкассовых поручений и решений о приостановлении расходных операций по счетам, направление судебным приставам постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Определением от 03.11.2015 Арбитражный суд Волгоградской области ходатайство ООО "РосТехБыт" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично.
До рассмотрения спора по существу суд приостановил исполнение решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - доначисления и предложения уплатить задолженность по НДС в размере 5 885 597 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафа в размере 1 461 006;
- - доначисления и уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 470 861 руб.;
- - привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 680 390 руб.
Кроме того, суд запретил ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области совершать любые действия по бесспорному взысканию НДС в размере 5 885 597 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафа в размере 1 461 006 руб., налога на прибыль организаций в размере 470 861 руб., штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) НДФЛ в размере 680 390 руб. на основании решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе направление в банки инкассовых поручений и решений о приостановлении расходных операций по счетам, направление судебным приставам постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РосТехБыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.06.2015 N 17-16/9. Общество также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.06.2015 N 17-16/9 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
Суды, удовлетворяя заявленное ходатайство частично, пришли к выводу, что заявление общества о приостановления действия решения налогового органа в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 356 458 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафов 2 141 396 руб.; запрета ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области совершать любые действия по бесспорному взысканию в части налогов в общей сумме 6 356 458 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафов - 2 141 396 руб. на основании решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе направление в банки инкассовых поручений и решений о приостановлении расходных операций по счетам, направление судебным приставам постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика не может повлечь нарушения баланса интересов заявителя и общественных интересов, сделать в случае признания исковых требований необоснованными невозможным исполнение судебного акта, решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
Коллегия считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2016 N Ф06-7529/2016 ПО ДЕЛУ N А12-49198/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемой части ненормативного акта до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N Ф06-7529/2016
Дело N А12-49198/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Тарабановского А.В., доверенность от 01.03.2016
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-49198/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТехБыт" (ИНН 3435098406, ОГРН 1093435000284), Волгоградская область, г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226), Волгоградская область, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РосТехБыт" (далее - заявитель, ООО "РосТехБыт", общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по статье 122, 123 Кодекса.
02.11.2015 ООО "РосТехБыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции от 30.06.2015 N 17-16/9 в полном объеме. Кроме того заявитель просил запретить налоговому органу совершать любые действия по бесспорному взысканию налога, пени, штрафа на основании решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе направление в банки инкассовых поручений и решений о приостановлении расходных операций по счетам, направление судебным приставам постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Определением от 03.11.2015 Арбитражный суд Волгоградской области ходатайство ООО "РосТехБыт" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично.
До рассмотрения спора по существу суд приостановил исполнение решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - доначисления и предложения уплатить задолженность по НДС в размере 5 885 597 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафа в размере 1 461 006;
- - доначисления и уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 470 861 руб.;
- - привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 680 390 руб.
Кроме того, суд запретил ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области совершать любые действия по бесспорному взысканию НДС в размере 5 885 597 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафа в размере 1 461 006 руб., налога на прибыль организаций в размере 470 861 руб., штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) НДФЛ в размере 680 390 руб. на основании решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе направление в банки инкассовых поручений и решений о приостановлении расходных операций по счетам, направление судебным приставам постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РосТехБыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.06.2015 N 17-16/9. Общество также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.06.2015 N 17-16/9 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
Суды, удовлетворяя заявленное ходатайство частично, пришли к выводу, что заявление общества о приостановления действия решения налогового органа в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 356 458 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафов 2 141 396 руб.; запрета ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области совершать любые действия по бесспорному взысканию в части налогов в общей сумме 6 356 458 руб., пени в размере 1 647 755 руб. 15 коп., штрафов - 2 141 396 руб. на основании решения от 30.06.2015 N 17-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе направление в банки инкассовых поручений и решений о приостановлении расходных операций по счетам, направление судебным приставам постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика не может повлечь нарушения баланса интересов заявителя и общественных интересов, сделать в случае признания исковых требований необоснованными невозможным исполнение судебного акта, решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
Коллегия считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)