Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича - Вешкуров А.Л., паспорт, доверенность от 31.03.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 апреля 2016 года,
принятое судьей Батраковой Ю.В.
по делу N А50-3627/2016
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 30459041740008, ИНН 590400536171)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу с иском о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 125 623,33 руб., пени в общей сумме 84 228,06 руб., из которых:
1) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 712 433,33 руб., пени за период с 16.09.2014 по 02.02.2016 в размере 68 953,52 руб. за земельный участок площадью 13818 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:189;
2) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 102 060,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 3 772,88 руб. за земельный участок площадью 2915,0 кв. м;
3) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 85 380,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 3 156,28 руб. за земельный участок площадью 2 495,0 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:187;
4) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 19 650,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 726,41 руб. за земельный участок площадью 515,0 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:183;
5) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 140 040,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 5 176,91 руб. за земельный участок площадью 4326 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:186;
6) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 66 060,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 2 442,06 руб. за земельный участок площадью 1930,0 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:188.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, взыскать с него задолженность по арендной плате в сумме 974 498 руб. 92 коп. в апелляционной жалобе изложены доводы, которых предприниматель придерживался в суде первой инстанции, а именно: о том, что истец лишился права требовать с ответчика арендные платежи в связи с выкупом ответчиком 5 земельных участков.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича, Вешкуров А.Л. придерживался доводов апелляционной жалобы представляемого им лица.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор N 114-13С "аренды земельного участка под расположенным (и) на нем зданием (ями), строением (ями), сооружением (ями)" (л.д. 21-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:3, площадью 39497,0 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтова, 37 под объекты недвижимости на срок с 10.01.213 по 09.12.2017. (п.п. 1.1., 4.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.09.2013. (л.д. 29)
Сторонами 28.01.2014 подписано дополнительное соглашение, которым в пункт 1.1. договора аренды от 13.09.2013 N 014-13С, в акте приема-передачи от 13.09.2013 стороны указали, что вместо слов "земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:3 площадью 39497 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтова, 37" - читать слова "земельные участки: - с кадастровым N 59:01:4410912:180 площадью 5579 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:181 площадью 207 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:182 площадью 3230 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:183 площадью 515 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:184 площадью 3011 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:185 площадью 4386 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:186 площадью 4326 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:187 площадью 2495 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:188 площадью 1930 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:189 площадью 13818 кв. м по ул. Пихтовой в Свердловском районе с разрешенным использованием: промышленные и складские объекты IV класса вредности, категория земель: землю населенных пунктов" (л.д. 34-35).
Ответчиком представлены договоры купли-продажи N 0361-14 от 29.12.2014 (земельный участок площадью 13818,00 кв. м), N 0672-14 от 13.03.2015 (земельный участок площадью 515,00 кв. м), N 0670-14 от 13.03.2015 (земельный участок площадью 1930 кв. м), N 0674-14 от 13.03.0215 (земельный участок площадью 2495,00 кв. м), N 0671-14 от 13.03.2015 (земельный участок площадью 4326 кв. м), с приложением актов приема-передачи земельных участков.
Истцом в свою очередь в суд первой инстанции представлены выписки из ЕГРП N 59/001/150/2015-111991, N 59/001/150/2015-112012, N 59/001/150/2015-112022, N 59/001/150/2015-112006, N 59/001/150/2015-111999 от 23.12.2015 (л.д. 38-46), из которых следует, что государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.05.2015 за N 59-59/001-59/021/501/2015-873/4 по земельному участку площадью 13818 кв. м, имеющему кадастровый номер 59:01:4410912:189. (л.д. 36-38)
Согласно п. 4.3. договора аренды, для арендатора - юридического лица (физического лица - в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного владения), должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что государственная регистрация перехода права собственности проведена лишь по одному выкупленному земельному участку.
Доказательств перечисления арендной платы ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ мог руководствоваться представленным истцом расчетом и удовлетворить требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялось условия договоров, истец обратился в суд также и с требованием о взыскании пени в общей сумме 84 228,06 руб. по вышеуказанным арендованным земельным участкам:
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков.
В соответствии с п. 4.7. договора аренды, за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.
Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал сумму предъявленной неустойки, контррасчет им не был представлен, поэтому арбитражный суд в соответствии с ч 3.1 ст. 70 АПК РФ руководствовался расчетом истца и удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе должна быть отнесена на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2016 года по делу N А50-3627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 17АП-8064/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3627/2016
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 17АП-8064/2016-ГК
Дело N А50-3627/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича - Вешкуров А.Л., паспорт, доверенность от 31.03.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 апреля 2016 года,
принятое судьей Батраковой Ю.В.
по делу N А50-3627/2016
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 30459041740008, ИНН 590400536171)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу с иском о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 125 623,33 руб., пени в общей сумме 84 228,06 руб., из которых:
1) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 712 433,33 руб., пени за период с 16.09.2014 по 02.02.2016 в размере 68 953,52 руб. за земельный участок площадью 13818 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:189;
2) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 102 060,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 3 772,88 руб. за земельный участок площадью 2915,0 кв. м;
3) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 85 380,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 3 156,28 руб. за земельный участок площадью 2 495,0 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:187;
4) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 19 650,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 726,41 руб. за земельный участок площадью 515,0 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:183;
5) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 140 040,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 5 176,91 руб. за земельный участок площадью 4326 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:186;
6) о взыскании задолженность по арендной плате за период 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 66 060,00 руб., пени за период с 16.06.2015 по 02.02.2016 в размере 2 442,06 руб. за земельный участок площадью 1930,0 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:188.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, взыскать с него задолженность по арендной плате в сумме 974 498 руб. 92 коп. в апелляционной жалобе изложены доводы, которых предприниматель придерживался в суде первой инстанции, а именно: о том, что истец лишился права требовать с ответчика арендные платежи в связи с выкупом ответчиком 5 земельных участков.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича, Вешкуров А.Л. придерживался доводов апелляционной жалобы представляемого им лица.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор N 114-13С "аренды земельного участка под расположенным (и) на нем зданием (ями), строением (ями), сооружением (ями)" (л.д. 21-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:3, площадью 39497,0 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтова, 37 под объекты недвижимости на срок с 10.01.213 по 09.12.2017. (п.п. 1.1., 4.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.09.2013. (л.д. 29)
Сторонами 28.01.2014 подписано дополнительное соглашение, которым в пункт 1.1. договора аренды от 13.09.2013 N 014-13С, в акте приема-передачи от 13.09.2013 стороны указали, что вместо слов "земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410912:3 площадью 39497 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтова, 37" - читать слова "земельные участки: - с кадастровым N 59:01:4410912:180 площадью 5579 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:181 площадью 207 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:182 площадью 3230 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:183 площадью 515 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:184 площадью 3011 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:185 площадью 4386 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:186 площадью 4326 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:187 площадью 2495 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:188 площадью 1930 кв. м, с кадастровым N 59:01:4410912:189 площадью 13818 кв. м по ул. Пихтовой в Свердловском районе с разрешенным использованием: промышленные и складские объекты IV класса вредности, категория земель: землю населенных пунктов" (л.д. 34-35).
Ответчиком представлены договоры купли-продажи N 0361-14 от 29.12.2014 (земельный участок площадью 13818,00 кв. м), N 0672-14 от 13.03.2015 (земельный участок площадью 515,00 кв. м), N 0670-14 от 13.03.2015 (земельный участок площадью 1930 кв. м), N 0674-14 от 13.03.0215 (земельный участок площадью 2495,00 кв. м), N 0671-14 от 13.03.2015 (земельный участок площадью 4326 кв. м), с приложением актов приема-передачи земельных участков.
Истцом в свою очередь в суд первой инстанции представлены выписки из ЕГРП N 59/001/150/2015-111991, N 59/001/150/2015-112012, N 59/001/150/2015-112022, N 59/001/150/2015-112006, N 59/001/150/2015-111999 от 23.12.2015 (л.д. 38-46), из которых следует, что государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.05.2015 за N 59-59/001-59/021/501/2015-873/4 по земельному участку площадью 13818 кв. м, имеющему кадастровый номер 59:01:4410912:189. (л.д. 36-38)
Согласно п. 4.3. договора аренды, для арендатора - юридического лица (физического лица - в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного владения), должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что государственная регистрация перехода права собственности проведена лишь по одному выкупленному земельному участку.
Доказательств перечисления арендной платы ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ мог руководствоваться представленным истцом расчетом и удовлетворить требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялось условия договоров, истец обратился в суд также и с требованием о взыскании пени в общей сумме 84 228,06 руб. по вышеуказанным арендованным земельным участкам:
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков.
В соответствии с п. 4.7. договора аренды, за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.
Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал сумму предъявленной неустойки, контррасчет им не был представлен, поэтому арбитражный суд в соответствии с ч 3.1 ст. 70 АПК РФ руководствовался расчетом истца и удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе должна быть отнесена на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2016 года по делу N А50-3627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)