Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что, осуществляя деятельность по оптовой торговле, предприниматель не исчислял налоги по общей системе налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Белова К.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 05-19/17),
Григорьевой О.А. (доверенность от 11.03.2016 N 05-19/79)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2016,
принятое судьей Баландаевой О.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-6994/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Анатольевича
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 19.05.2015 N 14-09/12
и
индивидуальный предприниматель Попов Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Попов Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 19.05.2015 N 14-09/12 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 118 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 8 271 рублей, доначисления 83 317 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующей суммы пеней.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2016 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в отношении привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 118 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 271 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 061 рубля, за 2012 год в сумме 8 417 рублей, за 2013 год в сумме 23 394 рублей и пеней по данному налогу в сумме 9 991 рубля 86 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования Предпринимателя и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция указывает, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, доходов и расходов по каждому виду деятельности. Применение судами порядка определения пропорции, противоречащего пункту 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, носит дискриминационный характер и нарушает единообразие налогообложения.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами налогового органа; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Попова Д.А. за период с 01.01.2011 по 30.09.2014, по результатам которой составила акт от 10.02.2015 N 14-09/2дсп.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Предприниматель, являющийся плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере развозной и разносной торговли рыбной продукцией, осуществлял деятельность по оптовой торговле в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, при этом не производил исчисление налогов по общей системе налогообложения и не представлял налоговые декларации.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 19.05.2015 N 14-09/12 о привлечении ИП Попова Д.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 383 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 649 рублей. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 59 967 рублей и пени по данному налогу в сумме 8 503 рублей 05 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 126 524 рублей и пени по данному налогу в сумме 15 365 рублей 12 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 20.07.2015 N 180 решение нижестоящего налогового органа утверждено.
ИП Попов Д.А. не согласился с решением Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 83 317 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, и обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 23, 31, 54, 112, 114, 119, 207, 209, 210, 221, 227, 229, 244, 252, 274, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о неверном определении Инспекцией размера налоговых обязательств Предпринимателя и удовлетворил заявленное требование в обжалованной части.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2016 N Ф01-4269/2016 ПО ДЕЛУ N А79-6994/2015
Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что, осуществляя деятельность по оптовой торговле, предприниматель не исчислял налоги по общей системе налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А79-6994/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Белова К.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 05-19/17),
Григорьевой О.А. (доверенность от 11.03.2016 N 05-19/79)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2016,
принятое судьей Баландаевой О.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-6994/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Анатольевича
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 19.05.2015 N 14-09/12
и
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Попов Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 19.05.2015 N 14-09/12 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 118 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 8 271 рублей, доначисления 83 317 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующей суммы пеней.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2016 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в отношении привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 118 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 271 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 061 рубля, за 2012 год в сумме 8 417 рублей, за 2013 год в сумме 23 394 рублей и пеней по данному налогу в сумме 9 991 рубля 86 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования Предпринимателя и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция указывает, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, доходов и расходов по каждому виду деятельности. Применение судами порядка определения пропорции, противоречащего пункту 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, носит дискриминационный характер и нарушает единообразие налогообложения.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами налогового органа; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Попова Д.А. за период с 01.01.2011 по 30.09.2014, по результатам которой составила акт от 10.02.2015 N 14-09/2дсп.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Предприниматель, являющийся плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере развозной и разносной торговли рыбной продукцией, осуществлял деятельность по оптовой торговле в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, при этом не производил исчисление налогов по общей системе налогообложения и не представлял налоговые декларации.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 19.05.2015 N 14-09/12 о привлечении ИП Попова Д.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 383 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 649 рублей. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 59 967 рублей и пени по данному налогу в сумме 8 503 рублей 05 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 126 524 рублей и пени по данному налогу в сумме 15 365 рублей 12 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 20.07.2015 N 180 решение нижестоящего налогового органа утверждено.
ИП Попов Д.А. не согласился с решением Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 83 317 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, и обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 23, 31, 54, 112, 114, 119, 207, 209, 210, 221, 227, 229, 244, 252, 274, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о неверном определении Инспекцией размера налоговых обязательств Предпринимателя и удовлетворил заявленное требование в обжалованной части.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)